ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-4146/2019

г. Севастополь

25 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.02.2022,

принятое по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295000, 

<

...>)

к государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299053, 

<

...> здание 33-В, офис 204), 

обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141006, Московская область, Мытищи город, Шараповский 

<

...>),

о признании недействительным конкурса и о признании контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, недействительным,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Интекостройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тульская обл., Новомосковский р-н, 

<

...>, офис I),

- общества с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» (ИНН 

<

***>, 423600, Республика Татарстан, г. Елабуга, тер. Алабуга ОЭЗ, ул. Ш-2, корп. 15/5, оф. 208), 

- общества с ограниченной ответственностью «Теплицстройсервис» (ИНН 

<

***>, 364051, 

<

...>, 364051, 

<

...>), 

- общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СИТИ» (ИНН 

<

***>, 660049, 

<

...>, каб. 4-04),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному бюджетному учреждению «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГБУ «ЕДКС»), обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ООО «Алгоритм») с исковым заявлением о признании недействительным электронного аукциона, проведенного ГБУ «Дирекция капитального строительства», на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа Гагаринский район, проспект Октябрьской Революции, 54 (корпус начальной школы № 37)», извещение № 0874200000119000016, и о признании недействительным контракта от 07.08.2019 № 2-СМР/2019, заключенного между ГБУ «Дирекция капитального строительства» и ООО «Алгоритм» по результатам электронного аукциона

Определениями от 29.08.2019 и от 06.12.2021 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Интекостройсервис», общество с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент», общество с ограниченной ответственностью «Теплицстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СИТИ».

ГБУ «Дирекция КС» внесены изменения в учредительные документы в связи, с чем суд первой инстанции на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменил тип и наименования ГБУ «Дирекция капитального строительства» на государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.02.2022 исковые требования Крымского УФАС России удовлетворены полностью. Признан недействительным электронный аукцион, проведенный ГБУ «Дирекция КС» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа Гагаринский район, проспект Октябрьской Революции, 54 (корпус начальной школы № 37)», извещение № 0874200000119000016. Признан недействительным контракт от 07.08.2019 № 2-СМР/2019, заключенный ГБУ «Дирекция КС» и ООО «Алгоритм».

Не согласившись с решением суда от 02.02.2022, государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ «ЕДКС») обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что позиция Крымского УФАС сводится к тому, что при неисполнении предписаний от 29.05.2019 № 08/0392-19 и от 10.06.2019 № 08/0423-1 ГКУ «ЕДКС» заключил государственный контракт в нарушение части 23 статьи 99 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В рамках дела № А83-9967/2019 ГКУ «ЕДКС» оспаривало предписание Крымского УФАС от 29.05.2019 № 08/0392-19. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 по делу № А83-9967/2019 решение от 03.06.2019 № 08/0392-19 и предписание Крымского УФАС от 29.05.2019 № 08/0392-19 признаны недействительными. В рамках дела № А83-9966/2019 Учреждение оспаривало также предписание Крымского УФАС от 14.06.2019 № 08/0423-19. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021 предписание от 14.06.2019 № 08/0423-19 оставлено в силе. Данным решением и предписанием ГКУ «ЕДКС» обязано аннулировать процедуру определения подрядчика по закупке № 0874200000119000016. Между тем, согласно информации, размещенной в ЕИС в разделе «Журнал событий» 28.08.2019, закупка № 0874200000119000016 в соответствии с документом извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.08.2019 автоматически переведена на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено». ГКУ «ЕДКС» указывает, что оспариваемый государственный контракт, заключенный по итогам закупки № 0874200000119000016, расторгнут 04.09.2019 и дальнейшее оспаривание его не приведет к восстановлению и защите публичного права. Суд первой инстанции данных обстоятельств не учел, удовлетворение искового заявления не обеспечивает восстановление нарушенного права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Крымское УФАС России отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 263 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 19.05.2022 представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) 22.03.2019 ГКУ «ЕДКС» (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту закупки: «Школа Гагаринский район, проспект Октябрьской Революции, 54 (корпус начальной школы № 37» (извещение № 0874200000119000003). Одновременно размещена документация об аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 409775360,00 руб.

В соответствии с положениями аукционной документации окончание срока подачи заявок – 08.04.2019 до 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников до 12.04.2019, дата проведения аукциона – 15.04.2019.

В адрес Крымского УФАС России 01.04.2019 поступила жалоба ООО Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» на положения аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России принято решение от 11.04.2019 по делу № 08/0203-19 о признании жалобы частично обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ; выдано обязательное для исполнения предписание от 11.04.2019 № 08/0203-19, которым в срок до 25.04.2019 ГКУ «ЕДКС» предписано при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе не учитывать избыточные требования (извещение № 0874200000119000003) с учетом решения по делу от 11.04.2019 № 08/0203-19.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.04.2019 поданным заявкам было отказано в допуске на участие в электронном аукционе.

ООО «ИнтекоСтройСервис» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой от 23.05.2019 на действия ГКУ «ЕДКС» (заказчика) по незаконному отклонению заявки № 2 на участие в электронном аукционе.

На основании жалобы ООО «ИнтекоСтройСервис» и по факту не предоставления ГКУ «ЕДКС» информации об исполнении предписания от 11.04.2019 Крымским УФАС России была проведена внеплановая проверка, по результатам которой принято решение от 03.06.2019 по делу № 08/0392-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о наличии в действия должностных лиц заказчика признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т. 1, л.д. 28-37).

На основании пункта 2 решения Крымского УФАС России от 03.06.2019 по делу № 08/0392-19, с учетом определения об исправлении описки от 14.06.2019, было выдано обязательное для исполнения предписание от 29.05.2019 № 08/0392-19, согласно которому ГКУ «ЕДКС» (заказчику) предписано в срок до 21.06.2019 отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14.05.2019 (извещение № 0874200000119000003), провести процедуру рассмотрения заявки на участие в аукционе без учета избыточных требований, с учетом решения Крымского УФАС России от 29.05.2019 (резолютивная часть) по делу № 08/0392-19.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 14.06.2019 Крымским УФАС России было принято решение, которым жалоба ООО «КапиталСтрой» на действия ГБУ «Дирекция капитального строительства» при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Школа Гагаринский район, проспект Октябрьской Революции, 54 (корпус начальной школы №37)», извещение № 0874200000119000016, признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона№ 44-ФЗ. На основании пункта 3 резолютивной части решения Крымским УФАС России выдано обязательное для исполнения заказчиком предписание от 10.06.2019 № 08/0423-19: аннулировать процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, извещение № 0874200000119000016, в срок до 24.06.2019.

Указанные решения и предписания были обжалованы ГКУ «ЕДКС» в Арбитражный суд Республики Крым.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 по делу № А83-9967/2019 заявление ГКУ «ЕДКС» удовлетворено, суд признал недействительными решение Крымского УФАС России от 03.06.2019 № 08/0392-19 и предписание от 29.05.2019 № 08/0392-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым 04.03.2021 по делу № А83-9966/2019 в удовлетворении заявления ГКУ «ЕДКС» о признании незаконными решения Крымского УФАС России от 14.06.2019 по делу № 08/0423-19 и предписания от 10.06.2019 № 08/0423-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок отказано.

В ходе проведения внеплановой проверки по жалобе ООО «КапиталСтрой» по антимонопольному делу № 08/0423-19 Крымскому УФАС России стало известно, что ГБУ «Дирекция КС» (Заказчиком) предписание Крымского УФАС России от 29.05.2019 по делу № 08/0392-19 фактически не исполнено, а вместо этого, опубликовано новое извещение № 0874200000119000016 о проведение закупки на тот же объект закупки: «Школа Гагаринский район, проспект Октябрьской Революции, 54 (корпус начальной школы №37») с той же аукционной документацией.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 в соответствии с протоколом № 0874200000119000016-1 состоялось рассмотрение первых частей заявок по процедуре № 0874200000119000016. 

10.06.2019 ГКУ «ЕДКС» в извещении № 0874200000119000016 опубликован протокол проведения электронного аукциона от 10.06.2019 № 0874200000119000016-2.

13.06.2019 в извещении № 0874200000119000016 ГКУ «ЕДКС» опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2019 № 0874200000119000016-3.

Крымское УФАС России, установив указанные обстоятельства, вынесло предписание от 14.06.2019 № 08/0423-1 об аннулировании закупки № 0874200000119000016 (т. 1, л.д. 52-54).

По результатам электронного аукциона протокол от 13.06.2019, извещение № 0874200000119000016, ГКУ «ЕДКС» заключило с ООО «Алгоритм» государственный контракт от 07.08.2019 № 2-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа Гагаринский район, проспект Октябрьской Революции, 54 (корпус начальной школы № 37)».

ГКУ «ЕДКС» 14.08.2019 аннулировало закупку № 0874200000119000003.

Государственный контракт от 07.08.2019 № 2-СМР/2019 расторгнут сторонами 04.09.2019.

Полагая, что аукцион (извещение № 0874200000119000016) проведен в обход обязательного для исполнения предписания от 10.06.2019 № 08/0423-19, заключение ГКУ «ЕДКС» и ООО «Алгоритм» государственного контракта от 07.08.2019 № 2-СМР/2019 посягает на публичные интересы, является по сути злоупотреблением правом , Крымское УФАС России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Законом № 44-ФЗ, исходил из того, что ГКУ «ЕДКС» и ООО «Алгоритм» нарушена часть 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ (запрет на заключение контракта до даты исполнения предписания), следовательно, факт нарушения публичного интереса, в защиту которого обратилось Крымское УФАС России, является подтвержденным.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признал решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2022 законным и обоснованным, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Компетенция Крымского УФАС России в сфере государственных закупок определена Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, обращается в арбитражный суд с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Целью обращения Крымского УФАС в настоящем случае послужило пресечение нарушений Закона № 44-ФЗ при заключении государственного контракта от 07.08.2019 № 2-СМР/2019 путем открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0874200000119000016). 

В силу пункта 3 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с ГК РФ.

Следовательно, Крымское УФАС России, являясь государственным органом, осуществляет публичные функции, проявлением которых, в числе прочего, является предъявление иска о признании недействительным контракта и (или) применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, Крымское УФАС России, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, действует в рамках своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Посягающей на публичные интересы является, в частности, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Такой контракт, в том числе, нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок: обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, эффективности осуществления закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ).

Судом установлено, что решением антимонопольного органа по делу от 14.06.2019 № 08/0423-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок установлено в действиях заказчика (Дирекции КС) нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Основанием для принятия решения Крымского УФАС России от 14.06.2019 по делу № 08/0423-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является факт выявления в ходе проведения внеплановой проверки по жалобе ООО «КапиталСтрой» по антимонопольному делу № 08/0423-19 того обстоятельства, что заказчиком – ГБУ «Дирекция капитального строительства» предписание Крымского УФАС России по делу от 29.05.2019 № 08/0392-19 не исполнено, а вместо этого, опубликовано новое извещение № 0874200000119000016 о проведение закупки на тот же объект закупки: «Школа Гагаринский район, проспект Октябрьской Революции, 54 (корпус начальной школы «№ 37)» с той же аукционной документацией.

Такое поведение заказчика в силу статьи 10 ГК РФ признается злоупотреблением правом.

Предписанием от 10.06.2019 № 08/0423-19 ГКУ «ЕДКС» предписано в срок до 24.06.2019 представить в адрес Крымского УФАС России документальное подтверждение исполнения пункта 1.1 предписания об анулировании процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, извещение № 0874200000119000016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 04.03.2021 по делу № А83-9966/2019 в удовлетворении заявления ГКУ «ЕДКС» о признании незаконными решения от 14.06.2019 по делу № 08/0423-19 и предписания от 10.06.2019 № 08/0423-19 Крымского УФАС России о нарушении законодательства об осуществлении закупок отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ГКУ «ЕДКС» в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения требования, указанного в предписании антимонопольного органа от 10.06.2019 по делу № 08/0423-19 не представило.

Напротив судом установлено, что ГКУ «ЕДКС» 13.06.2019, извещение № 0874200000119000016, опубликовало протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2019 № 0874200000119000016-3, а 07.08.2019 заключило с ООО «Алгоритм» государственный контракт от № 2-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Школа Гагаринский район, проспект Октябрьской Революции, 54 (корпус начальной школы № 37)».

При этом, только 14.08.2019 ГКУ «ЕДКС» аннулировало закупку № 0874200000119000003.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено нарушение сторонами части 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ (запрет на заключение контракта до даты исполнения предписания), следовательно, факт нарушения публичного интереса, в защиту которого обратилось Крымское УФАС России, является подтвержденным.

Иной подход фактически допустил бы возможность злоупотребления правом ответчиками, извлечение выгоды из своего недобросовестного поведения, закрепляя возможность нарушения установленных государством обязательных правил поведения в защиту публичных интересов и интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, признает верным выводы суда первой инстанции.

Довод апеллянта относительного того, что оспариваемый контракт расторгнут, признание его недействительным не приведет к восстановлению и защите нарушенного права, отклоняется.

Факт расторжения оспариваемого договора, заключенного по результатам торгов, признанных недействительными, не свидетельствует о невозможности признания такого договора недействительным, поскольку расторжение договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том числе в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отдельные его условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717 (4).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ГКУ «ЕДКС» определением от 22.03.2022 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ГКУ «ЕДКС» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2022 по делу                          № А84-4146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,299053, 

<

...> здание 33-В, офис 204) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Горбунова

 

О.И. Мунтян