АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70086/2021

17 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой  Т.А., рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 11 435 руб. 87 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику  о взыскании денежных средств в размере 11 435 руб. 87 коп., в том числе 2 090 руб. 50 коп. недоплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 08.03.20211 по адресу 

<

...>, с участием автомобилей «Черри», гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО1 и «Шкода Фабиа», гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО2, 4 800 руб. финансовую санкцию за период с 19.06.2021 по 12.07.2021, 4 545 руб. 37 коп. неустойку за период с 19.06.2021 по 22.07.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. – по уплате госпошлины.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит снизить неустойку. Отзыв приобщен  к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых просит удовлетворить исковые требования в заявленном размере. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 208 руб. 24 коп. недоплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, 4 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 4 800 руб. финансовую санкцию за период с 19.06.2021 по 12.07.2021, 927  руб. 63 коп. неустойку за период с 19.06.2021 по 22.07.2021, а также взыскать неустойку, начисленную с 23.07.2021 до дня фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 230 руб. 00 коп. – почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. – по уплате госпошлины. 

Данное ходатайство в части взыскания с ответчика 4 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта судом отклонено, поскольку требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта является дополнительным и не заявлялось истцом при подаче иска (ст. 49 АПК РФ, абз. 5 п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В остальной части ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Таким образом, далее суд рассматривает следующие исковые требования: 1 208 руб. 24 коп. недоплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, 4 800 руб. финансовую санкцию за период с 19.06.2021 по 12.07.2021, 927  руб. 63 коп. неустойку за период с 19.06.2021 по 22.07.2021, а также взыскать неустойку, начисленную с 23.07.2021 до дня фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 230 руб. 00 коп. – почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. – по уплате госпошлины. 

Судом 09.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

10.03.2022 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.03.2021 по адресу 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей Черри А21 г/н В522Т0196, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), и SKODA FABIA г/н У357КС96, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю SKODA FABIA г/н У357КС96, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра.  

Поскольку транспортное средство SKODA FABIA г/н У357КС96, было застраховано в ООО "Страховая компания Екатеринбург" по договору страхования КНТ № 504653 от 22.05.2020, собственник пострадавшего автомобиля обратился в ООО "Страховая компания Екатеринбург" с заявлением о страховой выплате. В связи с чем истец выплатил страховое возмещение в сумме 30 202 руб. 62 коп. путём перечисления на счёт ООО «Концепт Кар Тагил».  

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в Росгосстрах СК ПАО (ранее ООО РГС) по договору ОСАГО ННН 3015491712.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ВСК САО по договору ОСАГО РРР 5044601289 согласно п/п «б» П.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28.03.2017. «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».

Истец направил ответчику суброгационное требование. Замечаний по представленным документам, дополнительных документов ответчик у истца не запросил. 

Как указывает истец, поскольку им понесены расходы по выплате страхового возмещения, у ответчика возникло обязательство по выплате истцу 22 935 руб. 62 коп. (18 435 руб. 62 коп.+4 500 руб.).

08.07.2021 ответчику направлено претензионное уведомление с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. 

12.07.2021 ответчик произвёл частичную выплату в сумме 17 227 руб. 38 коп. (платёжное поручение № 264119 от указанной даты).  

22.07.2021 ответчик произвёл выплату в сумме 3 617 руб. 74 коп. (платёжное поручение № 278961 от указанной даты).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 2090 руб. 50 коп., неустойки 4 545 руб. 37 коп. и финансовой санкции в сумме 4 800 руб. 00 коп.  

В отзыве на иск ответчик указал, что платежным поручением №278961 от 22.07.2021 им выплачена неустойка в размере 3 617 руб. 74 коп.

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 1 208 руб. 24 коп. недоплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, 4 800 руб. финансовую санкцию за период с 19.06.2021 по 12.07.2021, 927  руб. 63 коп. неустойку за период с 19.06.2021 по 22.07.2021, а также взыскать неустойку, начисленную с 23.07.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.   

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В силу статей 929, 931 ГК РФ, статьи 12 Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение, установленном законодательством.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Суброгационное требование получено ответчиком 31.05.2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа по экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» установлен в сумме 17 227 руб. 38 коп. произведена 12.07.2021. 

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 92 Постановления N 58 нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России, 4 ноября - День народного единства.

Из положений статей 107 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выходные дни и нерабочие праздничные дни не являются тождественными, а относятся к различной категории выходного времени, следовательно, субботы и воскресенья из установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, исключению не подлежат.

Выплата страхового возмещения произведена с просрочкой, поскольку 20-дневный срок, установленный Законом об ОСАГО истекал 23.06.2021.

В силу пункта 2, подпункта "а" пункта 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием Методики, которая содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентировано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 40 Постановления N 58 если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела следует, что разница между определенной ответчиком (17 227 руб. 38 коп.) и стоимостью восстановительного ремонта, установленной истцом (18 435 руб. 62 коп.) не превышает 10%, то есть не превышает допустимой погрешности, установленной пунктом 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

С учетом вышеизложенных материалов дела, ответчик действовал в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку разница в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в указанных выше отчетах составила менее 10% , ответчик в данном случае не считается нарушившим обязательства по выплате суммы страхового возмещения, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по расчёту истца составившей сумму 4 800 руб. 00 коп. за период с 19.06.2021 по 12.07.2021, а также неустойку, по расчёту истца составившую сумму 927 руб. 63 коп. за период с 19.06.2021 по 22.07.2021, а также взыскать неустойку, начисленную с 23.07.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 55 данного Постановления Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд, проверив расчет неустойки истца, соглашается с возражениями ответчика, в части указания периода неустойки, а также учитывая, что платежным поручением № 278961 от 22.07.2021 ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 3 617 руб. 74 коп., отказал в ее удовлетворении.

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок не произвел полностью или частично страховую выплату, либо не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами представлены ответчику 31.05.2021, то есть срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате истекает 23.06.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается выплата ответчиком ущерба лишь 12.07.2021, доказательств направления мотивированного отказа, в материалы дела не представлено, требование о взыскании финансовой санкции признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 800 руб. за период с 24.06.2021 по 12.07.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён надлежащими доказательствами.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Факт несения судебных издержек подтверждён надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. 

Возражая против взыскания судебных расходов в размере 13 000 руб. 00 коп. ответчик ссылается на их неразумность и чрезмерность. 

Учитывая изложенные выше разъяснения, а также фактический объём выполненной представителем истца работы, отсутствие особой сложности спора с правовой точки зрения, наличие обширной практики по рассматриваемой категории дел, рассмотрение дела в порядке упрощённого производства без необходимости обеспечения явки в судебное заседание, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

Данная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.   

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 230 руб. 00 коп. 

Факт несения почтовых расходов, относящихся к рассматриваемому судом делу, по смыслу ст. 101, 106 АПК РФ отнесённых к судебным издержкам, подтверждается квитанциями об отправке почтовой корреспонденции, представленными в материалы дела.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины,  юридические услуги на представителя, а также почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (1 096 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2 739 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя, 126 руб. 00 коп. – почтовых расходов) на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 931, 965, 1064, 1079, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14.1, п. 22 ст. 12,  абз. 1 и 2 п. 2 ст. 13, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. 106, 110, 106, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ" 3 800 руб. финансовую санкцию за период с 24.06.2021 по 12.07.2021. В остальной части иска отказать.   

3. Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ" 1 096 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2 739 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя, 126 руб. 00 коп. – почтовых расходов.  

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.А. Дёмина