ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10089/2016

13 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-955/2017) закрытого акционерного общества «Тюменский приборостроительный завод» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2016 года по делу № А70-10089/2016 (судья Я.В. Авдеева), принятое по иску акционерного общества «Тюменская Энергосбытовая Компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к закрытому акционерному обществу «Тюменский приборостроительный завод» (ОГРН 1027200797403, ИНН 7203000841) о взыскании 535 071 рубля 56 копеек,

третье лицо: акционерное общество «Тюменьэнерго»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменский приборостроительный завод» (далее – ЗАО «ТПЗ», ответчик) о взыскании 535 071 руб. 56 коп. стоимости электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 10054 от 01.07.2009 в мае 2016 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2016 года по делу № А70-10089/2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО «ТПЗ» в пользу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» 535 071 руб. 56 коп. основного долга, а также 13 701 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТПЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованный вывод суда об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств ЗАО «ТПЗ» к сетям ОАО «Тюменьэнерго» через энергетические установки производителя электрической энергии. ЗАО «ТПЗ» предъявлена к оплате стоимость услуг АО «Тюменьэнерго» по передаче электрической энергии за содержание сетей, которые оказаны не были. Таким образом, ОАО «ТЭК» завысило сумму расчёта за май 2016 года на 328 479 руб. 36 коп.

05.04.2017 от ЗАО «ТПЗ» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

Также 05.04.2017 от ЗАО «ТПЗ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в приложении к дополнениям апелляционной жалобе.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершенное/не совершенное стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Поступившие в материалы дела за 1 (один) день до судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов в отсутствие доказательств заблаговременного направления истцу, апелляционным судом не приняты во внимание с учетом полномочий суда и в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов. При этом судебная коллегия усматривает в поведении апеллянта признаки злоупотребления процессуальными правами и отмечает, что обжалуемый судебный акт был изготовлен в полном объеме 28.11.2016, апелляционная жалоба принята к производству судом 17.02.2017, что позволяло ответчику своевременно сформировать и раскрыть свою правовую позицию относительно судебного решения по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов, руководствуясь статьями 41, 68, 159, 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия процессуальных оснований. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Рассматриваемые в настоящем споре исковые требования обоснованы ссылкой на договор энергоснабжения № 10054 от 01.07.2009 в редакции дополнительных соглашений от 03.08.2009, № 1 от 01.08.2010, от 09.07.2012, от 11.07.2012, № 2 от 28.08.2012, от 20.11.2012 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой в мае 2016 года электрической энергии.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика электроэнергии), к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, а также договорные объемы электрической энергии/мощности указаны в приложениях № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему от 01.08.2010.

Факт поставки истцом электрической энергии, мощности для оплаты услуг по передаче и мощности для прочих потребителей, получающих электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения, максимальная мощность от 150 кВт до 670 кВт, четвертая ценовая категория, ответчику в период май 2016 года на общую сумму 535 071 руб. 56 коп. подтверждается актом снятия показаний п/у з/у (ЗРУ-10кВ ТТЭЦ-1; ТСН-10/6 ТТЭЦ-1; ОРУ-1110 кВ ТТЭЦ-1) за спорный период, заверенным ОАО «Фортум», актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, заверенными представителями ответчика и потребителями ООО «Милена», ООО «Дом», ООО УК «Союз», Новоапостольская церковь, ООО «ТюменьЭлектроЦентр», ООО «ФН», ФИО2, ООО «Прогноз» (в том числе почасовые объемы электрической энергии смежных потребителей с интервальными приборами учета и почасовые объемы электрической энергии интервальных головных приборов учета), а также выставленными истцом в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.2.6 договора № 10054 от 01.07.2009 актом объёма потребления электроэнергии и мощности, счетом-фактурой № 0898/03/0516 от 31.05.2016.

Порядок и сроки оплаты за текущее потребление покупателем электрической энергии указаны в пункте 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2012.

По утверждению истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в размере 535 071 руб. 56 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, удовлетворившего требования истца полностью.

Принимая во внимание условия договора № 10054 от 01.07.2009 с учетом подписанных дополнительных соглашений, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно руководствовался нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Пунктом 2.1 заключенного договора предусмотрено, что истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне его деятельности, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее - Закон № 35-ФЗ).

Пунктом 6 Правил № 861 и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг. 

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, статьи 6 Закона № 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Оценив акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012 № 1, подписанные между ОАО «Фортум» и ОАО «Тюменьэнерго», с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А70-8541/2015, которые в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд установил, что сети ЗАО «ТПЗ» непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО «Фортум». В свою очередь, сети ОАО «Фортум» присоединены к сетям сетевой организации - ОАО «Тюменьэнерго», оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Приведенные в жалобе доводы об ошибочности выводов суда об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств завода к сетям общества через энергетические установки производителя электрической энергии, коллегия суда признает необоснованными.

Обстоятельства, связанные с характером присоединения энергопринимающих устройств завода к сетям АО «Тюменьэнерго», неоднократно оценивались судами и установлены судебными актами по другим делам с участием этих же сторон (№ А70-8541/2015, № А70-8284/2015, № А70-11330/2015). В рамках дела № А70-6942/2016 установлено, что в марте 2016 года имело место опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ЗАО «ТПЗ» к сетям ОАО «Тюменьэнерго» через энергетические установки производителя электрической энергии (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Изменение характера присоединения ответчика в мае 2016 года не доказано.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у ЗАО «ТПЗ» обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) по договору от 01.07.2009 № 10054 с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствует требованиям указанного выше законодательства.

В связи с этим оплата энергии и мощности по договору от 01.07.2009 № 10054 должна производиться с учетом стоимости покупки электрической энергии (мощности) и стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в выставленном ему за май 2016 года счете-фактуре на сумму 535 071 руб. 56 коп. необоснованно предъявлена к оплате стоимость услуг по передаче на сумму 328 479 руб. 36 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, в отсутствии доказательств оплаты стоимости электрической энергии (мощности) в сумме 535 071 руб. 56 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2016 года по делу № А70-10089/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Ю.М. Солодкевич

 Н.В. Тетерина