АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6637/2020

г. Иваново

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ивановской области в лице Правительства Ивановской области о взыскании убытков в сумме 362 593 рублей 70 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Кранбанк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Департамента финансов Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента развития информационного общества Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности 12.10.2020;

от третьего лица (Департамента финансов Ивановской области): ФИО4 по доверенности от 11.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента развития информационного общества Ивановской области о взыскании убытков в сумме 362 593 рублей 70 копеек, причиненных в результате неисполнения обязанности по своевременному уведомлению. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 13.08.2020 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии».

Определением от 29.12.2020 к участию в деле в качестве второго представителя публично- правового образования привлечено Правительство Ивановской области; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, акционерное общество «Кранбанк», Департамент финансов Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об объединении дела №А17-4094/2020 и дела №А17-6637/2020 в одном производство, поскольку основанием исков является неполучение перевозчиком денежных средств за перевозку льготной категории граждан.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» определено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Соединение требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Учитывая, что истцом по делу №А17-4094/2020 является ООО «Мега-Авто», заявленные требования различны по субъектному составу лиц и представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о соединении дел.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об исключении Департамента развития информационного общества Ивановской области из числа представителей ответчика

Протокольным определением от 13.05.2021 Департамент развития информационного общества Ивановской области исключен из числа представителей ответчика и в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание третьи лица Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, АО «Кранбанк», ООО «Информационные Банковские Технологии» не явились. В материалы дела от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О месте и времени судебного заседания третьи лица извещены посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал третьих лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом письменных пояснений, уточнений от 24.12.2020, полагает, что Правительство Ивановской области, внедряющее на территории Ивановской области государственную программу социальной поддержки жителей Ивановской области «Социальная карта жителя Ивановской области», своевременно получив уведомление банка об отзыве лицензии, не предприняло мер для предотвращения материального вреда истцу. При оказании услуги денежные средства в размере 0,67 тарифа не были списаны с лицевых счетов держателей социальных карт. Социальная программа, предусматривающая получение перевозчиком провозной платы не реализована.

В судебном заседании ответчик – Правительство Ивановской области против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве (поступил по системе «Мой арбитр» 23.03.2021), согласно которому непринятие мер по выводу из оборота транспортного приложения социальной карты не является единственной причиной возникновения у истца убытков.

В материалах имеется отзыв третьего лица - Департамента развития информационного общества Ивановской области от 26.10.2020, согласно которому отзыв у оператора ЭДС лицензии на осуществление банковской деятельности не влечет предоставление государственной услуги в части транспортного приложения, в связи с чем, отсутствовала обязанность по уведомлению. Бездействие, не соответствующее закону или иному нормативному правовому акту, со стороны Департамента не допускалось; обязанности по информированию о прекращении электронных транзакций существующим нормативным регулированием на Департамент не возложены; доводы истца основаны на неверном толковании приведенных нормативных положений, соответственно факт причинения материального ущерба истцу и наличие прямой причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием и заявляемым материальным ущербом не доказан.

В материалах имеется отзыв третьего лица - ООО «Информационные Банковские Технологии» (далее по тексту - ООО «ИБТ») от 26.10.2020, согласно которому по условиям государственного контракта общество оказывает услуги по обслуживанию программно-аппаратных средств и выпуску социальных карт жителей Ивановской области. Обществу «Люкс-Авто» в рамках договора аренды обществом «ИБТ» передано оборудование, обеспечивающее канал связи для передачи данных от оборудования в центр обработки транзакций сети GPS связи. Отзыв лицензии у АО «Кранбанк» не препятствует исполнению третьим лицом своих обязательств по контракту и договору.

В материалах имеется отзыв третьего лица – Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 11.02.2021, по мнению Департамента обязательства по возмещению стоимости проезда в размере 0,33 тарифа исполнены в полном объеме. При этом порядок предъявления требований к кредитной организации в связи с отзывом лицензии определен в законодательстве о банкротстве.

В материалах имеются письменные пояснения третьего лица - АО «Кранбанк» от 10.02.2021, согласно которым статус оператора электронных денежных средств в рамках проекта «Социальная карта жителя Ивановской области» утрачен в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. Информация об отзыве лицензии является официально опубликованной и не требует дополнительных уведомлений.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица – Департамента финансов Ивановской области (поступил по системе «Мой арбитр»), в котором третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия противоправности действий. Полагает, что АО «Кранбанк» несет ответственность за нарушение обязательств по договору банковского счета.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства дела.

Указом Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 №146-уг «Об организации льготного и бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области» утвержден Порядок организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (далее по тексту – Порядок организации льготного проезда).

Согласно п. 2.1 Указа от 14.09.2015 №146-уг стоимость льготного проезда граждан установлена в размере 0,67 тарифа.

Возмещение перевозчикам расходов, связанных с оказанием транспортных услуг, в размере 0,33 тарифа, являются расходами областного бюджета (п. 3 Указа от 14.09.2015 №146-уг).

Между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее по тексту – Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» (далее по тексту – перевозчик, истец) заключен договор на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по льготному проезду с использованием социальной карты жителя Ивановской области от 09.01.2019 №ЛП 19-28-2023 (далее по тексту – договор от 09.01.2019), по условиям которого перевозчик предоставляет транспортные услуги по льготному проезду граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области на пассажирском транспорте общего пользования и возмещение Департаментом расходов, связанных с оказанием данных услуг (п. 1  договора от 09.01.2019).

Департамент возмещает перевозчику стоимость проезда с использованием социальной карты жителя Ивановской области в размере 0,33 тарифа, действующего у перевозчика (п. 6 договора от 09.01.2019).

Между АКБ «Кранбанк» (закрытое акционерное общество) (Банк) и ООО «Люкс-Авто» (Получатель средств) заключен договор банковского счета с получателем средств от 01.10.2015 №22-СК, по условиям которого банк обязуется открыть Получателю средств счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Получателя средств.

Между Департаментом развития информационного общества Ивановской области (далее по тексту – заказчик, ответчик) и акционерным обществом «Кранбанк» (далее по тексту – АО «Кранбанк», исполнитель) заключен государственный контракт для обеспечения государственных нужд Ивановской области №2/2019, подписан ЭЦП 12.03.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по учету электронных денежных средств на лицевом счете социальной карты жителя Ивановской области, по учету количества услуг, оказанных транспортными организациями Ивановской области, связанных с возмещением расходов на оказание услуг по льготному проезду с использованием социальной карты жителя Ивановской области, по пополнению лицевого счета социальной карты жителя Ивановской области, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в срок, установленный Контрактом (п.1.1 государственного контракта №2/2019).

Исполнитель обязан немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении независящих от исполнителя обстоятельств, которые угрожают надлежащему качеству оказываемых услуг, либо создают невозможность их оказания (п.2.2.3 государственного контракта №2/2019).

Срок оказания услуг по Контракту с даты подписания до 31.12.2019 (п. 4.1, 4.2 государственного контракта №2/2019).

Соглашением от 31.12.2019 государственный контракт №2/19 от 12.03.2019 расторгнут.

Между Департаментом развития информационного общества Ивановской области (далее по тексту – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии» (далее по тексту – ООО «ИТБ», исполнитель) заключен государственный контракт для обеспечения государственных нужд Ивановской области №7/2019, подписан ЭЦП 06.05.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию программно-аппаратных средств и выпуску социальных карт жителей Ивановской области в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в срок, установленный контрактом (п. 1.1 государственного контракта №7/2019).

Срок оказания услуг по Контракту с даты подписания до 31.12.2019 (п. 4.1, 4.2 государственного контракта №7/2019).

Приказом Банка России от 13.12.2019 №ОД-2850 у кредитной организации Акционерное общество «Кранбанк» (г. Иваново) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В период с 13.12.2019 по 31.12.2019 перевозчик принимал к оплате социальные карты жителей Ивановской области, регистрация транспортной услуги для электронных транзакций осуществлялась. Впоследствии установлено, что денежные средства в размере 0,67 тарифа не были списаны с лицевых счетов держателей социальных карт и не аккумулировались у оператора ЭДС для дальнейшего распределения между перевозчиками с целью возмещения оказанных услуг по льготному проезду.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по информационному взаимодействию в части прекращения электронных транзакций перевозчику причинены убытки в виде невозмещенной части льготного проезда, истец направил в адрес Департамента развития информационного общества Ивановской области претензию.

Поскольку претензию ответчик  не удовлетворил, в добровольном порядке убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт оказания истцом услуг по перевозке льготополучателей на территории Ивановской области в период с 13.12.2019 по 31.12.2019 ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела контрольными отчетами по сменам. Возмещение  стоимости проезда льготных категорий граждан в спорный период в размере 0,33% от тарифа не оспаривается. 

Последовательность процедур по организации льготного проезда предусмотрена в Порядке организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области, утвержденного Указом Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 №146-уг.

Согласно п. 2.3. Порядка организации льготного проезда (в редакции, действующей в спорный период) действие социальной карты прекращается в связи со смертью держателя социальной карты, при прекращении права на предоставление мер социальной поддержки, а также по заявлению держателя социальной карты в случае утраты, порчи по различным причинам социальной карты либо в случае изменения персональных данных держателя социальной карты, с возможностью возврата остатка неиспользованных денежных средств в порядке, устанавливаемом оператором электронных денежных средств.

Согласно п. 3.2.4. Порядка организации льготного проезда (в редакции, действующей в спорный период) оператор ЭДС осуществляет перевод перевозчикам электронных денежных средств, внесенных льготополучателями для оплаты стоимости льготного проезда с использованием лицевого счета социальной карты жителя Ивановской области, в размере 0,67 тарифа.

Оказание перевозчиком транспортных услуг по льготному проезду граждан с использованием социальной карты осуществлялось также в рамках договора от 09.01.2019 №ЛП 19-28-2023 заключенного с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, расчетно-кассовое обслуживание осуществлялось в рамках договора банковского счета от 01.10.2015 заключенного с АО «Кранбанк».

В обосновании заявленных требований истец ссылается на предусмотренную контрактом №7/2019 обязанность Департамента развития информационного общества Ивановской области по предупреждению ООО «ИБТ» о наличии обстоятельств угрожающих надлежащему качеству оказываемых услуг либо невозможности их оказания.

По общему правилу, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Указанное предполагает, что ответственным лицом перед кредитором за ненадлежащее исполнение государственного контракта может быть исключительно должник, поскольку третье лицо не является стороной контракта между должником и кредитором.

Поскольку истец стороной в обязательстве не является, право ссылаться на ненадлежащее исполнение Департаментом развития информационного общества Ивановской области обязанностей в рамках государственного контракта №7/9 у него отсутствует.

Указывая на противоправность действий Правительства Ивановской области, истец указывает на непринятие мер (бездействие) по выводу из оборота транспортного приложения социальной карты жителя Ивановской области путем: издания нормативно-правового акта, устанавливающего приостановление (блокировку) либо вывод из оборота транспортного приложения социальной карты жителя Ивановской области иным образом; принятия решения вопроса о приостановлении (блокировке) либо выводе из оборота транспортного приложения социальной карты жителя Ивановской области в рабочем порядке (на оперативном совещании) без издания нормативно-правового акта; блокировки транспортного приложения социальной карты жителей Ивановской области; принятия решения об оплате проезда гражданами, имеющими право на льготный проезд наличными денежными средствами и уведомления перевозчиков о принятом решении.

Для возмещения убытков субъектами предпринимательской деятельности необходимо наличие в совокупности следующих условий: незаконность действий или бездействия контрагента, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, наличие неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями, в связи с которыми понесены убытки. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем, непринятие мер по выводу из оборота транспортного приложения социальной карты жителя Ивановской области, с учетом сложившихся между участниками программы проекта «Социальная карта жителя Ивановской области» отношений, не является единственной и безусловной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца, что свидетельствует об отсутствии  прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Правительства Ивановской области и убытками истца.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные ими доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ,  суд делает вывод о недоказанности истцом противоправности действий ответчиков, в результате которых истцу причинены убытки, а также наличие причинно-следственной, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» к Ивановской области в лице Правительства Ивановской области о взыскании убытков в сумме 362 593 рублей 70 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                            Т.В. Романова