ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16813/2021

город Воронеж

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Протасова А.И., судей Аришонковой Е.А., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии: 

от ООО «ГидроТрейд»: ФИО3 – представителем по доверенности от  01.01.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по  специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;  

от ООО «Гидравлика СК»: ФИО4 – представитель по доверенности  2/08 от 08.11.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического  образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;  

от ООО «Деловые линии»: представители не явились, извещено надлежащим  образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ГидроТрейд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2023  по делу № А14-16813/2021 по иску ООО «ГидроТрейд», Московская обл.,  г.Подольск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО «Гидравлика СК»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами  

третье лицо: ООО «Деловые линии», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроТрейд» (далее – истец,  ООО «ГидроТрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Гидравлика СК» (далее – ответчик, ООО  «Гидравлика СК») о взыскании задолженности в размере 248 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 2 884,27 руб.  

Решением от 02.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С  ООО «Гидравлика СК» в пользу ООО «ГидроТрейд» взыскана задолженность в  размере 29 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 14.08.2021 по 16.10.2021 в размере 338,44 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 938,10 руб. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказать.  

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «ГидроТрейд»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что  материалами дела подтвержден факт поставки ответчику спорного товара на сумму  248 000 руб., в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном  объеме. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Гидравлика  СК» возражало на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что спорный  товар общество не получало.  

В судебное заседание представитель ООО «Деловые линии» не явился.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266  АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 посредством электронной почты в  адрес истца поступила заявка на поставку в адрес ответчика промышленного  оборудования.  

Истец ответным письмом направил ответчику счёт № 1340 от 10.08.2021 на  сумму 248 000 руб. на поставку оборудования: ЦГб3.40х1680.01 гидроцилиндр  раздвижения опор 4 шт. и ЦГ125.100x580.55-02 гидроцилиндр опор 4 шт.  

11.08.2021 груз был сдан истцом третьему лицу - ООО «Деловые линии» на  условиях адресной «ЭКСПРЕСС» доставки на основании накладной  (экспедиционной распиской) № 21-02442032355 от 11.08.2021.  

13.08.2021 отправленный в соответствии с указанной выше накладной груз  был доставлен ООО «Гидравлика СК», что подтверждается подписанным со  стороны ответчика экземпляром накладной (экспедиционной распиской) ООО  «Деловые линии» № 21-02442032355 от 11.08.2021.  

25.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате  долга за поставленный по УПД № 1125 от 11.08.2021 и накладной № 2102442032355 от 11.08.2021 товар в размере 248 000 руб., а также акт сверки.  

Отсутствие факта оплаты явился основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется  передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правомерно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком была  заключена разовая сделка купли-продажи товара в количестве 8 мест, весом 582 кг,  объемом 0.20 м3.  

Факт поставки спорного товара в адрес ответчика подтверждается копией  накладной № 21-02442032355 от 11.08.2021, с отметкой о получении сотрудником  ответчика – ФИО5 (имеется подпись и печать организации), УПД   № 1125 от 11.08.2021 - сопроводительным документом к данной накладной (т.2  л.д.134), и пояснениями ООО «Деловые линии».  

ООО «Деловые линии» подтвердило, что к грузу по накладной 2102442032355  была приложена копия УПД № 1125 от 11.08.2021 на сумму 248 000 руб. с  расшифровкой номенклатуры груза.  

Таким образом, ответчик после приемки груза в случае получения  постороннего (ошибочного) товара, должен был сообщить ООО «Деловые линии»  о данном факте для возврата стоимости оплаченной доставки.  

Однако, услуга по доставке спорного товара оплачена ответчиком  экспедитору - ООО «Деловые линии», что свидетельствует о том, что ООО  

«Гидравлика СК» получило именно заказанный товар по УПД № 1125 от  11.08.2021.  

Технические характеристики оборудования: ЦГб3.40х1680.01 гидроцилиндр  раздвижения опор 4 шт. и ЦГ125.100x580.55-02 гидроцилиндр опор 4 шт.  соответствуют отраженным в накладной - 8 мест, весом 582 кг, объемом 0.20 м3. и  УПД № 1125 от 11.08.2021.  

Спорная сделка отражена истцом в книге продаж и в налоговой декларации. 

Никаких обращений со стороны ответчика в адрес истца, по вопросу  полученного товара, не последовало.  

Иных правоотношений между сторонами по поставке товара не существовало.  

Ответчик по существу не отрицал факт получения товара от истца по  накладной № 21-02442032355, заявлений о фальсификации подписи и печати  Общества на накладной не подавалось.  

На вопросы суда ответчик не смог пояснить, какой именно товар был получен  и почему он не был оприходован и отражен в бухгалтерском и налоговом учёте  предприятия.  

Ссылка ответчика на то, что у него нет в штате такого сотрудника как ФИО6, лица, которое вело с истцом переписку по поводу поставки спорных  гидроцилиндров, не имеет существенного значения, поскольку доказано  направление истцом товара по адресу ответчика, и получение ООО «Гидравлика  СК» от истца груза в количестве 8 мест, весом 582 кг, объемом 0.20 м3.  (оборудование: ЦГб3.40х1680.01 гидроцилиндр раздвижения опор 4 шт. и  ЦГ125.100x580.55-02 гидроцилиндр опор 4 шт.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может  быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть  оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Стоимость спорного оборудования в сумме 248 000 руб. определена  сторонами в переписке и соответствует среднерыночной.  

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих оплату  задолженности не представлено, и не доказано получение какого-либо иного  оборудования от истца по накладной № 21-02442032355, а так же возврата  полученного товара истцу, требование истца о взыскании 248 000 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 3.1.6 типового Договора перевозки ООО «Деловые  Линии», к которому присоединился истец, подписав приемную накладную, грузы  могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без  указания. Отправляя груз без объявленной стоимости, действительная стоимость  груза рассчитывается исходя из расчёта 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм  отправленного груза.  

В соответствии с накладной № 21-02442032355 истцом не была указана  объявленная стоимость, в виду чего, в соответствии с п.3.1.6. Договора, экспедитор  произвел расчет стоимости для страхования, исходя из веса отгружаемого товара.  

Так, вес товара по накладной № 21-02442032355 составил 582 кг., а стоимость  по указанному выше пункту составила 29 100 руб. (582 кг.* 50 руб.). Именно эта  стоимость, рассчитанная исходя из веса товара присутствует в спорной накладной.  

Таким образом, объявленная стоимость в накладной № 21-02442032355 была  указана исходя из веса груза и не отражает рыночную стоимость отправленного  товара, не означает изменение договорных отношений между истцом и ответчиком,  а, следовательно, и не может быть принята судом в качестве цены товара по  настоящему спору.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может  согласиться с судом области, что стоимость поставленного товара составляет 29  100 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или  его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания  задолженности в сумме 248 000 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 16.10.2021 в  размере 2 884,27 руб.  

Учитывая вышеизложенное, судебный акт суда первой инстанции подлежит  изменению, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ,  государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной  жалобы, относится на ответчика.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ООО «ГидроТрейд» удовлетворить. 

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2023 по делу   № А14-16813/2021 изменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ГидроТрейд», Московская обл., г.Подольск  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 248 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по  16.10.2021 в размере 2 884,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 8018 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТрейд»,  Московская обл., г. Подольск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 8 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ГидроТрейд», Московская обл., г.Подольск  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального  округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов  

судьи Е.А. Аришонкова 

 ФИО1