ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82122/2023

Дело № А40-241956/22

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей: Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Атлант"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023

по делу №А40-241956/22-102-2181, принятое судьей Козловским В.Э

по иску ООО "Трансресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Атлант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

диплом 107718 1113094 от 22.07.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2023,

диплом ВСГ 0417205 от 15.11.2006; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ТрансРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик) о взыскании 2.722.214 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу №А40-241956/22 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) был заключён договор субаренды полувагонов №233/К/АТЛ-19 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатор обязуется передать Субарендатору за плату во временное владение и пользование технически исправные и коммерчески пригодные грузовые вагоны, а Субарендатор обязуется принять эти грузовые вагоны и оплачивать Арендатору плату в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора Арендатор передал Субарендатору вагоны №№67711036, 67834606, 67690750, что подтверждается актом приёма-передачи от 31.01.2019 №1, подписанным как Арендатором, так и Субарендатором без замечаний.

Согласно пункту 1.3. Договора Субарендатор обязан передать грузовые вагоны Арендатору в том состоянии, в котором он их получил, очищенные от остатков груза, технически исправные и коммерчески пригодные к перевозкам, с учётом естественного износа (пункт 1.3. Договора).

Субарендатор обязан доставить вагоны на станции приёма-передачи и передать их по акту в технически исправном состоянии, полностью укомплектованными теми же основными узлами и деталями, которые находились на вагонах при передаче их в аренду с учётам естественного износа (п.2.5 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно актам комиссионного осмотра, составленным в вагонно-ремонтных депо, указанные вагоны подлежат исключению из инвентарного парка ОАО «РЖД» по причине их повреждения, а именно: На вагоне №67711036 обнаружены различные механические сквозные повреждения хребтовой балки. Края сквозных отверстий в хребтовой балке и промежуточных поперечных балках рамы полувагона, сквозных отверстий в обвязках люков полувагона имеют края, покрытые рыхлыми окислами коррозии.

Поверхности смежных деталей покрыты рыхлыми окислами коррозии. Деформация упора открытого положения крышки люка была вызвана превышением нагрузки на упор, превышающей расчётную, т.е. вследствие нарушения технических условий эксплуатации полувагона. Вагон подлежит исключению.

На вагоне №67834606 выявлены множественные механические дефекты кузова: коррозионные повреждения концевой балки внутри вагона, повреждения концевой балки внутри вагона, продольные балки повреждены и деформированы, торцевые стены вагона оторваны от бортов вагона.

Все выявленные повреждения полувагона являются следствием ударных нагрузок на детали кузова полувагона, превышающих расчётные нагрузки, т.е. возникли в процессе эксплуатации полувагона и являются следствием нарушения технических условий эксплуатации.

Указанные повреждения не позволяют эксплуатировать вагон. Вагон подлежит исключению;

На вагоне №67690750 выявлены сверхдопустимые дефекты кузова: критический коррозионный КЗ нос верхней обвязки кузова и торцевых стен вагона более 50%, продольные балки и люки вагона требуют 100 % замену по причине коррозии и малой остаточности толщины металла.

Указанные повреждения образованы при погрузке твёрдых тяжёлых предметов внутрь полувагона и ударов этих предметов о стену полувагона.

Все выявленные повреждения полувагона являются следствием ударных нагрузок на детали.

По заключению специалиста №8734/1 от 21.03.2023 (т. 3 л. 29 - 43) на вагонах выявлены различные механические повреждения, образованные в результате механических воздействий сил или твердых предметов и являются следствием ударных нагрузок на детали кузова полувагонов, превышающих расчетные нагрузки, то есть возникли в процессе эксплуатации полувагонов и являются следствием нарушения технических условий эксплуатации.

В обоснование требований истец, указал, что поскольку Субарендатор повредил арендованные вагоны до степени исключения, с него подлежат взысканию убытки.

Кроме того, ответчик приостановил оплату арендных платежей в декабре 2021 года.

В связи с тем, что ответчик приостановил оплату, истец, предварительно уведомив ответчика о явке для составления актов осмотра, прибыл на станции дислокации спорных вагонов для их осмотра.

Поскольку ответчик своих представителей не направил, истец обратился к нему с претензией от 11.07.2022 №2549/2022 о возмещении убытков,

Поскольку направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Истец доказал наличие повреждений у переданных ответчику и не возвращённых истцу вагонов. Таким образом, на ответчика перешло бремя доказывания того, что вагоны, находящиеся в его владении и пользовании, повреждены по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает. Доказательств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности применительно к положениям статьи 401 ГК РФ, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела содержат и истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке представлены доказательства, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик повредил вагоны до степени их исключения из эксплуатации, истец вправе требовать возмещения убытков в полном объёме, рассчитанных из стоимости приобретённых истцом вагонов у ПАО «ТрансФин-М» в размере 1.738.550 руб. 21 коп.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан размер упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы, отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе, не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 10.1. Договора срок его действия соответствует сроку аренды, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Таким образом, Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В связи с тем, что Субарендатор не возвратил вагоны до настоящего времени, а также повредил вагоны до степени их исключения из эксплуатации, истец понёс убытки в размере неполученных арендных платежей.

При этом при повреждении вагонов ответчик не вправе рассчитывать на снижение цены на основании п. 4 ст. 614 ГК РФ или расторжение Договора в силу абз. 5 ст. 620 ГК РФ в целях снятия с себя риска уплаты цены.

Согласно пункту 4.1. Договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021 №8) стоимость арендных платежей за одни сутки составляла 690 руб. без учёта НДС.

При таких обстоятельствах Субарендатор обязан компенсировать Арендатору стоимость утраченного имущества в размере рыночной стоимости вагонов, а именно 1.738.550 3 руб., а также убытки, связанные с неполучением арендных платежей согласно условиям договора в сумме 983.664 руб.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате злоупотребления правом со стороны ответчика, что привело к тому, что истец понес убытки в виде неполученных арендных платежей, а также в виде компенсации поврежденных вагонов. На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами и вины причинителя вреда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу №А40-241956/22-102-2181 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи                                                                                                          Г.С. Александрова

 

А.В. Бондарев