АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2673/2019

г. Оренбург

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        17 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (г.Оренбург) о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе в принятии мер по восстановлению очередности исполнения первой очереди - причиненного ущерба в размере 884 749 руб. по исполнительному производству №5130/16/56003-ИП от 07.04.2016.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 02.07.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019,

от третьего лица: ФИО4, представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности от 25.01.2017.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО5  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее по тексту – заинтересованное лицо, ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга) о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе в принятии мер по восстановлению очередности исполнения первой очереди - причиненного ущерба в размере 884 749 руб. по исполнительному производству №5130/16/56003-ИП от 07.04.2016 и обязании устранить нарушения путем возврата на расчетный счет общества в банке денежных средств в размере 884 749 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что является должником по исполнительному производству о взыскании с него ущерба в размере 884 749 руб., причиненного невыплатой НДФЛ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено на исполнение в Банк ВТБ (ПАО), но до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что на счет должника поступали денежные средства и списывались в счет погашения иной задолженности, которая, по мнению заявителя, должна удовлетворяться после погашения ущерба в размере 884 749 руб., причиненного невыплатой НДФЛ. Поскольку получателем денежных средств в размере 884 749 руб. является бюджет, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об уточнении платежей, произведенных с нарушением очередности списания, на которое получил отказ, мотивированный тем, что какие-либо ошибки в назначении платежа отсутствуют. В дополнениях к заявлению от 20.05.2019 заявитель указывает, что банком допущено нарушение очередности списания денежных средств, установленной законодательством об исполнительном производстве, что послужило основанием для обращения к заинтересованному лицу об уточнении и возврате платежей. Считая незаконным бездействие заинтересованного лица, выраженного в отказе в принятии мер по восстановлению очередности исполнения первой очереди - причиненного ущерба в размере 884 749 руб. по исполнительному производству №5130/16/56003-ИП от 07.04.2016, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, указывая на отсутствие нарушения очередности списания денежных средств, а также на отсутствие правовых оснований для принятия решений об уточнении платежей.

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО5.

Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на отсутствие нарушения очередности списания денежных средств.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания» и К.М.А. в пользу Российской Федерации солидарно взысканы денежные средства в сумме 974 749 руб.

20.10.2015 для взыскания указанной суммы задолженности Ленинским районным судом г.Оренбурга выдан исполнительный лист серии ФС №009015000.

07.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания» возбуждено исполнительное производство №5130/16/53003-ИП.

24.06.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение в Банк ВТБ (ПАО) и получено им 29.06.2016.

14.11.2018 начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлен запрос №56003/18/24756 о результатах исполнения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 24.06.2016, на которое получен ответ №18091/776000 от 22.11.2018 о том, что в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника постановление помещено в картотеку №2 по четвертой группе очередности списания (согласно ст. 855 ГК РФ), где и находится по текущий день.

13.12.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 направил в Банк ВТБ (ПАО) уведомление о необходимости помещения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 24.06.2016 в картотеку по 1 группе очередности списания в соответствии с пп.1 п.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которое получил ответ №24655/422900 от 28.12.2018 о том, что в случае исполнения банком исполнительного документа, очередность списания платежей определяется на основании ст. 855 ГК РФ по четвертой группе очередности списания.

30.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания» обратилось в ИФНС по Центральному району г.Оренбурга с заявлением об уточнении списанных с расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО) после 29.06.2016 налогов и взносов по иным основаниям, на возмещение в бюджет ущерба, причиненного преступлением, в размере 884 749 руб. по исполнительному производству №5130/16/53003-ИП.

Письмом №06-42/17002 от 28.12.2018 ИФНС по Центральному району г.Оренбурга сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания» о невозможности удовлетворения заявления ввиду отсутствия правовых оснований для уточнения платежей.

Считая незаконным бездействие заинтересованного лица, выраженного в отказе в принятии мер по восстановлению очередности исполнения первой очереди - причиненного ущерба в размере 884 749 руб. по исполнительному производству №5130/16/56003-ИП от 07.04.2016, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа различные исполнительные действия.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 7, 8, 9 статьи Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель постановлением от 24.06.2016 обратил взыскание на денежные средства должника и направил данное постановление на исполнение в Банк ВТБ (ПАО). 

Заявитель в своем заявлении указывает, что после 24.06.2016 на основании выставленного заинтересованным лицом инкассового поручения с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания» Банком ВТБ (ПАО) списывались денежные средства в счет погашения задолженности по налогам и страховым взносам, несмотря на то, что, по мнению заявителя, денежные средства в первую очередь должны быть списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству №5130/16/53003-ИП. 

Поскольку получателем платежей в обоих случаях является бюджет, заявитель на основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в налоговый орган для уточнения назначения списанных сумм, произведенных, по мнению заявителя, с нарушением очередности, на которое получил ответ об отказе в уточнении платежей.

Действительно, ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Между тем,  выводы заявителя о наличии у налогового органа права на принятие мер по восстановлению очередности списания денежных средств со счета путем уточнения назначения платежа основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, поскольку в данном случае ответственность за соблюдение очередности списания денежных средств со счета должника возлагается на банк, в котором находятся на исполнении исполнительные документы.

Изменить очередность списанных денежных средств со счета должника путем уточнения назначения платежа в данном случае невозможно, поскольку нормы ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору не применимы.

При таких обстоятельствах, бездействие заинтересованного лица, выраженного, по мнению заявителя, в отказе в принятии мер по восстановлению очередности исполнения первой очереди - причиненного ущерба в размере 884 749 руб. по исполнительному производству №5130/16/56003-ИП от 07.04.2016, не может быть признано незаконным.

Поскольку незаконность бездействия заинтересованного лица судом не установлена, у суда отсутствуют правовые основания для обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга устранять нарушения путем возврата денежных средств в размере 884 749 руб.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований,  понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков