АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  №А19-26011/2022 

«06» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.                      

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665106, 

<

...>) 

о признании незаконным бездействия, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: до перерыва – ФИО1 (доверенность, диплом, паспорт); 

от органа, чье бездействие обжалуется: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее – Администрация) по неисполнению решений Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-1797/2020, № А19-6278/2020, № А19-7548/2020, № А19-9456/2020 в части не взыскания задолженности (основного долга, пеней, государственной пошлины) в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» в установленный законом срок, и в части невнесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись.  

Заявитель в  судебном заседании (до перерыва) заявление поддержал, указав на незаконное бездействие администрацией Нижнеудинского муниципального образования в части невнесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись в течение  трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Администрация Нижнеудинского муниципального образования, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, отзыв на заявление Общества не представила, в представленном 23.01.2023 ходатайстве от 20.01.2023 исх. №1240 просила рассмотреть дело без своего участия. 

В судебном заседании 23.01.2023 объявлялся перерыв до 30.01.2023 на основании статьи 163 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

На основании решений Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2020 по делу № А19-1797/2020, от 21.09.2019 по делу № А19-6278/2020, от 16.10.2020 по делу № А19-7548/2020, от 01.10.2020 по делу № А19-9456/2020 взыскателю выданы исполнительные листы серий: ФС № 034989907, ФС № 034099818, ФС № 034989906, ФС № 034989965 о взыскании в его пользу с Администрации Нижнеудинского муниципального образования денежных средств.

Указанные исполнительные листы были направлены взыскателем в адрес Администрации для осуществления взыскания и перечисления образовавшейся задолженности.

Однако, в нарушение пунктов 5, 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные акты Администрацией в установленные сроки не исполнены. 

Заявитель, полагая, что бездействие Администрации Нижнеудинского муниципального образования по неисполнению решений Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-1797/2020, № А19-6278/2020, № А19-7548/2020, № А19-9456/2020 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса. 

Положениями пункта 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ). 

В соответствии со статьей 6 БК РФ под финансовым органом муниципального образования понимается орган местной администрации муниципального образования, осуществляющий составление и организацию исполнения местного бюджета.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы серии ФС № 034099818 от по делу № А19-6278/2020, серия ФС № 034989906 по делу № А19-7548/2020, серии ФС № 034989907 по делу № А19-1797/2020, серия ФС № 034989965 по делу № А19-9456/2020 находятся на исполнении в Администрации Нижнеудинского муниципального образования с 15.07.2022.

Факт поступления 15.07.2022 на исполнение исполнительных листов по делам № А19-1797/2020, № А19-6278/2020, № А19-7548/2020, № А19-9456/2020 подтверждается отчетом «Почты России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №80086574238045 и Администрацией не оспаривается, в связи с чем, исполнительные листы подлежали исполнению в срок не позднее 15.10.2022. 

Доказательства оплаты задолженности по указанным исполнительным документам отсутствуют, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, в пределах трехмесячного срока администрация не приступала к фактическому исполнению исполнительных листов, что свидетельствует о нарушении администрацией срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, существующий порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, не позволяет заинтересованным лицам приводить доводы, основанные на нехватке денежных средств у публично-правового образования, на сложностях межбюджетных отношений, поскольку данные  обстоятельства не могут отменять императивные нормы о сроках исполнения судебных актов.

 Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. 

В пункте 2 статьи 215.1 БК РФ в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Кроме того, бюджетным законодательством предусмотрена возможность перераспределения бюджетных ассигнований в рамках бюджетного процесса.

Как следует из положений абзаца 4 пункта 3 статьи 217 БК РФ в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) предусматривающих перечисление этих средств в счет оплаты судебных издержек, увеличения подлежащих уплате казенным учреждением сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, а также социальных выплат (за исключением выплат, отнесенных к публичным нормативным обязательствам), установленных законодательством Российской Федерации. На основании абзаца 14 пункта 3 статьи 217 БК РФ внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете. При этом бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, положения БК РФ предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования. В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством. Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. Таким образом, приведенные выше положения БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Учитывая принцип, закрепленный частью 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ, именно на финансовом органе и его руководителе лежит обязанность доказать невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.).

Однако Администрацией не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), как это предусмотрено нормами  БК РФ и разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О.

Учитывая, что Администрация имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд приходит к выводу о допущенном Администрацией незаконном бездействии. 

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 15.10.2020 № 327-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году» установлено, что в ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в 2021 году дополнительно к основаниям для внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в соответствии с решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации) в сводную бюджетную роспись бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) без внесения изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальный правовой акт представительного органа муниципального образования о местном бюджете) могут быть внесены изменения в случае получения дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

При этом внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным вышерассмотренной частью 1 статьи 9, может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете) (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 15.10.2020 № 327-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 41 БК РФ дотации из других бюджетов бюджетной системы отнесены к безвозмездным поступлениям и к доходам бюджетов.

Поскольку дотации согласно положениям статьи 6 БК РФ, в отличие от субвенций и субсидий, являются межбюджетными трансфертами, предоставляемыми на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования, то при предоставлении дотаций бюджету другого уровня цели их направления не указываются. Соответственно, субъект Российской Федерации (местный бюджет) может направить их на любые цели. 

Учитывая положение специальной нормы Федерального закона от 15.10.2020 № 327-ФЗ, арбитражный  суд приходит к выводу, что Администрация в случае получения дотации не была лишена возможности перераспределения бюджетных ассигнований, в том числе, полученных дотаций в рамках бюджетного процесса, о чем могла внести в бюджетную роспись изменения.

При этом доказательств обращения Администрации за увеличением расходов на погашение судебных исков, в связи с недостаточностью средств, вследствие поступления спорных исполнительных документов в материалы дела не представлено. 

Доказательств принятия Администрацией каких-либо иных мер с целью надлежащего и своевременного исполнения исполнительных листов по делам № А19-1797/2020, № А19-6278/2020, № А19-7548/2020, № А19-9456/2020 материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора материалы дела не содержат доказательств того, что Администрацией были предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов и исполнительных документов, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных, в том числе: абзацем 4 пункта 3 статьи 217 и пунктом 2 статьи 232 БК РФ. 

Из материалов дела не следует, что со стороны Администрации предпринимались все возможные организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств после получения исполнительного листа на исполнение в финансовый орган.

Рассмотренные бездействия Администрации не соответствуют закону и ограничивают права заявителя в части получения подлежащих взысканию, на основании исполнительных документов, сумм долга, тогда как БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению решения суда. 

С заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения судебных актов Администрация в суд не обращалась, в связи с чем была обязана принять меры к своевременному исполнению исполнительных документов, учитывая, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению.

Администрацией не представлено доказательств принятия предусмотренных бюджетным законодательством исчерпывающих мер, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, а также наличия уважительных причин невозможности своевременного их исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрация проявила незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО «Иркутскэнергосбыт» в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные ООО «Иркутскэнергосбыт» требования о признании незаконным оспариваемого бездействия Администрации Нижнеудинского муниципального образования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 201 АПК РФ считает необходимым обязать Администрацию Нижнеудинского муниципального образования  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Иркутскэнергосбыт» в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьями 101, 110  АПК РФ с Администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Нижнеудинского муниципального образования по неисполнению решений Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-1797/2020, № А19-6278/2020, № А19-7548/2020, № А19-9456/2020 в части невнесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись в течение  трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.   

Признать незаконным бездействие Администрации Нижнеудинского муниципального образования,  выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1797/2020 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженности в сумме 652 872,14 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., в установленный законом срок. 

Признать незаконным бездействие Администрации Нижнеудинского муниципального образования,  выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6278/2020 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженности в сумме 1 519 342,29 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., в установленный законом срок. 

Признать незаконным бездействие Администрации Нижнеудинского муниципального образования,  выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7548/2020 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженности в сумме 982 134,30 рублей (основной долг) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие Администрации Нижнеудинского муниципального образования,  выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9456/2020 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженности: основной долг – 263 488,78 руб., 13 954,77 руб. - неустойки, а также неустойки на сумму долга 263 488,78 руб. за период с 02.09.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., в установленный законом срок.

Обязать Администрацию Нижнеудинского муниципального образования  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Администрации Нижнеудинского муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.      

 

Судья                                                                                                       Гущина С.И.