Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-13015/2017

г. Краснодар

12 сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 сентября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-13015/2017

по исковому заявлению ООО «ИНТЭКССТРОЙ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ВНЕШОПТОТОРГ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЭКССТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» (далее – ответчик) с требованиями:

-взыскать задолженность в размере 3 575 935 рублей за разработку рабочей документации по договору на выполнение рабочей документации №П133-1107-14-А от 09.09.2014г.;

-взыскать неустойку по договору на выполнение рабочей документации № П133-1107-14-А от 09.09.2014г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 561 578 рублей 97 копеек;

-взыскать задолженность в размере 916 225 рублей за разработку дополнительного вида рабочей документации по дополнительному соглашению от 14.03.2016г. к договору № П133-1107-14-А от 09.09.2014г.;

-взыскать неустойку по дополнительному соглашению от 14.03.2016г. к договору № ШЗЗ-1107-14-А от 09.09.2014г. в размере 89 269 рублей 16 копеек;

В случае удовлетворения требований истец ходатайствовал о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 165 рублей 13 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований на том основании, что работы истцом переданы не были. Кроме того, ответчик представил расписку от 05.10.2016, согласно которой истцу в счет оплаты по договору П133-1107-14-А от 09.09.2014г. были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Ответчик также направил в суд ходатайство об истребовании у истца проектной и рабочей документации, выполненной в рамках спорного договора и дополнительного соглашения к договору, а также направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Данные ходатайства судом не удовлетворены за необоснованностью.

Истец направил в суд ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ выполненных  по дополнительному соглашению от 14.03.2016 к договору П133-1107-14-А от 09.09.2014г. в размере 89 269 рублей 16 копеек. Кроме того, истец ходатайствовал об уменьшении иска в части требования о взыскании основной задолженности по договору П133-1107-14-А от 09.09.2014г до 2 575 935 рублей, а также в части требования о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты по договору П133-1107-14-А от 09.09.2014г  до 490 467 рублей 39 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение требований, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части заявленной истцом, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, кроме того истец вправе уменьшить размер требований до рассмотрения иска по существу, в связи с чем ходатайство об уменьшении исковых требований также подлежит удовлетворению. 

Кроме того, от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно рабочей документации с устройством подпорных стен ПС – 4 и ПС – 5 в составе чертежей схемы планировочной организации земельного участка (том № 4), дополнительно к тому № 4 копия чертежей тома № 4 с выделением чертежей подпорных стен от чертежей схемы планировочной организации тома № 4, которое судом было рассмотрено и удовлетворено.

Суд, изучив материалы дела, а также представленные в дело документы, счел возможным рассмотреть требований истца по существу с вынесением окончательного судебного акта в настоящем судебном заседании, при этом суд руководствуется следующим.

09.09.2014г. между истцом (генпроектировщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение рабочей документации № П133 – 1107 – 14 – А, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязанность по разработке Рабочей документации (РД) архитектурных, объёмно – планировочных и конструктивных решений выше отметки +27.00, включая схему планировочной организации земельного участка 20 этажного жилого дома № 4 объекта: «Жилые дома с плавательным бассейном, по. ФИО1 в Хостинском районе г. Сочи». Рабочая документация выполняется в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 2), программ заданием (приложение № 3), и показателями, утвержденными Заключением Государственной экспертизы  № С – 1026/3 – 07 от 01.06.2017г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, генпроектировщик по завершению работ обязуется передать заказчику комплекс чертежей рабочей документации в трех экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в двух экземплярах…

Во исполнение принятых по договору обязательств истец передал ответчику следующую рабочую документацию конструктивных и архитектурно – строительных решений: Том № 1. «Конструктивные решения марки КЖ 2 – А жилого дома (выше 10 этажа)» в трех экземплярах, Том № 2. «Архитектурно – строительные решения марки АС 2 – А жилого дома (выше 10 этажа)» в 3 – х экземплярах, Том № 3. «Архитектурные решения марки АР 2 – А жилого дома (выше 10 этажа)» в 3 – х экземплярах, Том № 4. Чертежи схемы планировочной организации земельного участка жилого дома № 4 марки ГП 2 – А по объекту: Рабочая документация 90 квартирного жилого дома по ул. Есауленко в Хостинском районе г. Сочи (поз. 4 по генплану) в 3 – х экземплярах, что подтверждается промежуточными актами №,№ 1-4, подписанными сторонами без претензий и возражений.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ, выполняемых генподрядчиком по договору, в соответствии с приложением № 1, составленным на основании справочника базовых цен на проектные работы, в размере 3 775 935 рублей.

Порядок оплаты определен сторонами в пункте 2.3 договора. Так, в течении 5 календарных дней после подписания договора заказчик выплачивает генподрядчику аванс в размере 20 % от общей стоимости работ, что составляет 755 187 рублей. Дальнейшие платежи за выполненные работы производятся по этапам в следующем порядке:

-20% после подписания промежуточного акта готовности рабочих чертежей ж/бетонных конструкций жилого дома выше+/-0.00 марки КЖ, что составляет 755 187 рублей;

-20% после завершения работ марки АС, что составляет 755 187 рублей;

-20% после завершения работ марки АР, что составляет 755 187 рублей;

-20% после подписания акта готовности рабочих чертежей жилого дома марки ГП, что составляет 755 187 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора, оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет генподрядчика в 3 – х дневный срок после подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.5 договора, датой окончания работ и фактом выполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств по договору, считается дата передачи заказчику четвертого этапа документации, что подтверждается подписанием заказчиком акта приема – передачи документации с приложением трех комплектов (экземпляров) документации (с учетом ранее переданных комплектов в 1, 2 и 3 этапе).

Как следует из пункта 3.6 договора, заказчик в течении 3 – х дней с момента передачи генподрядчиком актов выполненных работ, обязан проверить, оформить соответствующим образом и возвратить генпроектировщику утвержденные в установленном порядке акты, или направить мотивированные отказ.

Поскольку ответчик, выполненные истцом в рамках договора подряда №П133-1107-14-А от 09.09.2014г. работы в установленные договором сроки в необходимом размере не оплатил, возражения относительно качества таких работ не представил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга за разработку рабочей документации по договору подряда №П133-1107-14-А от 09.09.2014г., в размере 2 575 935 рублей, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, рассчитанной на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.12.2015 по 06.09.2017 в размере 490 467 рублей 39 копеек.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность ответчика за работы, оказанные в рамках дополнительного соглашения от 14.03.2016 к договору подряда №П133-1107-14-А от 09.09.2014г. в размере 916 225 рублей.

Согласно пункту 10 приложения № 2 «Задание на проектирование» инженерное обеспечение жилого дома, наружные инженерные сети и удерживающие сооружения участка решаются отдельным проектом.

Пунктом 9 приложения № 3 «Программное задание» генпроектировщику поручено при разработке рабочих чертежей генерального плана участка строительства определить расположение подпорных стен и удерживающих противооползневых сооружений для закрепления склона и для устройства спортивных и детских площадок на площадке проектируемого 20 – этажного жилого дома. Рабочие чертежи подпорных стен и удерживающих сооружений на участке строительства жилого дома необходимо выполнить отдельным проектом.

Во исполнение программного задания договора подряда №П133-1107-14-А от 09.09.2014г., между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 14.03.2016г. к указанному договору, по условиям которого заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя обязательства по разработке дополнительного вида Рабочей документации (РД) – устройство подпорных стен ПС – 4 и ПС – 5, не предусмотренных основным договором…

Общая стоимость работ, выполняемых генпроектировщиком по дополнительному соглашению, определена сторонами на основании сметы № 1, и составила 916 225 рублей (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения, оплата за выполненные работы, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет генпроектировщика в течении 3 – х дней после подписания актов выполненных работ, или передачи рабочей документации в полном объеме заказчику.

Оплату генпроектировщику заказчик производит на основании выставленного счета (пункт 2.3 дополнительного соглашения).

Считая ответчика уклонившимся от оплаты выполненных в рамках дополнительного соглашения от 14.03.2016 работ, истец просит взыскать с последнего 916 225 рублей в качестве оплаты разработанной документации.

В качестве доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец представляет претензию с требованием ответчику погасить основную задолженность по договору подряда в размере 3 775 935 рублей, задолженность по дополнительному соглашению в размере 916 225 рублей, а также неустойке в срок до 20.03.2017г., а также опись почтового вложения и квитанцию отделения почты о приемке корреспонденции.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание промежуточных актов № 1 от 03.04.2015, № 2 от 30.04.2015, № 3 от 03.07.2015, № 4 от 03.07.2015 в рамках договора подряда №П133-1107-14-А от 09.09.2014г. свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Во исполнение условий контракта генпроектировщик выполнил обязательства на сумму 3 575 935 рублей, при этом ответчик передал только 1 000 000 рублей от выполненных работ.

Факт выполнения работ в рамках договора подряда №П133-1107-14-А от 09.09.2014г. вне степени сомнений подтвержден материалами дела, сторонами по существу не оспаривается, что также подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Таким образом, требование о взыскании основного долга по договору подряда №П133-1107-14-А от 09.09.2014г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика основной долг по дополнительному соглашению от 14.03.2016 в размере 916 225 рублей.

В обоснование факта выполнения работ представил рабочие чертежи подпорных стен ПС – 4 и ПС – 5 в составе чертежей схемы планировочной организации земельного участка (том № 4).

Ответчик против удовлетворения требований в соответствующей части возражал на том основании, что работы, выполненные генпроектировщиком, ему переданы не были.

В качестве доказательства передачи указанных работ, истец ссылается на подписанный ответчиком ранее в рамках основного договора подряда №П133-1107-14-А от 09.09.2014г. промежуточный акт № 4 от 03.07.2015.

По мнению истца, работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 14.03.2016г., были включены в четвертый этап «Схемы планировочной организации земельного участка (марки ГП) и приняты ответчиком.

Однако, предметом дополнительного соглашения от 14.03.2016г. является разработка дополнительного вида Рабочей документации (РД) – устройство подпорных стен ПС – 4 и ПС – 5, не предусмотренных основным договором в разделе: «Схема планировочной организации земельного участка» 20 этажного жилого дома…(пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Между тем, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение Верховного суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

Само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, недоказанность факта направления его исполнителем заказчику не имеет юридического значения для установления обязанности заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, поскольку возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/2012).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из п. 2 ст. 753 ГК РФ следует, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Истец направлял в адрес ответчика счета об оплате задолженности, а позднее и претензию, таким образом, ответчик не мог не знать о готовности документации.

Поскольку Рабочая документация устройства подпорных стен ПС – 4 и ПС – 5 была представлены в материалы дела, ответчик факт выполнения работ не оспорил, а также ранее был уведомлен о готовности документации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

В исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.12.2015 по 06.09.2017 в размере 490 467 рублей 39 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленных расчетов,  и просительной части иска, суд учитывает, что истец преследовал целью взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается составленным математически и методологически верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному выше договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части в заявленном размере.

В случае удовлетворения требований истец просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец не представил доказательств фактического несения судебных издержек (платёжный документ) в размере 90 000 руб.

Между тем согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет расходы, реально понесённые сторонами. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 15.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере 90 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика  об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика  об отложении судебного разбирательства отказать.

            Ходатайство истца об уменьшении исковых требований от 24.08.2017 удовлетворить.

Ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки  за нарушение сроков оплаты работы выполненный по  дополнительному соглашению  от 14.03.2016  к договору № П133-1107-14-А удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ВНЕШОПТОТОРГ», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИНТЭКССТРОЙ», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору П133-1107-14-А от 09.09.2014г в размере  2 575 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за нарушение сроков оплаты в размере 490 467 рублей 39 копеек, задолженность по дополнительному соглашению от 14.03.2016 к договору № П133-1107-14-А  в размере в размере 916 225 рублей, а также 37 720 руб. 05 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать ООО «ИНТЭКССТРОЙ», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 11 444 руб. 94 коп., оплаченной платежным поручением №6 от 04.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья      О.П. Миргородская