АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года

Дело №

А55-23408/2018

Резолютивная часть решения объявлена       07 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен                13 ноября 2018 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  07 ноября 2018 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажное Объединение "ВолгаСвязьПроект"

к  Товариществу собственников жилья "Современник"

о взыскании 631 453 руб. 01 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель 

от ответчика – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажное Объединение "ВолгаСвязьПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  Товариществу собственников жилья "Современник" (далее – ответчик) о взыскании 631 453,01 руб., в том числе 620 000,00 руб. задолженности по договору № 12П-16 от 11.01.2016 и 11 453,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 07.09.2018 по день фактической уплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

          Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении копии определения о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 11.01.2016 сторонами договор №12П-16 на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, согласно которому подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации на объекте заказчика (ответчика): Жилой комплекс «Современник», расположенный по адресу: 

<

...> (паркинги в секциях 1,2,3,4,5). Подрядчик также принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию автоматических установок водяного пожаротушения, а также пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте заказчика: Жилой комплекс «Современник», расположенный по адресу: 

<

...>, литер «В» (секции 6,7, паркинг 9 секция). Заказчик (ответчик) в свою очередь обязался принять оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно н.2.4 договора выполнение технического обслуживания на объекте фиксируется подписью представителя заказчика и представителя подрядчика в акте выполненных работ. В акте указывают виды выполненных работ.

В соответствии с п.3.1 договора месячная стоимость услуг, оказанных подрядчиком в соответствии с п.1 договора составляет 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно. Расчет по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно акту выполненных работ и выставленного счета.

Согласно п.3.2 договора оплата за выполненные подрядчиком работы по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации производится заказчиком ежемесячно (не позднее 20 числа текущего месяца) па основании акта, составленного в соответствии с п.2.4 договора.

В подтверждение оказания услуг по договору в материалы дела истцом представлены копии двусторонних актов № 00000008 от 11.01.2016, № 00000046 от 16.02.2016, универсальные передаточные документы, счета-фактуры (л.д. 32-63). 

Однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг. В материалы дела представлена копия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.06.2018 составляет 620 000 руб. (л.д. 67).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты долга 620 000 руб. задолженности.

В претензии истец потребовал оплаты задолженности в сумме 210 000 руб., а также уведомил о начислении неустойки в случае неоплаты ответчиком задолженности.          

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 620 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами 11 453 руб. 01 коп. за период с 06.06.2018 по 06.09.2018 на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет  процентов  за пользование чужими денежными средствами судом проверен  и признан правильным. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.09.2018 по день фактической оплаты задолженности , составляющей 620 000 руб. , по ставкам рефинансирования Банка России, действующим  в соответствующие  периоды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о  взыскании  процентов  за пользование чужими денежными 11 453 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Товарищества собственников жилья "Современник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажное Объединение "ВолгаСвязьПроект" 631 453 руб. 01 коп., в том числе : 620 000 руб. задолженности,  11 453 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 06.09.2018, с доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты задолженности , составляющей 620 000 руб. , начиная  с 07.09.2018 по ставкам рефинансирования Банка России, действующим  в соответствующие  периоды. , а также 15629 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина