РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108178/22-12-782

г. Москва

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «МИСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 120.993.239,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.802.109,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата авансового платежа, неустойки в размере 6.772.997,78 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «МИСК» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 120.993.239,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.802.109,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата авансового платежа, неустойки в размере 6.772.997,78 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - Истец, Генподрядчик) и АО «МИСК» (далее Ответчик, Субподрядчик) заключён контракт от 12.05.2020 №2021187375772554164000000/2005-19-СМР(СУБ) на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство военных городков № 21, 22 «Западный», г. Уссурийск, Приморский край. Объекты первой очереди. Реконструкция казарм инв. № 301, № 302, № 319» (шифр объекта П-34/12) (далее соответственно - Объект, Контракт).

Контракт заключён в целях реализации Государственного контракта от 23.04.2020 № 2021187375772554164000000 в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5. Контракта).

По условиям заключенного Контракта Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - Работы), а Генподрядчик обязался их принять и оплатить в порядке, установленном Контрактом.

Цена Контракта составляет 292 489 338,00 руб. (п. 3.1. Контракта).

Разделом 5 Контракта предусмотрено, что Субподрядчик обязан начать выполнение Работ с даты заключения Контракта (т.е. с 12.05.2020), а окончить их выполнение не позднее 30.11.2020.

При этом выполнение всех обязательств Субподрядчика по Контракту (за исключением гарантийных) подтверждается подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Генподрядчик неоднократно направлял претензии в адрес Субподрядчика, а также заявлял требование об увеличения темпов работ и количества задействованных людей и техники (от 29.10.2020 № 38/16078, от 11.05.2021 № 38/7056, от 20.05.2021 № 38/7696), которые оставлены Субподрядчиком без ответа. При этом Субподрядчик штрафные санкции не оплатил, темны выполнения работ не увеличил.

Контракт расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Генподрядчика в связи с нарушением Субподрядчиком сроков окончания Работ (уведомление-претензия от 06.08.2021 №38/11615 - трек для отслеживания 5681367757).

Правоотношения сторон прекращены с 12.08.2021.

Право на односторонний отказ Генподрядчика от исполнения Контракта стороны согласовали в разделе 20 Контракта.

В соответствии с п. 20.5.1. Контракта, Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта в том числе, по не ограничиваясь, при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные этапы работ более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней. Отставание от сроков производства работ более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней признано сторонами существенным и свидетельствует о том, что работы по Контракту не будут выполнены Субподрядчиком надлежащим образом.

При этом Контракт считается расторгнутым с даты, указанной в извещении Генподрядчика (п. 20.6. Контракта).

В связи с расторжением Контракта и прекращением правоотношений сторон, в уведомлении-претензии от 06.08.2021 №38/11615 Истец потребовал Ответчика возвратить неотработанный аванс, а также оплатить неустойку в течение пяти календарных дней с даты предъявления требования.

Согласно отслеживанию с официального сайта курьерской службы уведомление-претензия от 06.08.2021 №38/11615 получено Ответчиком 12.08.2021, в связи чем неотработанный аванс подлежал возврату в срок, не позднее 16.08.2021.

Однако до настоящего времени Субподрядчик необработанный по Контракту аванса не возвратил, в связи с чем на указные суммы подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2021 по 20.05.2022 составляет 9 802 109,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу №А40-154768/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, по иску ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к АО «МИСК» о взыскании неустойки и процентов по Контракту от 12.05.2020 №2021187375772554164000000/2005-19-СМР(СУБ) установлено, что сторонами в Контракте не согласован размер договорной неустойки за нарушение сроков выполнения Работ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда но ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-11 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом но другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что выполнение работ имеет стоимостное выражение, а договорная неустойка сторонами не установлена, за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств по Контракту подлежит начислению законная неустойка за период с 01.12.2020 по 12.08.2021 (дата расторжения Контракта), предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ, которая определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер неустойки за нарушение Ответчиком сроков выполнения Работ по Контракту за период с 01.12.2020 по 12.08.2021 составляет 6 942 605,55 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Ответчик не подтвердил факт сдачи результатов работ в пользу истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность. 

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В  связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств и оплату услуг согласно условиям договора, суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, подлежит перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 года. При этом начисление на дату фактического погашения долга не производится.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, пени, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Московская инвестиционно-строительная компания» (ИНН 7838001598) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 7734003657) суммы неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 120.993.239 (сто двадцать миллионов девятьсот девяносто три тысячи двести тридцать девять) руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 01.12.2020 по 12.08.2021 в сумме 6.772.997 (шесть миллионов семьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 7.054.071 (семь миллионов пятьдесят четыре тысячи семьдесят один) руб. 58 коп. и государственную пошлину в сумме 200.000 (двести тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:  А.С.Чадов