АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.24г.

Полный текст решения изготовлен 19.04.24г.

19 апреля 2024 года

Дело №

А55-36685/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А. 

рассмотрев в судебном заседании  16 апреля 2024 года  дело по иску

Акционерного  общества  "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к  Комитету  по управлению муниципальным имуществом Кинель-Черкасского района

о взыскании 203 688 руб. 98 коп. 

при участии в заседании: 

 от истца – ФИО1 по дов. от 19.01.24г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кинель-Черкасского района о взыскании 201 262 руб. 89 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с  01.01.2022 по 30.06.2022.

      Определением суда от 16.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

      Определением от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

      Определением суда от 05.04.24г. приняты  уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 203 688 руб. 98 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с  01.09.2020г. по 30.06.2022г.

      Ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым индентификатором №44392592022459, ув. №859022, №784120, №022459 отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

     Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

       Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643- р АО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

       Согласно распоряжению Правительства РФ от 29.06.2011 №1074-р Минобороны России было поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования ОАО «РЭУ» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России на срок действия государственных контрактов.

       Для осуществления поставки тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным Минобороны России организаций между АО «РЭУ» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт от 01.11.2012 №3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций со сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту и со сроком оказания услуг теплоснабжения по 30.06.2015.

       Дополнительным соглашением от 23.06.2015 №12 к Государственному контракту от 01.11.2012 № 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства Обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций установлено, что контракт действует до 28 февраля 2016, услуги теплоснабжения должны быть в срок с 01.01.2013 по 31.12.2015.

      Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 № 470 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное  управление Министерства обороны Российской Федерации» был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «РЭУ МО РФ» которое включено в Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса  ФГУП «РЭУ МО РФ» в том числе тепло-водоснабжающие объекты недвижимости по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, бывший в/г №1.

       Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. по делу № А40-55638/14 (38-58) «Б») Акционерное общество «Ремоитно-эксилуатационное управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (АО «РЭУ») открыто конкурсное производство.

       Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015г. по делу№ А40-55638/14 (38-58) «Б») Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

       01 января 2020 года между Истцом и Ответчиком заключен Муниципальный контракт на теплоснабжение № 205-03-72-21-016 от 01 января 2020 года, согласно которому истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию по адресу 446350, Самарская область, Кинель-Черкасский р-н, с Кинель-Черкассы, ул. Заводская 

<

...>.

       09 марта 2021 года между Истцом и Ответчиком заключен Муниципальный контракт на теплоснабжение № 205-03-72-21-18/2021 от 09 марта 2021 года, согласно которому истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию по адресу 446350, Самарская область, Кинель-Черкасский р-н, с Кинель-Черкассы, ул. ФИО3 д. 1; 2; 3.

      Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 по делу A55-3891/2020 в удовлетворении заявленных требований ФГУП «РЭУ МО РФ» о признании права собственности на тепло-водоснабжающие объекты недвижимости отказано.

       Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что сделка по приватизации не повлекла возникновение права собственности у АО «РЭУ» в отношении спорных объектов. Их правообладателям является Российская Федерация. Решение вступило в законную силу.

      Уведомлением от 29.10.2015 № 2270 АО «РЭУ» отказалось с 01.11.2015 от исполнения государственного контракта от 14.07.2011г. № 2-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии.

     В обоснование исковых требований истец указывает на то, что договор между сторонами на 2022 год заключен не был, с января 2022 года по июнь 2022г. истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: ул. ФИО3 1,2,3 с. Кинель – Черкассы, ул. Заводская, с. Кинель- Черкассы.

    АО «РЭУ» осуществляло расчеты за поставку тепловой энергии в соответствии с  выпиской  из протокола № 33-к и 34-к; Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области о корректировке тарифов от 14.11.2019 года № 323, 324  от 12.11.2019 года № 309-312.

   Согласно расчетов истца задолженность за поставленную тепловую энергию составляет с учетом уточнения исковых требований 203 688 руб. 98 коп из них: 168 158 руб. 39 коп.+ 2 421 руб. 09 коп. тепловая энергия  для нужд отопления по ул. ФИО3 1,2,3 с. Кинель – Черкассы, 33 104 руб. 50 коп. тепловая энергия для нужд отопления по адресу: ул. Заводская, с. Кинель- Черкассы.(том 2 л.д. 4)

    Письмом от 18.09.23г. №629 истец известил ответчика об имеющейся задолженности за полученные тепловые ресурсы, поскольку задолженность не была оплачена,  истец обратился в суд с настоящим иском.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Судом установлено, что договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

      Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

      В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

     Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

     Объем потребленной тепловой энергии за период с января 2022 года по июнь 2022 года подтверждается счетами на оплату, актами (том 1 л.д. 103-141), тепловыми отчетами (том 2 л.д. 14-29). Объем потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорен.

  В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что принадлежащие ответчику помещения переданы иным лицам, доказательств того, что ответчиком заключен договор с владельцем тепловых сетей, доказательств оплаты тепловой энергии в спорный период. 

   Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 544,548,1102,1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 203  688 руб. 98 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2022 года по июнь 2022 года.

      Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

      При этом, как следует из абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

      Расходы по госпошлине  в сумме 7073 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу судом предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

       Взыскать с Комитета  по управлению муниципальным имуществом Кинель-Черкасского района в пользу Акционерного  общества  "Ремонтно-эксплуатационное управление"  203  688 руб. 98 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2022 года по июнь 2022 года., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7073 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева