ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                            Дело №А40-105293/17-41-994

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2017                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.01.2017 № МКС-ТН/17-01/01-27, дело по иску АО «Москапстрой-ТН» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Строймедиа-М» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 204 477 руб. 13 коп., установил:

С учетом увеличения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 204 477 руб. 13 коп., в том числе 183 963 руб. арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2015 № КК/2015/12-СМ, 20 514 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.08.2017. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды нежилых помещений от 01.12.2015 № КК/2015/12-СМ ответчик не уплатил  арендную плату, размер задолженности зафиксирован сторонами в соглашении о расторжении договора аренды. Нарушение срока уплаты арендной платы повлекло начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, суд установил, что 01.12.2015 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилых помещений № КК/2015/12-СМ, по которому арендодатель предоставляет арендатору в возмездное временное пользование, а арендатор принимает от арендодателя в аренду помещения общей площадью 11, 7 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> (этаж 1, помещение II, комнаты № 40-41). 

В соответствии с п. 3.2 договора срок аренды завершается 31.10.2016.

Согласно разделу 5 договора за период аренды с 01.12.2015 по 31.10.2016 ставка арендной платы составит 13 500 руб. за 1 кв.м. в год, в том числе НДС. Арендная плата, установленная договором, уплачивается ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата, в соответствии с графиком платежей, установленным в п. 5.2 договора.

П. 5.7 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1 % за каждый деньпросрочки до полного погашения задолженности. 

По акту приема-передачи от 30.11.2015 нежилые помещения переданы арендатору.

Соглашением от 07.08.2017 стороны расторгли договор аренды и зафиксировали размер задолженности арендатора перед арендодателем - 183 963 руб., в том числе НДС, а именно арендная плата за период с 01.09.2016 по 07.08.2017 в размере 180 804 руб., доплата штрафа за досрочное расторжение договора - в размере 3 159 руб.

По акту от 07.08.2017 арендатор освободил помещения и передал арендодателю.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик обязательства по уплате арендной платы в размере 183 963 руб. не исполнил, претензия от 28.04.2017 № МКС-ТН/17-03/07-398, полученная представителем ответчика на руки 10.05.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Поскольку истец подтвердил наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 183 963 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты, исковые требования в этой части удовлетворяются судом в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК Российской Федерации, введенному в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Договором аренды, заключенным сторонами 01.12.2015, предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы, в связи с чем в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 395, 614, 632 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Строймедиа-М» в пользу АО «Москапстрой-ТН» 183  963 руб. арендной платы, а также 6 378 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова