Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1822/2017

г. Рязань

28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кросмар" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, литера А, офис 9, помещение Н4)

о взыскании задолженности по договору № 27/06-2016 от 27.06.2016 в сумме 552 594 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 760 руб. 60 коп., а так же госпошлины в сумме 32 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 04.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кросмар" о взыскании задолженности по договору № 27/06-2016 от 27.06.2016 в сумме 837 594 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 990 руб. 60коп.

В судебном заседании 06.07.2017 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 27/06-2016 от 27 июня 2016 года в размере 552 594 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 760 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать истец, считает чрезмерно завышенными и несоразмерными нарушению обязательств и просит суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер процентов.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Кросмар" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (подрядчик), заключен договор на выполнение работ по восстановлению оснований и асфальтовых покрытий дорог, тротуаров, отмостки, установки бордюров, поребрика в местах разрытий после аварийного и текущего ремонта участков тепловых сетей в Октябрьском районе города Рязани №27/06-2016 (далее - договор, л.д. 17-23), согласно которому генподрядчик по настоящему договору поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению оснований и асфальтовых покрытий дорог, тротуаров, отмостки, установки бордюров, поребрика в местах разрытий после аварийного и текущего ремонта участков тепловых сетей в Октябрьском районе города Рязани по адресам: ул. Новая, 

<

...> дорога), ул. Новоселов, д. 54, к. 1 (зеленая зона), ул. Зубковой, 

<

...> армии, 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора: до полного исполнения обязательств обеими сторонами (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.1. стоимость работ по настоящему договору определяется актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с учетом НДС 18%.

Сроки выполнения работ по гарантийным ордерам: до 18 июля 2016 года или (в случае его переноса на более поздний срок) до даты, установленной по решению администрации г. Рязани. По текущим ордерам согласно разрешению на производство земляных работ (от 2-х до 4-х дней) (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. дата окончания работ является исходной для определения штрафных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных договором, по вине подрядчика.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ (пункт 11.1. договора).

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из договора, является для сторон обязательным. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области (пункты 12.1. и 12.5. договора).

Согласно пункту 14.6. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств, в том числе гарантийных.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 1894427,09 руб., что подтверждается представленной в материалы дела локальной сметой, подписанным сторонами Актами выполненных работ №1 от 10.08.2016 на сумму 1643934,19 руб., №2 от 25.08.2016 на сумму 250492,90 руб. (л.д. 38-42, 48-50).

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору исполнил частично, сумма задолженности составила 837 594 руб. 27 коп.

В связи с наличием задолженности в указанной сумме, 21.12.2016 истец направил ответчику претензию №116 (л.д. 15-16), в которой просил в срок 7 банковских дней погасить сумму задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение работ по восстановлению оснований и асфальтовых покрытий дорог, тротуаров, отмостки, установки бордюров, поребрика в местах разрытий после аварийного и текущего ремонта участков тепловых сетей в Октябрьском районе города Рязани №27/06-2016 от 27.06.2016, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт выполнения ООО "Капиталстрой" обязательств по договору и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиком.

Согласно последнему уточнению истца ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 285000 рублей (04.04.2017 на сумму 200000 руб., 06.06.2017 на сумму 50000 руб., 29.06.2017 на сумму 35000 руб. (л.д.  103-106).

Факт частичного погашения задолженности после обращения истца в суд ответчик признаёт, о чём указывает в отзыве на исковое заявление.

Задолженность ответчика перед истцом составила 552594,27 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных истцом услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору №27/06-2016 от 27.06.2016 в сумме 552 594 руб. 27 коп. (с учетом уточнений), которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору подряда №27/06-2016 от 27.06.2016, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств,  истцом   начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 06.07.2017 в сумме 35 760 руб. (с учетом уточнений) (л.д. 103).  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан не верным, поскольку истцом применена неверная ключевая ставка Банка России.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 06.07.2017 начисленных на сумму задолженности 837594 руб., с учётом частичных оплат задолженности на сумму 200000 руб. от 04.04.2017, на сумму 50000 руб. от  06.06.2017, на сумму 35000 руб. от 29.06.2017 составит 34203,94 руб, исходя из следующего расчёта:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

% ставкаЦФО

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

837 594

10.01.2017

26.03.2017

76

0

-

10%

365

17 440,31

837 594

27.03.2017

04.04.2017

9

0

-

9,75%

365

2 013,67

637 594

05.04.2017

01.05.2017

27

200 000

04.04.2017

9,75%

365

4 598,54

637 594

02.05.2017

06.06.2017

36

0

-

9,25%

365

5 816,95

587 594

07.06.2017

18.06.2017

12

50 000

06.06.2017

9,25%

365

1 786,93

587 594

19.06.2017

29.06.2017

11

0

-

9%

365

1 593,75

552 594

30.06.2017

06.07.2017

7

35 000

29.06.2017

9%

365

953,79

Итого:

178

285 000

9,65%

34 203,94

Ответчик считает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами завышенной и просит суд снизить величину процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, применение данной нормы возможно только в тех случаях, когда договор или закон предусмотрели повышенный уровень процентов.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства не представил, контррасчет суммы процентов не произвёл.

Таким образом, примененные истцом и судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки процентов, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются минимальными ставками, и не подлежат уменьшению судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 34 203 руб. 94 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кросмар" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, литера А, офис 9, помещение Н4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 552 594 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 203 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 431 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 533 руб., уплаченную платёжным поручением №955 от 27.12.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин