﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6405/21 

Екатеринбург

21 сентября 2021 г.

Дело № А50-19044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Курпеенкова В.А., Лазарева С.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаражного кооператива № 28 «Уралец» (далее – ГК № 28 «Уралец», гаражный кооператив, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского краяот 17.02.2021 по делу № А50-19044/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле № А50-19044/2020, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Администрации Чайковского городского округа (далее – Администрация города), муниципального бюджетного учреждения культуры «Чайковский историко-художественный музей» (далее – Чайковский историко-художественный музей) поступили отзывы на кассационную жалобус приложением документов о направлении копии отзыва лицам, участвующимв деле. Отзывы с приложенными документами приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГК № 28 «Уралец» обратился в Арбитражный суд Пермского краяс заявлением о признании незаконным бездействия Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (далее – Управление, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка площадью 15157 кв. мс кадастровым номером 59:12:0010246:272, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Гагарина, - находящегося на праве собственности у муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края», решения об утверждении схемы границ земельного участкав кадастровом квартале 59:12:0010246 на кадастровом плане территории и предварительном согласовании вновь образованного земельного участка площадью 8250 кв. м, а также возложении на Управление обязанности восстановить нарушенное право гаражного кооператива путем утверждения схемы границ земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании вновь образованного земельного участка площадью 8250 кв. м.

Требования изложены с учетом принятого судом уточненияих предмета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чайковского городского округа, Чайковский историко-художественный музей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2021в удовлетворении заявленных требований ГК № 28 «Уралец» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, гаражный кооператив обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первойи апелляционной инстанций отменить по основаниям, предусмотреннымв части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, излагая хронологию событий, предшествующих настоящему судебному разбирательству, начиная с 1987 г., указывает на то, что суды при рассмотрении дела не приняли во внимание, что испрашиваемый земельный участок был закреплен за гаражным кооперативом на условиях аренды постановлением Администрации города Чайковский от 25.08.1993№ 799, ранее этот земельный участок был отведен Воткинской ГЭС для установления индивидуальных металлических гаражей без указания срока пользования решением Исполнительного комитета Чайковского городского Совета народных депутатов от 31.12.1987 № 423. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что обозначенным земельным участком гаражный кооператив (его правопредшественник) владеет более 34-х лет, при этом добросовестно оплачивает земельный налог, соответственно, его правана земельный участок следует считать ранее возникшими, являющимися действительными в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Под такими правами заявитель жалобы понимает право постоянного (бессрочного) пользования.

	Заявитель жалобы также указывает, что проект планировки и проект межевания территории части кадастрового квартала 59:12:0010246 площадью 2,75 га, утвержденный постановлением Администрации Чайковского городского поселения от 04.04.2018 № 670 и не предусматривающий размещение гаражей или гаражного кооператива на спорном земельном участке, не соответствует действительности, утвержден без учета фактически сложившегося землепользования.

Дополнительно представленные ГК № 28 «Уралец» доказательствапо делу (постановление Администрации города Чайковский от 25.08.1993№ 799 с приложением, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2021) судом округа не принимаются, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входятв компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Данные документы подлежат возращению заявителю жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу третьи лица - Администрация города и Чайковский историко-художественный музей просят оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.1987 Исполнительным комитетом Чайковского городского Совета народных депутатов было принято решение № 423 «Об отводе земельного участка во временное пользование Воткинской ГЭС для установки металлических гаражей индивидуального пользования».

На основании вышеуказанного решения Исполнительного комитета Чайковского городского Совета народных депутатов от 31.12.1987 был выдан Акт выбора и обследования земельного участка от 19.11.1987.

Постановлением Администрации города Чайковский от 15.02.1993 № 104 Автокооператив «Уральский» был зарегистрирован как юридическое лицо.

Из заявления ГК № 28 «Уралец» в арбитражный суд следует, что с 2004 по 2019 годы (последнее обращение 01.08.2019) гаражный кооператив обращался в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8250 кв. м, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Гагарина, ул. Каменская, - в аренду для использования под металлические гаражи.

Управление неоднократно отказывало ГК № 28 «Уралец»в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Письмом от 09.08.2019 № 241-02-01-06.1-510исх. Управление сообщилоо возврате заявления ввиду не указания заявителем правовых оснований предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

Полагая, что бездействие Управления является незаконным, нарушает права и законные интересы гаражного кооператива в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратитьсяв арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прави законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

ГК № 28 «Уралец» обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Разрешая спор в пользу заинтересованного лица, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом«О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что земельный участок площадью 15157 кв. м с кадастровым номером 59:12:0010246:272 по адресу: Пермский край, г. Чайковский,ул. Гагарина, - из состава которого предлагается образовать испрашиваемый заявителем земельный участок, поставлен на кадастровый учет 04.12.2018, имеет вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Чайковский городской округ» (право муниципальной собственности зарегистрировано 10.12.2018), на участке располагается объект культурного наследия регионального значения «Изба курная» (адрес: Пермский край,г. Чайковский, ул. Гагарина, д. 98), сведения о формировании земельного участка для размещения гаражного кооператива, установлении границ земельного участка, в материалах дела отсутствуют; объекты недвижимости, принадлежащие гаражному кооперативу, на земельном участке отсутствуют

Судами выявлено, что памятник градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения «Изба курная» по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Гагарина, д. 98, - включен в Государственный список недвижимых памятников истории и культуры регионального значения на основании распоряжения губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р, в соответствии с приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 14.12.2017 № СЭД-55-01-05-377 установлены границы территории, предмет охраны, режим использования территории обозначенного объекта культурного наследия регионального значения.

Судами также выявлено, что на основании постановления Администрации Чайковского городского поселения от 07.02.2018 № 319 12.03.2018 проведены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории части кадастрового квартала 59:12:0010246 площадью 2,75 га, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, микрорайон «Сайгатский», постановлением Администрации Чайковского городского поселения от 04.04.2018 № 670 утверждены проект планировки и проект межевания части кадастрового квартала 59:12:0010246 площадью 2,75 га, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, микрорайон «Сайгатский» (шифр 228-1585/17-1НDIM), согласно представленным проектам, на проектируемой территории планируется строительство архитектурно - этнографического комплекса «Сайгатский» (лист К 13, том 3 проекта планировки и проекта межевания территории, шифр 228-1585/17ПП.М4), размещение гаражей или гаражного кооператива согласно проекту планировки и проекту межевания территории не предусмотрено, помимо памятника регионального значения на проектируемой территории расположены памятники истории и культуры местного значения – «Крестьянская изба начало XX века» по ул. Гагарина, 100 и «Крестьянская изба конец XIX века»по ул. Гагарина, 102, утвержденные постановлением администрации города Чайковского пермской области от 18.12.2002 № 3262.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, заявителем кассационной жалобы с приведением убедительных аргументовне опровергнуты.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание постановление Правительства Пермского края от 11.04.2019 № 252-п«Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Изба курная», а также режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон», которым установлена зона охраны объекта культурного наследия, а также режим использования земель в границах данной зоны, в том числе установлен запрет на размещение вне ограждения усадеб автостоянок закрытых (гаражей) - капитальных и некапитальных, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для формирования испрашиваемого ГК № 28 «Уралец» земельного участка в целях размещения некапитальных металлических гаражей и предварительного согласования предоставления земельного участка.

Оснований согласно действующему земельному законодательству,по которым земельный участок из публичной собственности, который предстоит образовать, может быть предоставлен ГК № 28 «Уралец» без проведения торгов, из материалов дела не следует.

Доводы заявителя кассационной жалобы о принадлежности ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г., отклоняются судом округа как бездоказательные. Документов, подтверждающих данное обстоятельство и позволяющих сделать выводо ранее возникших правах ГК № 28 «Уралец» на земельный участок в смысле пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введениив действие Земельного кодекса Российской Федерации», в деле не имеется. Равно в деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие у ГК № 28 «Уралец» действующего договора аренды, заключенного в отношении земельного участка. В этой связи судом округа отклоняются и ссылки заявителя на утверждение проекта планировки и проект межевания территории части кадастрового квартала 59:12:0010246 площадью 2,75 га, без учета фактически сложившегося землепользования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных гаражным кооперативом требований судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе,не опровергают приведенных выводов нижестоящих судов. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательстване свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2021 по делу№ А50-19044/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражного кооператива № 28 «Уралец» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

Судьи						В.А. Купреенков 

                                             					С.В. Лазарев