Арбитражный суд Челябинской области 

454000, 

<

...> Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7299/2025

21 апреля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, выраженного в ответе от 22.01.2025 № 7437-12/4549-К,  

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, управляющий, ФИО1) 04.03.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, Фонд, ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным отказа в предоставлении информации, выраженного в ответе от 22.01.2025 № 7437-12/4549-К.  

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 21.04.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 г. по делу № А76-20031/2024 ФИО2 (дата рождения: 31.12.1958, место рождения: Днепропетровская область, гор. Днепродзержинск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 456770, 

<

...>) (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член СРО АУ «Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 440026, 

<

...>).  

Для исполнения своих финансовым управляющим направил запрос в ОСФР России по Челябинской области о предоставлении документов и информации в отношении  

должника и супруги должника:  

сведения о страхователе должника; 

сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии;  

справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); 

информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).  

В ответ ОСФР России по Челябинской области письмом от 22.01.2025 № ЕБ-7437-12/4549-К со сведениями о том, что должник получателем социальных выплат не значится с приложением справки о получении пенсии и информации о том, что выплата пенсии осуществляется через УПФС по Челябинской области, сообщило, что сведения о страхователе должника и сведения о состоянии лицевого счета являются налоговой тайной и могут быть предоставлены финансовому управляющему только при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании данных сведений.  

Полагая отказ ОСФР России по Челябинской области в предоставлении информации письмом от 22.01.2025 № ЕБ-7437-12/4549-К незаконным, финансовый управляющий обратился с рассматриваемым требованием в суд.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.  

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.).  

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.  

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов: принимает меры по защите имущества должника; анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; ведет реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществляет иные установленные настоящим Федеральным законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Для достижения целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, в том числе у государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.  

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно  

детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Праву арбитражного управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна арбитражному управляющему.  

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества, а также в отношении доходов должника.  

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - орган управления внебюджетным фондом), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности.  

Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786 по делу N А63-14622/2022).  

Информация об источниках выплаты доходов должника позволяет установить его доходы наиболее полным образом, проверить информацию, представленную самим должником.  

Вопреки приведенным в оспариваемом отказе доводам фонда, при банкротстве должников-граждан финансовый управляющий вправе запрашивать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.  

В рассматриваемом случае Отделением фонда рассматривался запрос финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), то есть  

в рамках правоотношений, прямо вытекающих из Закона о банкротстве.  

Законодательство о банкротстве является специальным, и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 N 305-ЭС23-15942.  

Для проведения всего комплекса мероприятий по выявлению имущества и средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, финансовый управляющий, помимо прочего, должен располагать соответствующей информацией. Кроме того, финансовый управляющий имеет особый публично-правовой статус, наделяющий его определенным комплексом прав и полномочий. Выполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью. Назначенный арбитражным судом финансовый управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет процедуру реализации имущества должника.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 N 305-ЭС23-15942, от 26.03.2020 N 310-ЭС20-2414.  

Из указанного следует, что финансовый управляющий, по смыслу закона, является специальным субъектом, проводящим установленный Законом о банкротстве перечень мероприятий по формированию конкурсной массы, в связи с чем наделен полномочиями на получение соответствующей информации об имущественном положении и имущественных правах должника без предварительного обращения в арбитражный суд.  

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (в частности, о трудовом стаже) в органы СФР по месту своей регистрации.  

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является СФР (статья 5 названного закона).  

Таким образом, фонд является первоисточником сведений о страховом стаже и состоянии лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем не вправе отказать арбитражному управляющему в предоставлении сведений о состоянии лицевого счета должника (остальные сведения фондом фактически представлены) только потому, что сведения о текущих выплатах ежеквартально поступают в налоговые органы, а не в территориальные органы СФР.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Учитывая изложенное, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  

Российской Федерации по Удмуртской Республике и подлежат взысканию в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.  

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в предоставлении информации по запросу арбитражного управляющего ФИО1 в отношении должника, а именно сведений о страхователе должника и о состоянии его лицевого счета, выраженный в ответе от 22.01.2025 № 7437-12/4549-К.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области предоставить арбитражному управляющему ФИО1 информацию по его запросу в отношении ФИО2 (дата рождения: 31.12.1958, место рождения: Днепропетровская область, гор. Днепродзержинск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>): сведения о страхователе должника и сведения о состоянии лицевого счет  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Архипова