ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175164/19-131-1560

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения от 04 октября 2019 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПАТИТ" (адрес: 162622, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.07.2002)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 1 634 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПАТИТ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 634 руб. 52 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12.08.2019г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17.03.2019г. со станции отправления Калий-3 Белорусской железной дороги был принят к перевозке в прямом международном сообщении по железнодорожной СМГС-накладной 22156240 порожний вагон 58883992.

Поскольку перевозка по СМГС-накладной 22156240 осуществлялась со станции Калий-3 Белорусской железной дороги (республика Белорусь) до станции Кошта Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям сторон подлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту - СМГС).

Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 статьи 14 СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная СМГС-накладная 22156240.

Вышеуказанный груз находился в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и прибыл на станцию назначения Кошта Северной железной дороги в адрес АО «Апатит» 27.03.2019.

В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

В силу §1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Таким образом, срок доставки определяется на весь путь следования груза.

Из СМГС - накладной № 22156240 следует, что груз принят к перевозке 17.03.2019, доставлен 27.03.2019, нормативный срок доставки в накладной не указан.

Согласно абзаца 1 § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, в силу § 3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

При этом в силу § 5 статьи 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Таким образом, срок доставки груза исходя из норм определяется на каждые начатые 200 км.

По расчету АО «Апатит», произведенному на основании § 2, § 3 и 5 статьи 24 СМГС, а также граф 38 СМГС-накладной 22156240 нормативный общий срок доставки груза по отправке 22156240 составляет 9 суток из расчета: на операции, связанные с отправлением груза - 1 сутки; по территории республики Беларусь: 381 км/200 км = 1,905 суток, с учетом округления 2 полных суток; по территории России: 1157 км/200 км = 5,785 суток, с учетом округления 6 полных суток. Таким образом, груз подлежал доставке на станцию Кошта не позднее 26 марта 2019 года. Фактически груз был доставлен 27.03.2019, что подтверждается СМГС-накладной 22156240 и листом уведомления о прибытии груза 22156240.

Исходя из вышеуказанного, ОАО «РЖД» допущена просрока доставки груза на 1 сутки.

Согласно требованиям §2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Так, величина превышения срока доставки составляет 0,11 от общего срока доставки (1 сутки превышение срока доставки : 9 суток общий срок доставки - 0,11). Размер провозной платы, установленной ОАО «РЖД», составил 27 242 рубля. При превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки размер неустойки составляет 6 %. 27 242 рубля х 6 % = 1 634,52 рубля.

Во исполнение требований п. 3.2.3. Информационного руководства (Приложения 5 к СМГС), размещенного в электронном виде на веб-сайте ОСЖД, указанная претензия направляется для рассмотрения в Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО «РЖД».

23.05.2019 в адрес Московского ТЦФТО была направлена претензия №АП-Ч.283/8563-2019. Во исполнение требований § 5 СМГС, пункта 40.2.3. Правил перевозки грузов (Приложение № 1 к СМГС) АО «Апатит» к претензии представило Оригинал накладной (лист 1 накладной) и Лист уведомления о прибытии груза (лист 6 накладной).

04.07.2019 в адрес АО «Апатит» поступило письмо исх.№МТЦФТОПР 19/877 от 28.06.2019, согласно которому Московское ТЦФТО отклонило претензию №АП-Ч.283/8563-2019 от 23.05.2019.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Ответчик не отрицает превышение срока доставки порожних контейнеров, перевозимых по отправке Калий 3 (Республика Беларусь) - Кошта №22156240.

Основным доводом ответчика для отказа в удовлетворении исковых требований послужил довод о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 48 СМГС, иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 «Требования по договору перевозки. Подсудность» настоящего соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

В соответствии с п. 8 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС дата выдачи груза подтверждается календарным штемпелем перевозчика, а также датой и подписью получателя в графе 36 «выдача груза» оборотной стороны Листа выдачи груза (лист 3 накладной СМГС).

Согласно отметкам перевозчика и получателя в указанной графе накладной СМГС 22156240 выдача контейнеров по отправке производилась 27 марта 2019. Соответственно, срок исковой давности истекает 28.05.2019.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза от 23.05.2019 исх. №АП-Ч.283/8364~2019 направлена в адрес ОАО «РЖД» 23.05.2019, что подтверждается описью вложения и квитанцией почты России о приеме корреспонденции.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с 23.05.2019.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил грузоотправителю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Статьей 191 ПС РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая положения статей 47, 48 СМГС, статьями 165.1, 200, 202 ГК РФ, срок исковой давности продолжает свое течение именно после того, как истец получил ответ от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.

По отправке Калий-3 (Республика Беларусь) до ст. Кошта №22156240 ответ ОАО «РЖД» об отказе в удовлетворении претензии, получен истцом 04.07.2019, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции (ответ с отметкой о получении прилагается).

Таким образом, дата ответа на претензию 04,07.2019, с этого момента возобновилось течение срока давности.

Срок исковой давности после получения ответа на претензию составляет 2 месяца, в соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 202 ГК РФ и статьи 48 СМГС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 202 ГК РФ установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет 2 месяца и прерывается после предъявления претензии в силу закона, то после получения ответа на претензию течение срока исковой давности возобновляется и в соответствии со статьей 202 ГК РФ удлиняется на 2 месяца.

Ответ на претензию получен 04.07.2019, и соответственно срок исковой давности истекает 05.09.2019.

Исковое заявление исх. №АП-Ч.283/11502-2019 от 05.07.2019 подано через «Мой арбитр» 05.07.2019, таким образом, сроки для предъявления иска к перевозчику не нарушены.

На  основании  изложенного, требование  истца  о  взыскании  пени  обосновано и подлежит удовлетворению. 

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-0, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 №560-0, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 №977-0 разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве, сами по себе, не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и об исключительности данного случая взыскания неустойки.

Доказательства, подтверждающие несоразмерность предъявленной неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 196, 200. 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПАТИТ" (адрес: 162622, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.07.2002) пени за просрочку доставки груза в размере 1 634 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

     Судья                                                                                                 Ю.В.Жбанкова