АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5229/2020

17 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техконтроль» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Усинскгеонефть» 1 950 687 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по договору на экспертизу промышленной безопасности № 19-2017 от 25.05.2017 в общем размере 1 915 830 руб. 58 коп. и 34 856 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2019 по 25.03.2020, а также пеней, начисленных на дату вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2020 по делу № А29-5229/2020 судебное разбирательство назначено на 15.07.2020.

Заявлением, поступившим в суд 08.07.2020 истец уточнил заявленные требования в части периода начисления процентов и просит взыскать с ответчика 1 915 830 руб. 58 коп. долга, 25 597 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.12.2019 по 18.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец на требованиях  настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с ненаправлением истцом в адрес АО «Усинскгеонефть» расчета неустойки. 

Согласно статье 65, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ко дню судебного заседания ООО «Техконтроль» в материалы дела представлены поручение экспедитору ООО «Мэйджор Экспресс» к накладной № 1484099310 от 06.07.2020, уведомление ООО «Экспресс», партнера ООО «Мэйджор Экспресс» на территории Республики Коми, о доставке груза, отправленного по накладной № 1484099310 от 06.07.2020, подтверждающие вручение копии уточнения к исковому заявлению с расчетом процентов АО «Усинскгеонефть». 

Кроме того, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 15 июля 2020 года, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 17 июля 2020 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25 мая 2017 года между ОАО «Усинскгеонефть», в настоящее время – АО «Усинскгеонефть» (заказчик) и ООО «Техконтроль» (исполнитель) заключен договор на экспертизу промышленной безопасности № 19-2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по экспертизе промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, техническому диагностированию и освидетельствованию технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, изготовлению дубликатов паспортов на оборудование.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется по каждой заявке заказчика, корректируется в ходе выполнения работ на основании протокола совещания о договорной цене (приложение № 1).

Оплата производится заказчиком по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 45 – 60 календарных дней с даты получения заказчиком оригинала надлежаще оформленного счета – фактуры.

В соответствии с пунктом 9.2 договора он считается заключенным, и стороны выполняют обязательства, предусмотренные настоящим договором с момента подписания настоящего договора обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. При отсутствии уведомления какой-либо из сторон об отказе от настоящего договора за пятнадцать дней до окончания действия договора, последний продлевается на один календарный год.

Доказательства того, что одна из сторон в вышеуказанном порядке заявила о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют, и, соответственно, договор  на экспертизу промышленной безопасности № 19-2017 от 25.05.2017 считается пролонгированным на 2018 – 2019 годы.

Выполняя принятые на  себя обязательства, ООО «Техконтроль» в период с октября 2018 года по декабрь 2019 года выполнило для АО «Усинскгеонефть» работы на общую сумму 2 353 951 руб. 85 коп. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты сдачи-приемки выполненных работ № 77 от 17.10.2018, № 80 от 23.10.2018, № 12 от 01.02.2019, № 15 от 06.02.2019, №№ 22, 23 от 21.02.2019, № 58 от 20.05.2019, № 69 от 05.06.2019, № 76 от 24.06.2019, № 87 от 10.07.2019, № 135 от 18.11.2019, № 136 от 18.11.2019, № 139 от 27.11.2019, № 142 от 02.12.2019. 

Для оплаты выполненных работ выставлены счета с аналогичными реквизитами.

Ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена. По данным истца, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 1 915 830 руб. 58 коп.

Наличие задолженности, в том числе, в указанном размере заказчик признавал, подписав акты сверки по состоянию на 20.11.2018, на 31.12.2019. 

Претензия ООО «Техконтроль» № 17 от 26.02.2020 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «Техконтроль» подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчик не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств АО «Усинскгеонефть» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «Техконтроль» просит также взыскать с ответчика 25 597 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.12.2019 по 18.02.2020 и по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период. 

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку АО «Усинскгеонефть» осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «Техконтроль» о взыскании процентов, начисленных за период с 03.12.2019 по 18.02.2020, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по выполненным работам ответчиком не погашена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда также подлежат удовлетворению.  

По расчету суда, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с АО «Усинскгеонефть» по состоянию на 17.07.2020, составляет 69 200 руб. 51 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 915 830 руб. 58 коп. долга, 69 200 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 414 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 93 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 436 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая