АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11185/2017 

Дата принятия решения –  01 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при составлении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Каустик", г.Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3989814.55руб.

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность, копия в деле;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Каустик", г.Волгоград обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука",  г.Казань о взыскании 3 882 510 руб. долга, 107 304 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 949 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

         Определением суда от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

         Определением суда от 31.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству. 

         В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

          Лица, участвующие в деле не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

 В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

          Суд, в отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, вынес протокольное определение о рассмотрении заявления в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание. 

          Представитель истца заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений с приложением.

          Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить. 

          Представитель истца уточняет исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствам, просит взыскать с ответчика в его пользу 27 979 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 552 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

          Судом уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

          Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

          Судом установлено, что в деле имеется отзыв ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в случае удовлетворения, просит принять расчет процентов, представленный ответчиком.  

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Как видно из материалов дела, между АО «КАУСТИК» (Продавец) и ОАО «Казанский завод синтетического каучука» (Покупатель), совместно именуемые - «Стороны», заключен договор № Исх/1063-13/039 от 17.04.2013г., также дополнительное соглашение № 13 от 23.12.2016 года к договору.

По условиям договора продавец продал, а покупатель купил хлор жидкий в цистернах, высший сорт (ГОСТ 6718-93). 

В  соответствии  с  п.  п.   1, 2  дополнительного  соглашения  № 13  от  23.12.2016  года согласована поставка хлора жидкого в цистернах, высший сорт в количестве 750 тн., по цене 17 250 руб/тн без учета НДС на условиях поставки «СРТ», ст. Игумново, Горьковской ж.д., Инкотермс 2010. Оплата железнодорожного тарифа по возврату порожних цистерн и вагона с проводниками за счет продавца.  

Согласно п. 6.1. договора Исх/1063-13/039 от 17.04.2013г., платеж за согласованную к отгрузке партию товара покупатель производит банковским переводом денежных средств на расчетный счет продавца - 100% авансовым платежом (в абз. 3 п. 3 дополнительного соглашения №13). 

АО «КАУСТИК» исполнило свои обязательства в полном объеме, и поставило товар в установленный договором срок, что подтверждается товарными накладными: № 26119 от 26.12.2016 на сумму 1 593 000 рублей 00 коп.; № 01002 от 22.01.2017 на сумму 3 297 510 рублей 00 коп.; и счет-фактурами: № 11260101 от 26.12.16 на сумму 1 593 000 рублей 00 коп.; № 01220004 от 22.01.17 на сумму 3 297 510 рублей 00 коп. Итого, на общую сумму 4 890 510 рублей 00 копеек. 

26.12.2016г., 22.01.2017г., в адрес ответчика был отгружен хлор жидкий в цистернах на общую сумму 4 890 510 руб. 00 коп. 

Однако, в нарушение условий договора, оплата за поставленный товар своевременно не была произведена. Согласно, платежному поручению № 747 от 02.02.2017 года в адрес АО «КАУСТИК» была произведена оплата в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. Однако оставшаяся часть задолженности на сегодняшний день не погашена. Указанная задолженность в общем размере 3 882 510 рублей, так же подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 03.03.2017г. и от 10.04.2017г. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение обязательств по договору он поставил ответчику товар, однако полученный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, несмотря на направленную в его адрес претензию №015/00148 об оплате задолженности и процентов за неоплату отгруженного товара, которая была получена представителем ответчика, что подтверждается уведомлением об отправке заказного письма. В связи с чем, на сегодняшний день задолженность перед АО «КАУСТИК» составляет 3 882 510 руб. 00 коп., и до настоящего времени не поступила. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

Как установлено судом первой инстанции, обязательства по указанному выше договору выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 26119 от 26.12.2016 на сумму 1 593 000 рублей 00 коп.; № 01002 от 22.01.2017 на сумму 3 297 510 рублей 00 коп.; и счет-фактурами: № 11260101 от 26.12.16 на сумму 1 593 000 рублей 00 коп.; № 01220004 от 22.01.17 на сумму 3 297 510 рублей 00 коп. Итого, на общую сумму 4 890 510 рублей 00 копеек. Вместе с тем Общество полученный товар в полном объеме не оплатило.

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 011 422 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.  

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. 

  В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ «..в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

  С учетом уточнения принятого судом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 27 979 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 552 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

  Проверив представленный истцом расчет процентов с учетом уточнения, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно. 

  Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Каустик", г.Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 882 510 руб. долга, 27 979 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 552 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу "Каустик", г.Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 396 руб. 56 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                              М.М. Камалетдинов