ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № А19-15287/2023

город Чита

9 февраля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-15287/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 41 240 руб. 85 коп. неустойки,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – истец, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее – ответчик, ПАО «Корпорация «Иркут», после переименования – ПАО «Яковлев») о взыскании неустойки по договору № 530/3380 от 28.07.2021 в размере 41 240 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 0 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № 530/3380 от 28.07.2022 по акту № 6652 от 30.11.2022 за период с 10.01.2023 по 20.01.2023, в остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 16 октября 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая неправомерным отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки по пункту 6.2 договора за период с 02.01.2023 по 20.01.2023, считает, что судом в рассматриваемом случае неправильно применены нормы статьи 193 ГК РФ. Суд, по мнению апеллянта, неверно определил период, с которого возникла обязанность по оплате работ по договору.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ОАО «ИЭСК» (исполнитель) и ПАО «НПК «Иркут» (заказчик) 28.07.2021 заключен договор № 530/3380, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оперативно-диспетчерскому управлению, техническому обслуживанию и ремонту объектов электросетевого хозяйства заказчика в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к договору.

Исполнитель ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, следующего за отчетным, выставляет в адрес заказчика акт (2 экземпляра) за отчетный месяц с приложенными к нему план-нарядов (согласованных с заказчиком) и отчетов по использованию материалов на эксплуатацию и ремонт оборудования. В течение 5 календарных дней после подписания сторонами актов исполнитель предоставляет заказчику оригиналы счетов на оплату и счета-фактуры, заполненные в соответствии с законодательством РФ. Доставка счетов на оплату, счетов-фактур осуществляется исполнителем на почтовый адрес заказчика, указанный в разделе 12 договора (пункт 4.7 договора). 

Пунктом 4.9 договора стороны определили, что оплата за оказанные услуги производится исполнителю заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов и получения заказчиком оригинала счетов, счетов-фактур. 

ПАО «Корпорация «Иркут» 02.12.2022 получены акт № 6652 от 30.11.2022 и счет-фактура № 24694/205 от 30.11.2022 об оказании исполнителем работ по техобслуживанию объектов электросетевого хозяйства за ноябрь 2022 года на сумму 5 891 556 руб. 81 коп. 

Поскольку ПАО «Корпорация «Иркут» не исполнена обязанность по оплате работ за ноябрь 2022 года в установленный договором срок, ОАО «ИЭСК» 12.01.2023 направило в адрес заказчика претензию с требованием погашения задолженности и оплаты неустойки. 

ПАО «Корпорация «Иркут» 20.01.2023 по платежному поручению № 123347 оплачена задолженность за ноябрь 2022 года в размере 5 891 556 руб. 81 коп. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от цены неисполненных обязательств за каждый день, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом 09.02.2023 направлена претензия в адрес ответчика об оплате неустойки в размере 117 831 руб. 14 коп.

Ответчиком платежным поручением № 127971 от 1.03.2023 оплачена неустойка по претензии от 09.02.2023 в размере 64 807 руб. 05 коп. 

В связи с неоплатой неустойки в размере, исчисленном истцом, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 193, 309, 310, 329, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из обоснованности требования истца о взыскании неустойки. Вместе с тем начисленную истцом на основании пункта 6.2 договора неустойку за период 02.01.2023 по 20.01.2023 суд счел предъявленной к взысканию неправомерно, поскольку с учетом праздничных дней, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, расчет неустойки следует производить с первого рабочего дня, следующего за выходным днем.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по ставке 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства на основании пункта 6.2 договора № 530/3380 от 28.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от цены неисполненных обязательств за каждый день начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки на сумму 117 831 руб. 14 коп. за период с 02.01.2023 по 20.01.2023, который был проверен судом первой инстанции и обосновано признан арифметически неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, в частности без учета статьи 193 ГК РФ, сроков оплаты, согласованных в договоре.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ с учетом оговоренного договором 30-дневного срока на оплату выполненных работ/оказанных услуг, который истек 02.01.2023.

Основания перерасчета неустойки суд первой инстанции подробно обосновал в обжалуемом решении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, так как при определении срока оплаты по договору № 530/3380 от 28.07.2021 в расчете неустойки суд первой инстанции правомерно применил нормы статьи 193 ГК РФ об окончании срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ в нерабочий день и перенос его на ближайший рабочий день – 10.03.2023.

С учетом изложенного, доводы истца и заявителя апелляционной жалобы в части несогласия с расчетом неустойки, произведенным судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, обоснованным является начисление неустойки по пункту 6.2 договора с 10.01.2023, в отношении более раннего периода требования являются необоснованными.

 Таким образом, суд первой инстанции верно сделал выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда впервой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального, процессуального права не допущено.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-15287/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                            В.С. Ниникина