Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201386/19-23-1545

11 ноября 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА»

к ООО «ОРГАНИК»

об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Щёлковский муниципальный район, г.п. Щёлково, 

<

...> з/у 5 и передаче истцу по акту приема-передачи,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.01.2018г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.08.2019г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОРГАНИК» (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Щёлковский муниципальный район, г.п. Щёлково, 

<

...> з/у 5 и передаче истцу по акту приема-передачи.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение № СФ-407-18/ВМ от 01.07.2018, по условиям которого сторона 2 обязуется осуществлять ежемесячную оплату в пользу стороны 1 за фактическое использование земельного участка, указанного на плате (приложение № 1) общей площадью аренды – 8 688,0 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Щёлковский муниципальный район, г.п. Щёлково, 

<

...> з/у 5, и находящегося в собственности стороны 1.

Пунктом 1.3 соглашения установлен срок действия правоотношений с 01.07.2018 по 31.05.2019.

Земельный участок передан ответчику истцом по акту приема-передачи от 01.07.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Уведомлением исх. № 1119 от 18.04.2019 истец выразил возражения против дальнейшего использования ответчиком земельного участка после прекращения действия соглашения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Указанное уведомление получено ответчиком согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, 15.05.2019.

Таким образом, соглашение прекратило свое действие с 01.06.2019.

Факт направления счета не оплату не свидетельствует о подтверждении истцом действия соглашения, поскольку по смыслу положений ст. 622 ГК РФ обязанность по оплате пользования объектом аренды сохраняется до момента фактического возврата объекта.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок находится в собственности истца, в связи с чем, ссылка ответчика на положения ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не имеют правового значения.

Поскольку истцу, как собственнику объекта недвижимости, предоставлено право распоряжения земельным участком, и истцом выражено волеизъявление на прекращение арендных отношений, доводы отзыва о наличии в действиях истца злоупотребления правом со ссылкой на положения ст.ст. 1, 10 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание.

В случае наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 621 ГК РФ, ответчик не лишен права предъявления соответствующих требований в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По аналогии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды земельный участок подлежит возврату по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Пунктом 6.2 соглашения установлено, что сторона 2 обязуется освободить земельный участок в срок, указанный в п. 1.3 соглашения и передать его стороне 1 по акту возврата, свободным от имущества стороны 2 и третьих лиц.

Направленное истцом в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка оставлено последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно акту приема-передачи от 01.07.2018, какие-либо объекты на участке отсутствуют.

В акте осмотра от 30.09.2019 истцом зафиксировано нахождение на земельном участке имущества ответчика, при этом ответчиком также представлен акт от 30.09.2019, в котором зафиксировано со стороны ответчика, что все объекты являются собственностью ответчика и находились на земельном участке на момент его передачи в аренду.

Учитывая фактическое подтверждение ответчиком нахождения на земельном участке принадлежащих ответчику объектов, а также отсутствие указания на наличие таких объектов в акте от 01.07.2018, доводы отзыва о возможности нахождения таких объектов при возврате земельного участка не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с тем, что судом установлен факт прекращения действия соглашения, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды в соответствии с условиями соглашения, требование истца об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Щёлковский муниципальный район, г.п. Щёлково, 

<

...> з/у 5, и передать по акту приема-передачи, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 610, 621, 622, 655 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в сумме 6 154 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 165.1, 309, 310, 606, 610, 621, 622, 655 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 46 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «ОРГАНИК» (ОГРН 

<

***>, 109052, 

<

...>, пом. 10Н, комн. 5) освободить земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Щёлковский муниципальный район, г.п. Щёлково, 

<

...> з/у 5 и передать АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА» (ОГРН 

<

***>, 109428, 

<

...>) по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО «ОРГАНИК» (ОГРН 

<

***>, 109052, 

<

...>, пом. 10Н, комн. 5) в пользу АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА» (ОГРН 

<

***>, 109428, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 154 руб., перечисленную платежным поручением № 16164 от 23.05.2018.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин