АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3223/24 

Екатеринбург

22 июля 2024 г.

 

Дело № А34-12896/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далматовский специализированный строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Далспецстрой», общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2024 по делу № А34-12896/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

ООО «Далспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области (далее - департамент) с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от 10.08.2023 за № 04/37, в снятии с государственного учета транспортного средства: Марка, модель: Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ, Год изготовления ТС: 10.05.06/20.04.06, Заводской номер машины (рамы): 0122(82002334), Коробка передач № 187849, Цвет Черно-сине-желтый, Мощность двигателя, 57,4 (78) кВт (л.с.), Двигатель № 695951, Основной ведущий мост (мосты) № 146105/433494, Организация изготовитель: ООО «Златоустовский экскаваторный завод «ЗЛАТЭКС», Паспорт самоходной машины № ВВ 669462, Государственный регистрационный знак: Код 45 серия КМ № 0228, об обязании департамента снять с государственного учета указанное транспортное средство (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Урал-Гранит» (далее - ООО «Компания «Урал-Гранит»).

Решением суда от 01.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что после заключения договора купли-продажи и получения третьим лицом экскаватора и документов на него водитель нового владельца (экскаваторщик) уехал на экскаваторе вместе с регистрационным номером и заявлением общества, как прежнего владельца, в неизвестном направлении, лишив общество возможности снять экскаватор с государственного учета в установленном порядке. У общества отсутствуют ПСМ, свидетельство о регистрации и экскаватор с установленным на нем государственным регистрационным знаком, что не позволяет обществу выполнить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (далее – Правила № 1507) требования для снятия экскаватора с государственного учета. При этом, несмотря на прекращение права собственности, общество, как бывший владелец, не имеет возможности снять в установленном порядке с государственного учета проданный экскаватор, однако по-прежнему несет бремя уплаты транспортного налога. По мнению заявителя жалобы, суду надлежало рассмотреть вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области для выяснения вопроса нарушение прав общества в сфере предпринимательской деятельности путем начисления последнему транспортного налога. Также общество не согласно с возложением на него судебных расходов в виде государственной пошлины по настоящему делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2022 по делу № А34-13584/2021 ООО «Далспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В конкурсную массу заявителя, в том числе, включено транспортное средство: Марка, модель: Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ, Год изготовления ТС: 10.05.06/20.04.06, Заводской номер машины (рамы): 0122(82002334), Коробка передач № 187849, Цвет Черно-сине-желтый, Мощность двигателя, 57,4 (78) кВт (л.с.), Двигатель № 695951, Основной ведущий мост (мосты) № 146105/433494, Организация изготовитель: ООО «Златоустовский экскаваторный завод «ЗЛАТЭКС», Паспорт самоходной машины № ВВ 669462, Государственный регистрационный знак: Код 45 серия КМ № 0228.

ООО «Далспецстрой» (продавец) и ООО «Компания «Урал-Гранит» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 18.08.2022 № 63154-9 о продаже вышепоименованного транспортного средства. Транспортное средство передано покупателю 18.08.2022.

Общество 23.07.2023 в адрес Инспекции Далматовского района управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в порядке части 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ направил заявление (почтовый идентификатор 35008846199526, дата вручения 02.08.2023) о прекращении государственного учета спорного транспортного средства, с приложением договора купли-продажи от 18.08.2022 № 63154-9 и акта от 18.08.2022.

Неполучение ответа на указанное обращение послужило основанием для обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции 29.01.2024 заявителем от департамента получен отказ от 10.08.2023 № 04/37 в осуществлении регистрационных действий по снятию техники с учета, на том основании, что заявление оформлено в произвольной форме, без учета требований к его оформлению в порядке Правил № 1507, в отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с названными Правилами (заявителем не предоставлены необходимые документы, перечень которых определен положениями пункта 51 Правил № 1507, а именно: документ, удостоверяющий личность заявителя; паспорт техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя); государственный регистрационный знак; свидетельство о государственной регистрации техники).

Не согласившись с данным ответом департамента, заявитель уточнил заявленные требования, в которых просил признать незаконным отказ Департамента в снятии с государственного учета транспортного средства: Марка, модель: Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ, выраженный в обозначенном ответе, а также обязать Департамент снять с государственного учета указанное транспортное средство при наличии представленных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что департамент правомерно отказал в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий, поскольку заявитель не предоставил необходимые документы, нарушения прав и законных интересов ООО «Далспецстрой» в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности отсутствуют.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним (далее - техника) осуществляется в целях их государственного учета и допуска к эксплуатации, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы Гостехнадзора) (пункты 2, 5 Правил № 1507).

В силу пункта 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае:

- прекращения права собственности на технику;

- списания (утилизации) техники;

- вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Согласно пункту 50 Правил № 1507 снятие с государственного учета техники осуществляется органом Гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 1507 снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом Гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Заявление прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники может быть подано с использованием Единого портала и подписано простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил № 1507 определено, что государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляются следующие документы:

заявление по форме согласно приложению № 1 или 2;

документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил;

документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем;

документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами;

паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15.08.2014 (далее - электронный паспорт техники);

копия действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, и (или) технического регламента Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60 (далее - документ об оценке соответствия техники) (может быть представлена по инициативе заявителя);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (может быть представлен по инициативе заявителя);

документ, идентифицирующий технику как временно ввезенную, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

квитанция (платежное поручение) об уплате государственной пошлины (может быть представлена по инициативе заявителя);

свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники (в случае снятия техники с государственного учета после утилизации).

Согласно пункту 58 указанных Правил № 1507 основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются, в частности: наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета (при обращении с заявлением о государственной регистрации техники).

По смыслу указанных норм регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом в адрес департамента (управления гостехнадзора) направлено обращение от 23.07.2023 о снятии транспортного средства с регистрационного учета со ссылкой на положения части 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ, составленное в произвольной форме, в нарушение требований пункта 51 Правил № 1507, согласно которому, заявление прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники должно соответствовать форме утвержденной приложениями № 1 и 2 к Правилам.

Помимо этого к заявлению обществом не были приложены необходимые документы, перечень которых определен положениями пункта 51 Правил № 1507, а именно: документ, удостоверяющий личность заявителя; паспорт техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя); государственный регистрационный знак; свидетельство о государственной регистрации техники.

Поскольку общество, обращаясь в департамент с заявлением о снятии техники с государственного учета, не предоставило необходимые документы, суды признали правомерными действия департамента по отказу в снятии с регистрационного учета спорного транспортного средства.

При этом, как верно отмечено судами, обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки отыскать необходимые для регистрационных действий документы.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа департамента, выраженного в ответе от 10.08.2023 за № 04/37 и об обязании последнего снять с государственного учета спорное  транспортное средство, у судов не имелось.

Доводы заявителя о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности путем возложения на него обязанности по уплате транспортного налога за спорное транспортное средство подлежит отклонению на том основании, что действующее налоговое законодательство связывает момент прекращения обязанности по уплате транспортного налога с действиями налогоплательщика (в данном случае – общества), и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения.

Поскольку обществом не приведено объективных причин, препятствующих совершению им действий по снятию с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения (спорного транспортного средства), риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

При этом с учетом предмета заявленного требования, необходимость для привлечения к участию в деле налогового органа отсутствует.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судами на общество как проигравшую сторону в споре по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Изучив материалы дела, суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего спора доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2024 по делу № А34-12896/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далматовский специализированный строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далматовский специализированный строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО1 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова

 

                                                                                     Е.А. Кравцова