АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5186/2024

7 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности в размере 21 0000 рублей, 348,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по 11.03.2024.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству согласно статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом  услуг спецтехникой с экипажем.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 18.03.2024, направленное по адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), было получено 28.03.2024 лично ФИО2, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

При вынесении настоящего решения суд принимает также во внимание дополнительное уведомление ответчика по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРИП о судебном процессе и необходимости представления отзыва. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным. 

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательств, суд установил следующее.

Как указывает истец, между сторонами велись переговоры о заключении договора на оказание услуг транспортных средств и механизмов с экипажем.

23.06.2023 им направлен на электронную почту ответчика kmr911@yandex проект договора оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем № 2306/21-1 от 23.06.2023.

Затем 26.06.2023 истец доставил на объект в с. Молодежное каток SUMITOMO HW-40VC, государственный номерной знак СХ 3255 и оказал соответствующие услуги в течение 5 часов, о чем им составлен и подписан в одностороннем порядке акт № 24 от 26.06.2024.

Указанный выше каток принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники, а также свидетельством о регистрации машины СА № 545308 (л.д. 22, 23).

23.06.2023 истец направил ответчику на электронную почту kmr911@yandex для подписания акт № 24 от 26.06.2024, счет на оплату № 37 от 26.06.2024, акт сверки взаимных расчетов.

Далее истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № 2501/24 от 25.01.2024 об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления данной претензии. Вместе с указанной претензией на подписание ответчику был направлен акт сверки взаимных расчетов.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии, предприниматель обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон суд квалифицирует их как правоотношения по договору о возмездном оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонний акт № 24 от 26.06.2024 (без подписи и печати заказчика), путевой лист № К-77/30 строительной машины от  26.06.2024, путевой лист № К-77/31 строительной машины от 26.06.2024 (представлены в материалы дела в электронном виде к приложению к исковому заявлению).

Как указывает истец, по причине невозврата ответчиком подписанного экземпляра договора № 2306/21-1 от 23.06.2023 – письменный договор об оказании услуг транспортных средств и механизмов с экипажем между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, надлежащим письменным доказательством заключения между сторонами договора оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем мог быть признан документ, подписанный лично предпринимателем ФИО2 или уполномоченным его представителем.

Однако представленный истцом договор ответчиком вообще не подписан, в связи с чем, в силу статьи 68 АПК РФ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства заключения между сторонами договора оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем.

Поэтому, требуя оплатить оказанные услуги строительной техники и механизмов с экипажем, истец в отсутствие заключенного договора с ответчиком, должен доказать, что услуги катка оказывались именно ответчику.

Из путевого листа № К-77/30 строительной машины следует, что 26.06.2023 эвакуатором НINO FW60 государственный номерной знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, на объект, расположенный в с. Молодёжное был доставлен каток 4 т.

Стоимость оказанной услуги 10 000 рублей.

В этот же день 26.06.2023, согласно путевого листа № К-77/31 строительной машины катком SUMITOMO HW-40VC, государственный номерной знак СХ 3255, под управлением машиниста ФИО4 на объекте в с. Молодёжное отработал 5 часов.

Стоимость одного машино-часа составляет 2 200 рублей.

Указанные путевые листы не содержат сведений, которые бы позволяли суду прийти к выводу, что доставка катка и услуги катка были оказаны предпринимателю ФИО2 Подпись в графе «Прораб» лица с нечитаемой фамилией и инициалами, в отсутствие доказательств, что это лицо уполномочивалось ответчиком на подписание путевых листов, а объект в с. Молодёжное, на котором 5 часов отработал каток принадлежит ответчику, суду не представлены.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с ответчиком электронного документооборота в виде направления корреспонденции по электронному адресу, который отличается от того, что указан в выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Таким образом, суду не представлены доказательства вручения/направления в адрес ответчика как проекта договора, так и исполнительной документации, составленной в одностороннем порядке.

В материалах дела какие-либо документальные доказательства (в том числе заявки заказчика, переписка сторон, отметки ответчика на путевых листах истца), достоверно подтверждающие, что предпринимателем ФИО1 оказывались услуги предпринимателю ФИО2 отсутствуют.

При доказанности истцом факта оказания услуг на стороне ответчика возникает обязанность доказать отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении встречного обязательства по оплате оказанных услуг. Вместе с тем, в отсутствие доказанности факта исполнения договора со стороны исполнителя соответствующая обязанность на стороне ответчика не возникает.

Учитывая изложенное, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ также удовлетворению не подлежит, как имеющее производный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро