405/2023-21756(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-105/2023

г. Челябинск

29 марта 2023 года

Дело № А47-7613/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ОрланАгро» на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 09.12.2022 по делу № А47-7613/2019 о замене  конкурсного кредитора.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019  (резолютивная часть от 25.09.2019) ФИО2 (далее -  должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры  реализации имущества сроком на шесть месяцев.  

 Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный  управляющий ФИО3 - члена саморегулируемой  организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» № 182(6662) от  05.10.2019.  

Заявитель 25.10.2022г. (согласно отметке суда) обратился в суд с  заявлением, в котором просит произвести процессуальную замену кредитора  Администрацию Сорочинского городского округа Оренбургской области с  суммой требования 32 952,50 руб. на его правопреемника ФИО4 по определению Арбитражного суда Оренбургской области по  делу № А47-7613/2019 от 30.01.2020.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2022  произвести замену конкурсного кредитора-Администрацию Сорочинского  городского округа Оренбургской области с размером кредиторских требований  в сумме 32 952,50 рублей его правопреемником- ФИО4. Обязать финансового управляющего ФИО3 внести  соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  09.12.2022, ООО «ОрланАгро» (далее – податель апелляционной жалобы,  апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.  

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что договор  уступки прав (цессии) не содержит ссылки на передачу прав требований по  договору аренды. Предметом договора уступки являлась задолженность  ФИО2 по договору аренды перед Администрацией Сорочинского  городского округа. Следовательно, буквальное содержание договора уступки не  позволяет считать, что третьему лицу были переданы права по договору  аренды. Судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения  арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации», согласно которым отсутствие в соглашении об уступке части  права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на  основание возникновения уступаемого права (требования), а также на  конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о не  заключенности этого договора. В данном случае спорный договор уступки не  содержит указания не только на такое обязательство, как договор аренды, но и  на конкретный период за который уступается задолженность по длящемуся  обязательству. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для  удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 28.03.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  

новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства (статья 384 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в  отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в  рамках дела о банкротстве, следует руководствоваться общими положениями  статьи 48 АПК РФ.  

В любом случае основанием для процессуальной замены служит  правопреемство, произошедшее в материальном правоотношении.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А477613/2019 от 30.01.2020 требование Администрации Сорочинского городского  округа Оренбургской области признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в  размере 32 952 руб. 50 коп. 29.09.2022 г. между Администрацией Сорочинского  городского округа Оренбургской области и ФИО4  заключен договор уступки права (требования), согласно которому  первоначальный кредитор (цедент) Администрация Сорочинского городского  округа Оренбургской области уступил, а новый кредитор (цессионарий)  ФИО4 приняла право требования к ФИО2 по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения   № 32-13 от 07.11.2013 г., включенное в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО2 определением Арбитражного  суда Оренбургской области по делу № А47-7613/2019 от 30.01.2020 г.  (задолженность за период с 10.01.2019 г. по 24.09.2019 г.) в размере 32 952 руб.  50 коп. (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят два рубля пятьдесят копеек).  

Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования от 29.09.2022 г.  стоимость передаваемого права (требования) составляет 32 952 руб. 50 коп.  (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят два рубля пятьдесят копеек).  

Цессионарий уплачивает Цеденту 32 952 руб. 50 коп. (тридцать две  тысячи девятьсот пятьдесят два рубля пятьдесят копеек) за уступаемое право  требования.  

Согласно пункту 3.3 договора уступки права требования от 29.09.2022 г.  стороны установили, что право требования (дебиторская задолженность)  Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к  ФИО2, уступаемое Цессионарию в соответствии с  настоящим договором, переходит к Цессионарию с момента полной оплаты  стоимости передаваемого права, указанной в п. 3.1. настоящего договора.  

Факт оплаты по договору уступки права (требования) подтверждается  чеком по операции от 30.09.2022 г. на сумму 32 952 руб. 50 коп. (тридцать две  тысячи девятьсот пятьдесят два рубля пятьдесят копеек).  

В связи с чем судом правомерно удовлетворено заявление о  

процессуальном правопреемстве.  

Доводы ООО «ОрланАгро» о несогласовании сторонами договора  уступки предмета, судом отклоняются как несостоятельные и опровергаются  п.1.1 договора уступки права (требования) от 29.09.2022.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2022 по  делу № А47-7613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ОрланАгро» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова 

 С.В. Матвеева