АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20027/2023

31 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.  Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-20027/2023 по первоначальному иску  

общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КИД ЭНД ВУД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 774783 рублей 74 коп. 

и по встречному иску  

общества с ограниченной ответственностью "КИД ЭНД ВУД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2926786 рублей 56 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2021  

от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено  (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением о взыскании с ответчика о взыскании 774783 рублей 74 коп.  

Определением суда от 24.04.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о  взыскании 2926786 рублей 56 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023  встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда  Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2023  рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 03.08.2023 истцом поддержаны  исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не  представлено.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных  документов не представил.  

В судебном заседании 24.08.2023 истцом поддержаны исковые  требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных  документов не направил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и  ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 12/22/РШ  от 19.01.2022, по условиям которого настоящий договор регулирует отношения  сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по организации  перевозки грузов в международном сообщении (п.1.1 договора).  

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что  экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе  привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.  

 

В рамках договора № 12/22/РШ от 19.01.2022 сторонами согласовано  поручение экспедитору на перевозку груза, стоимость оказываемых услуг 4950  долларов США, транспортно-экспедиционные услуги по маршруту станция  Блочная, г. Пермь – BLANZAC LES MATHA, 17.  

В пункте 3.1-3.3 договора транспортной экспедиции № 12/22/РШ от  19.01.2022 стороны установили, что оплата услуг экспедитора производится  клиентом по тарифам и ставкам, указанным в акцептованных экспедитором  поручениях клиента, и/или дополнительных соглашениях, являющихся  неотъемлемыми частями настоящего договора.  

Вознаграждением экспедитора является разница между согласованной  стоимостью услуг, оплаченной клиентом, и расходами, связанными с  исполнением обязательств и понесенными экспедитором в интересах клиента,  если иное не установлено условиями дополнительных соглашений к  настоящему договору.  

В случае изменения тарифов со стороны перевозчиков, транспортных  организаций или по распоряжению государственных органов экспедитор  вправе в одностороннем порядке изменять ставки и тарифы, согласованные  сторонами, предварительно уведомив об этом клиента любым доступным  способом.  

Клиент производит оплату счетов экспедитора в течение 5 (пяти)  календарных дней от даты выставления счета. Основанием для выставления  счета за согласованные сторонами транспортно-экспедиторские услуги  является акцептованное экспедитором поручение клиента. Основанием для  выставления счета на дополнительные расходы является копия счета от  третьего лица, при этом по возмещаемым расходам ставка НДС применяется  аналогично указанной ставке НДС в счете третьего лица.  

В силу п.3.4 договора № 12/22/РШ от 19.01.2022 при указании в счете  стоимости услуг в иностранной валюте клиент дополнительно оплачивает 3%  от суммы такого счета на конвертацию, если иное не установлено условиями  дополнительных соглашений к настоящему договору.  

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета, а именно: 

- № 5399.2 от 12.07.2022 на сумму 42090 рублей 34 коп.,  - № 5399.3 от 12.07.2022 на сумму 5261 рубль 29 коп.,  

- № 5399.4 от 12.07.2022 на сумму 15341 рубль 19 коп.,  

- № 5399 от 12.07.2022 на суму 4326 долларов США (с учетом конвертации  3%),  

- № 5399.1 от 12.07.2022 на сумму 422,30 долларов США (с учетом кредит  ноты № 5399.6 от 07.04.2023 и конвертации 3%),  

- № 5399.5 от 10.08.2022 на сумму 1957 долларов США.  

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых  истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством  ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом не исполнил,  

 

вследствие чего у ответчика по расчетам истца образовалась задолженность по  оплате спорных услуг в размере 79431 рубль 80 коп. и 6705,30 долларов США.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Представленными истцом в материалы дела доказательствами  подтвержден факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг  истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность  ответчика по неоплаченным услугам составила 79431 рубль 80 коп. и 6705,30  долларов США, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль  (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).  

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном  обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях  (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной  валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае  подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу  соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа,  если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или  соглашением сторон.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении  арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте  должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные  суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо  определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту  долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено  (валюту платежа).  

Согласно пункту 13 данного письма, если законом или соглашением  сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2  статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному  курсу на дату фактического платежа.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  

 

Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140  и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных  обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство  выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство  должно быть исполнено (валюту платежа).  

Договор № 12/22/РШ от 19.01.2022 не содержит условий о курсе  исполнения денежного обязательства.  

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о  взыскании с ответчика 16738 рублей 98 коп. и 1733,56 долларов США  неустойки, начисленной на основании п.2 ст.10 ФЗ-87 от 30.06.2003 «О  транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 18.07.2022 по  10.04.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактического  исполнения обязательств.   

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за  несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение  понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в  размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им  в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в  размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в  интересах клиента расходов.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность  за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение  понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в  размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им  в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в  размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в  интересах клиента расходов.  

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом  услуг не исполнил и в срок, установленный в договоре, оказанных истцом  услуг не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской  

 

Федерации, ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).  

Как уже указано ранее, окончательные расчеты между сторонами  производятся в соответствии с фактическими результатами и на основании  актов выполненных работ/оказанных услуг с учетом авансовых платежей в  течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.  

Неустойка в размере 0,1%, начисленная в соответствии с п.2 ст.10  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» на сумму долга в размере 79431 рубль 80 коп. и 6705,30  долларов США, за период с 18.07.2022 по 10.04.2023 составляет 16738 рублей  98 коп. и 1733,56 долларов США (п.3.7 договора).  

Предложенный истцом порядок расчета неустойки ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен, требования истца в указанной части  также признаны судом не нарушающими прав ответчика и подлежащими  удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 16738 рублей 98  коп. и 1733,56 долларов США.  

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении  арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму  денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317  ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных  единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по  правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит  взысканию неустойка по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от  суммы долга за каждый день просрочки, но не более чем в размере  причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах  клиента расходов, за период с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В рамках настоящего дела судом также рассмотрено встречное исковое  заявление о взыскании с истца 2926786 рублей 56 коп. убытков.  

 

Ответчик указывает, что истец не выполнил обязательства по доставке  груза в конечный пункт доставки BLANZAC LES MATHA, 17 (Франция)  грузополучателю по коносаменту GTS WOOD SAS.  

Ответчиком в адрес истца направлялась претензия от 03.03.2023 с  требованием о возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в  размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25  Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).  

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно  доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком  обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 02.08.2022 о  смене порта назначения, согласно которому ответчиком изменен  грузополучатель GTS WOOD SAS (Франция) на BMR GLOBAL DIS TICARED  LIMITED SIRKETI (Турция).  

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по  доставке груза по измененному маршруту.  

Учитывая вышеизложенное, первоначальные исковые требования  подлежат удовлетворению, встречные требования удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении  арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской  Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее  уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга  в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных  денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно  

 

начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в  рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи  искового заявления.  

От заявленной цены иска на день обращения истца в суд с иском  (17.04.2023) курс доллара США Центрального банка Российской Федерации  составил 81,5045 рубля, государственная пошлина составляет 18345 рублей.  

Поскольку истцом при обращении в суд с иском государственная  пошлина уплачена в большем размере, по результатам рассмотрения судом  спора по существу государственная пошлина в размере 151 рубль подлежит  возврату истцу из бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "РЕЙЛШИП СЕРВИС" удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИД ЭНД  ВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 79431 рубль 80 коп. основного долга и 16738 рублей 98  коп. неустойки за период с 18.07.2022 по 10.04.2023, а также 6705,30 долларов  США основного долга и 1733,56 долларов США неустойки за период с  18.07.2022 по 10.04.2023, подлежащей уплате в рублях по курсу Центрального  Банка Российской Федерации на день оплаты, с продолжением начисления  неустойки в размере 0,1% с суммы 62692 рублей 82 коп. и 6705,30 долларов  США (подлежащей уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской  Федерации на день оплаты) за период с 11.04.2023 по день фактической уплаты  долга, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения  и понесенных им в интересах клиента расходов, а также 18345 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП  СЕРВИС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 151 рубль, перечисленную по платежному поручению № 1727 от  14.04.2023 в составе общей суммы 18496 рублей.  

4. В удовлетворении встречных исковых требований общества с  ограниченной ответственностью "КИД ЭНД ВУД" отказать.  

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КИД ЭНД  ВУД" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  1 рубль, перечисленную по платежному поручению № 166 от 10.05.2023 в  составе общей суммы 37634 рубля.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

 

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Г.В. Марьинских Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна