АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3837/2020

г. Оренбург

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-групп» (г. Оренбург,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метпром» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 938 об оказании услуг комплексной безопасности от 18.01.2019 в размере 7 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет.

 

Общество с ограниченной ответственностью «М-групп» (далее по тексту – истец,  ООО  «М-групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метпром» (далее по тексту – ответчик, ООО «Метпром») о взыскании задолженности по договору № 938 об оказании услуг комплексной безопасности от 18.01.2019 в размере 7 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.01.2019 между ООО  «М-групп» (исполнитель) и ООО «Метпром» (заказчик) заключен договор № 567 об оказании услуг комплексной безопасности (далее по тексту – договор), по условиям которого  исполнитель  оказывает заказчику услуги по комплексной безопасности в порядке и объеме, и на условиях, определенных договором и Приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной абонентской платы  за услуги по каждому конкретному объекту указывается в Приложении № 1 к договору. Согласно Приложению № 1 ежемесячная плата за услуги составляет 1 500 руб.

Оплата услуг производится до 5-го числа месяца следующего за расчетным  следующим способом: перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя; внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.2 договора).

Договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента начала оказания охранных услуг. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на тот же срок (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, свои обязательства по договору исполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг не поступало.

Обязанность ответчика по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период с марта по декабрь 2019 года составляет 7 500 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг  истец, в целях урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию, исх. б/н от 12.02.2020 с предложением произвести оплату оказанных услуг и подписать акты выполненных работ.

Указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг комплексной безопасности объекта, в рамках которого истец является исполнителем и на нем лежит обязанность по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Исходя из расчета исковых требований истцом взыскивается задолженность в общей сумме 7 500 руб. за период с марта по декабрь 2019 года.

Как установлено судом, истец направлял почтовым отправлением ответчику для подписания акты выполненных работ за период с августа по декабрь 2019 года, которое возвращено почтовой организацией с адреса места нахождения ответчика по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ). 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказанных услуг документально не оспорен, каких-либо возражений в материалы судебного дела не представлено. Возражений по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты услуг в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Возражений относительно исковых требований и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на общую сумму 7 500 руб. за период марта по декабрь 2019 года.

Учитывая установленные в договоре сроки оплаты услуг, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (27.03.2020) сроки исполнения обязательств по оплате за рассматриваемый период истекли, в связи с чем, у истца возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 7 500 руб. за период с марта по декабрь 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-групп» задолженность по договору № 938 об оказании услуг комплексной безопасности от 18.01.2019 в размере 7 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                        (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                В.В. Юдин