Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2344/2016

г.  Липецк

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские  автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж, г. Москва, бульвар страстной, д.9)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Яркино, Становлянского района, Липецкой области)

от третьего лица: администрация Становлянского муниципального района Липецкой области (

<

...>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.10.2018г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании  «Российские автомобильные дороги» (далее – Государственная компания «Автодор», истец), обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик), об обязании в  течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода  автомобильной дороги М-4 «Дон», путем сноса временного сооружения – кафе с вывеской «Горячие обеды» размером 10,5 м х 2,75м, навес размером 10,5 м х 2,0м, расположенного по адресу: Липецкая область,  Становлянский район, автомагистраль  М-4 «Дон» км 352+250 (лево), в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить истцу право осуществить снос указанного временного сооружения за счет ответчика.

В ходе судебного разбирательства, определением от  18.01.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-7744/2016.

Определением от 15.10.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца о возобновлении производства по делу в связи с принятием Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 11.07.2018г. постановления по делу № А36-7744/2016, которым решение суда первой инстанции по названному делу оставлено без изменения.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика и третьего лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документа, в том числе подписью представителя ответчика в протоколе судебного  заседания от 15.10.2018г. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на установленные по делу № А36-7744/2016 обстоятельства.

От ответчика до начала судебного заседания каких-либо документов, касающихся предмета спора, а также процессуальных заявлений, ходатайств не поступило. 

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела № А36-7744/2016: 1) в результате инвентаризации полосы отвода участка автодороги «Дон» от Москвы через Воронеж, ФИО4-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 331 – км 464 + 287 в Липецкой области главой администрации Становлянского района Липецкой области издано Постановление от 15.12.1994 № 399, согласно которому был утвержден проект внешних границ и размеров землепользования автомобильной дороги Москва-Воронеж, за автомобильной дорогой Москва-Воронеж закреплен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 393,87 га и выдан государственный акт на право пользования землей;

2) На основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.1995 № 22 автомобильная дорога Москва-Воронеж реорганизована в Федеральную дирекцию автомобильной дороги Москва-Воронеж.

Согласно приказу Федеральной дорожной службы России от 01.06.1999 № 166 Федеральная дирекция автомобильной дороги Москва-Воронеж переименована в государственное учреждение «Управление автомагистрали М-4 «Дон-1».

В соответствии с приказом Российского дорожного агентства от 22.10.1999 № 158 произведена реорганизация государственного учреждения «Управление автомагистрали М-4 «Дон-1» в государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье»;

3) Впоследствии (30.10.2007г.) земельный участок площадью 3 938 692 +/- 3 473 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 48:14:0000000:185;

4) 26.02.2008 на земельный участок с кадастровым номером 48:14:0000000:185, площадью 3 938 691,83 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 48-48-01/110/2010-641 (свидетельство о государственной регистрации права 48-АВ № 389677);

5) Границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, как и его общая площадь в Становлянском районе Липецкой области с 1994 г. не изменялись (ширина полосы отвода на км 352 (лево) составляет 58 м от оси дороги, площадь составляет 393,87 га).

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 №2133-р; Распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 №249-р Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее - Государственная компания) в доверительное управление передана автомобильная дорога М~4 «Дон» от Москвы через Воронеж, ФИО4 - на - Дону, Краснодар, до Новороссийска, по передаточному акту от 30.04.2010 г. № 2-ГК/2-ПА (л.д. 10-11, т.1). Кроме того, на основании статьи 36 Федерального закона от «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 №250~р, земельные участки находящиеся в границах полос отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» Становлянского района Липецкой области переданы в аренду Государственной компании на срок 49 лет (л.д. 12-27, 35-40, т.1). 

18.02.2016г. представителями истца с участием ответчика составлен акт осмотра участка автомобильной дороги общего пользования М-4 «Дон» федерального значения км. 352-353, из которого усматривается, что принадлежащий ответчику объект дорожного сервиса – кафе, расположен примыкании к автомобильной дороге М-4 «Дон» на 352+250 (лево) – л.д. 32, т.1. При этом путем визуального обследования и натурального обмера участники осмотра определили, что полоса отвода федеральной автомобильной дороги М- 4 «Дон» на км 352+250 (лево) составляет 60,3 м от оси дороги, временное сооружение кафе расположено в полосе отвода: расстояние до фасада кафе составляет 39м от оси дороги; расстояние до задней стены кафе – 45,5 м от оси дороги; кафе представляет собой вагончик, внешняя отделка – сайдинг (л.д. 32-33, т. 1).

Ответчик на основании договора купли-продажи торгового киоска от 10.12.2004г. является собственником торгового киоска, состоящего из основного металлического облицованного кирпичом строения общей полезной площадью 27,2 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 82 кв.м (л.д. 65-66, т.1).

На основании Постановления администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 731 от 20.09.2013г. с ответчиком был подписан договор аренды земельного участка от 20.09.2013г., предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:14:0990202:6, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание сельской администрации, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Ястребиновский сельсовет, д. Яркино, для ведения предпринимательской деятельности – размещения и обслуживания торгового киоска, общей площадью 125кв.м., в том числе 39 кв.м, под киоском и 86 кв.м  прилегающей территории. Срок договора установлен на 5 лет с 20.09.2013г. по 19.09.2018г. (л.д. 67-78, т.1). Данный договор был зарегистрирован в органах Росреестра, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 77, т.1).

В ходе рассмотрения дела ООО Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» по определению суда была судебная экспертиза, и согласно выводам эксперта установлено, что в том числе строение, принадлежащее ответчику расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2018г. по делу № А36-7744/2016, имеется 100% пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 с земельным участком 48:14:0000000:299 (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:14:0000000:185), площадь пересечения составила 125 кв.м.

Землями транспорта признаются земли, которые используются илипредназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатацииобъектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного,воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участниковземельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса (п.3.1. ч. 3 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых    в    границах    полосы    отвода    автомобильной    дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов (пункт 4 статьи 22 названного закона).

В силу пункта 12 статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без письменного согласия владельца автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (п. 13 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

Положениями частей 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что строение, принадлежащие ответчику расположено в полосе отвода автомобильной дороги данные обстоятельства установлены в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2018 г. по делу № А36-7744/2016, в связи с чем, носят для сторон преюдициальное значение (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Истец также просит предоставить ему право осуществить снос строения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

Положениями части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, поддержанному ответчиком, была проведена судебная экспертиза.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Как следует из счета № 07/16-Э от 29.07.2016г., стоимость экспертных исследований составляет 55000 руб. (л.д. 2, т.3).

Из материалов дела на депозитный счет арбитражного суда истцом были перечислены денежные средства в сумме 55000 руб. (платежное поручение № 3734 от 24.05.2016г. – л.д. 66, т.2), ответчиком  - 35000 руб. (чек-ордер от 08.06.2016г.  – л.д. 10а, т. 2).

Денежные средства в указанном размере были перечислены на депозитный счет суда, что подтверждается платежными поручениями № 240 от 16.02.2018г. на сумму 7995 руб. и № 2315 от 29.12.2017г. на сумму 22386 руб. (л.д. 75, 96, т. 2).

При таких обстоятельствах обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области подлежат перечислению денежные средства за производство экспертизы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода автомобильной дороги М - 4 «Дон», путем сноса временного сооружения - кафе с вывеской «Горячие обеды», представляющее собой кирпичное строение длиной 10,8 м. шириной: в самом широком месте 6,4 м, в самом узком месте - 2,8 м и высотой 3,4 м.. площадью 42.7 кв.м.; навеса шириной 3,1 м и площадью 34,2 кв.м., а также прилегающее асфальтовое замощение площадью 92 кв.м, расположенных по адресу: Липецкая область, Становлянский район, автомагистраль М-4 «Дон» км 352+250 (лево), альтернативное направление.  

Предоставить государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществить снос временного сооружения - кафе с вывеской «Горячие обеды», представляющего собой кирпичное строение длиной 10,8 м. шириной: в самом широком месте 6,4 м, в самом узком месте - 2,8 м и высотой 3,4 м.. площадью 42.7 кв.м.; навеса шириной 3,1 м и площадью 34,2 кв.м., а также прилегающее асфальтовое замощение площадью 92 кв.м, расположенных по адресу: Липецкая область, Становлянский район, автомагистраль М-4 «Дон» км 352+250 (лево), альтернативное направление, со взысканием с ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) необходимых расходов в случае, если индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не исполнит решение в течение установленного срока.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей, а также расходы, связанных с производством экспертизы по делу, в сумме 20000 руб.

Возвратить государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 35000 руб., перечисленные за производство экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» (ИНН 

<

***>) денежные средства за производство экспертизы в сумме 55000 руб. на основании счета № 07/16-Э от 29.07.2016г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                 Я.Р.Мещерякова