Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-442/2024

город Брянск

11 июня 2024 года

Резолютивная часть  решения  объявлена 05 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П. (22.05.2024 до перерыва), секретарем с/з Чепиковой Ю.С. (05.06.2024 после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Брянск,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк», с. Спиридонова Буда Злынковского района Брянской области,

о взыскании 1 420 864 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2024, копия диплома, паспорт (онлайн 22.05.2024 до перерыва и офлайн 05.06.2024 после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен (22.05.2024 до перерыва), ФИО2 по доверенности от 29.01.2024, копия диплома, паспорт (05.06.2024 после перерыва), 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец или                   ООО «Регион»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (далее – ответчик или СПК «Маяк»), с. Спиридонова Буда Злынковского района Брянской области, 1 420 864 руб. 20 коп., в том числе: 464 440 руб. долга по договорам купли-продажи № 31 от 11.11.2021 и № 12 от 24.05.2022 и 954 424 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи №12 от 24.05.2022 за период с 27.11.2022 по 12.01.2024 за период с 27.11.2022 по 12.01.2024 (с учетом скорректированного расчета).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 22.05.2024 своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя из-за его участия в другом судебном процессе.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Разрешая данное ходатайство истца, в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

По общему правилу, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Занятость представителя истца в другом судебном процессе также не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела.

Из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Таким образом, занятость представителя истца в иных судебных процессах не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку истец, являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя или директора общества. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, истцом не приведено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В связи с неявкой ответчика, исходя из необходимости представления истцом мотивированных возражений на отзыв ответчика, суд счел целесообразным и достаточным объявить в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании до 05.06.2024 до 12 час. 00 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, судом оглашено о поступлении от истца возражений относительно доводов отзыва СПК «Маяк». 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных относительно доводов ответчика возражений.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что сумма долга по договорам купли-продажи составляет 466 440 руб., в возражениях от 03.06.2024 допущена опечатка, при этом общая сумма взыскиваемых денежных средств арифметически определена верно.  

От представителя ответчика в судебном заседании поступил дополнительный отзыв, даны пояснения.

Иных заявлений, ходатайств от участвующих в деле лиц не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает  заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между  ООО «Регион» (покупателем) и СПК «Маяк» (продавцом) заключен договор купли-продажи  № 31, по условиям  которого продавец обязался передать в собственность покупателю имущество – зерно (ячмень, пшеница, рожь, овес, гречиха) в количестве, указанном в Спецификации, а покупатель  - принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором наименование, ассортимент, количество, другие основные характеристики товара, принадлежности и документы, передаваемые вместе с товаром определены в приложениях – спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1.  договора).

Согласно п.2.4. договора оплата товара производится покупателем в рублях РФ в безналичном порядке посредством оформления платежных поручений. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя в обслуживающем банке.

Покупатель осуществляет предоплату за партию товара на расчетный счет  продавца. Оплата осуществляется до передачи товара (п.2.5. договора).

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от отгрузки товара при получении предоплаты за товар, продавец возвращает покупателю сумму предоплаты, а также обязуется оплатить неустойку в размере 45 процентов от полученной предоплаты за товар.

В соответствии с условиями заключенного договора 10.11.2021 между сторонами составлена спецификация № 1, по условиям которой ООО «Регион» приняло на себя обязательство приобрести у ответчика товар (рожь) в количестве 142,86 тонн по цене          7000 руб. за тонну, срок отгрузки – до 30.10.2022 на общую сумму 1 000 000 руб.

Также 24.05.2022 между ООО «Регион» (покупателем) и СПК «Маяк» (продавцом) был заключен договор купли-продажи  № 12, в рамках которого продавец обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю зерновые культуры (далее - товар) в количестве, ассортименте, предусмотренных спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором либо спецификациями к договору (п.1.1. договора).

Согласно п.2.4. договора оплата товара производится покупателем в рублях РФ в безналичном порядке посредством оформления платежных поручений. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя в обслуживающем банке.

Покупатель осуществляет предоплату за партию товара на расчетный счет  продавца. Оплата осуществляется до передачи товара (п.2.5. договора).

В соответствии с п.4.2. договора в случае, если в предусмотренный соответствующей спецификацией срок, товар не передан покупателю, сумма предварительной оплаты (аванса) является коммерческим кредитом, предоставленным покупателем продавцу на срок со дня, следующего за окончанием срока передачи соответствующей партии товара, до даты фактической передачи товара или возврата аванса по ставке 0,5% за каждый календарный день. По письменному согласованию сторон ставка коммерческого кредита может быть изменена.

В соответствии с условиями указанного договора 24.05.2022 между сторонами составлена спецификация № 1, по условиям которой ООО «Регион» приняло на себя обязательство приобрести у ответчика товар (рожь, урожай 2022 года) в количестве                                                      42,86 тонн по цене 7000 руб. за тонну, срок отгрузки – до 25.11.2022 на общую сумму 300 000 руб.

Во исполнение условий договоров №31 от 11.11.2021 и № 12 от 24.05.2022              ООО «Регион» перечислило на расчетный счет СПК «Маяк» 1 300 000 руб. в качестве  предоплаты за согласованный сторонами товар, что подтверждается платежными поручениями № 81 от 10.11.2021 и № 49 от 25.05.2022.

СПК «Маяк» товар на указанную сумму не поставлен, последняя поставка осуществлена 07.11.2022, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме  466 440 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 25.12.2023 последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик товар на сумму предварительной оплаты не произвел, оставшуюся часть предварительной оплаты не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон  возникли  из  договоров купли-продажи №31 от 11.11.2021 и № 12 от 24.05.2022.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п.5 ст.454 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п.1 ст.457  ГК РФ).

В силу норм ст.ст. 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

По условиям заключенных договоров покупатель осуществляет предоплату за партию товара на расчетный счет продавца. Оплата осуществляется до передачи товара (п.2.5. договора).

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у СПК «Маяк» задолженности в сумме 466 440 руб. подтверждается материалами дела, в том числе: платежными поручениями от 10.11.2021 № 81, от  25.05.2022 № 49, товарными накладными № 15 от 17.09.2022, № 20 от 07.11.2022, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, подписанным представителями сторон без возражений и замечаний.

Довод ответчика о том, истец отказывался забрать часть оплаченного товара (зерновые культуры) судом отклоняется как бездоказательный. 

В рассматриваемом случае в нарушение ст.ст.458, 510 ГК РФ ответчик (продавец) не представил в материалы дела доказательства надлежащего уведомления истца (покупателя) о готовности товара на спорную сумму к передаче. 

Вместе с тем, согласно ст.65 АПК РФ именно на ответчика возложена обязанность доказать факт своего надлежащего извещения истца о готовности  товара к отгрузке.  В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то, что СПК «Маяк» предлагало истцу письмом от 10.03.2024 забрать товар (зерно ржи) также подлежит отклонению. Согласно условиям спецификации к договору купли-продажи № 12 от 24.05.2022 крайним сроком поставки товара являлось 25.11.2022.

При этом, исход из разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения строго определенному сроку (п.2 ст.457 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к  определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

При  изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в сумме 466 440 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи №12 от 24.05.2022 за период с 27.11.2022 по 12.01.2024 в сумме 954 424 руб. 20 коп. 

Ответчик расчет процентов путем представления контррасчета не оспорил. Вместе с тем, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Согласно п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исходя из положений ст.823 ГК РФ и указанных правовых позиций высших судов, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат снижению на основании норм ст.333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности, на чем настаивает ответчик. 

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворяются судом частично исходя из следующего. 

В соответствии о ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Но принцип свободы договора не является безграничным и не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. 

Согласно пунктам 3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно ст. 10 ГК не допускается злоупотребление правом. В случае несоблюдения данного требования арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

По смыслу разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ если сторона злоупотребляет правом, основанном на явно несправедливых при слоившихся обстоятельствах условиях договора, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

В определении ВАС РФ от 19.12.2012 № ВАС-16905/12 отражено, что с учетом обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательства, при явном завышении ставки коммерческого кредита по ст. 823 ГК суд может применить ст. 10 ГК и в соответствующей части отказать в иске. 

Учитывается судом и общая тяжелая экономическая ситуация последнего времени, послужившая основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений. В частности, суд исходит из смысла установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства. 

Согласно условиям пункта 4.2. договора купли-продажи № 12 от 24.05.2022, стороны договора согласовали условие о предоставлении ответчику коммерческого кредита, предоставленного покупателем продавцу на срок со дня, следующего за окончанием срока передачи соответствующей партии товара, до даты фактической передачи товара или возврата аванса по ставке 0,5% за каждый календарный день (182,5% годовых). Такая ставка существенно превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды. Средняя ставка в спорный период составляла около 12% в год, отличается от заявленной истцом в 15 раз. Заявленная сумма процентов по коммерческому кредиту в 2 раза превышает сумму основного долга должника. 

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства и разъяснениями по их применению, но обеспечивая баланс интересов сторон, суд считает обоснованно заявленным, соответствующим положениям пунктов 3, 4 ст. 1, требованиям ст. 10 ГК РФ размер процентов 466 440 руб. (равен основному долгу, исходя из ставки около 0,25% в день). 

В данной части требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении соответствующих требований суд отказывает. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 15.01.2024 № 4 уплачены 27 209 руб. государственной пошлины. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 864 руб., в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион»                          к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк» о взыскании задолженности в размере 1 420 864 руб. 20 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк», с.Спиридонова Буда Злынковского района Брянской области, общества с ограниченной ответственностью «Регион», 

<

...> 880 руб., в том числе: 466 440 руб.  долга по договорам купли-продажи №31 от 11.11.2021 и №12 от 24.05.2022 и 466 440 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи №12 от 24.05.2022 за период с 27.11.2022 по 12.01.2024, а также 17 864 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная