АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 января 2026 года Дело № А56-34475/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 23.05.2025),

рассмотрев 21.01.2026 в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пименовой И.О. кассационную жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А56-34475/2025,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 839 960 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в периоды с ноября 2023 по май 2024 года, с августа по декабрь 2024 года, и 164 350 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 30.11.2024 по 31.01.2025.

Решением суда от 10.07.2025 иск удовлетворен. Учреждение обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 апелляционная жалоба Учреждения оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением Учреждению отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и предложено в срок до 08.09.2025 включительно представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Во исполнение указанного определения ответчик в заявлении от 08.08.2025 № 17/851 указал, что Учреждение как территориальный орган, входящий в структуру Министерства обороны Российской Федерации

(далее – Министерство), освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 16.09.2025 жалоба возвращена Учреждению на основании части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит определение от 16.09.2025 отменить.

По мнению ответчика, отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционный суд не учел, что Учреждение является территориальным подразделением Министерства и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства в сфере образования, науки, медицины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Истец уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 16.09.2025 проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 руб.; для организаций - 30 000 руб.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024), учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

В ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины заявитель приводит следующие доводы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2022 № 191 утвержден Устав Учреждения, в соответствии с которым Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляет функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства в сфере образования, науки, медицины. Спор по настоящему делу связан с реализацией заявителем указанных полномочий.

Изучив приведенные Учреждением доводы, кассационная инстанция считает, что заявленное Учреждением ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежало удовлетворению, а основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

Поскольку указанное обстоятельство необоснованно не принято во внимание апелляционным судом, суд кассационной инстанции не может согласиться с законностью и обоснованностью обжалуемого определения; оно подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы на

решение от 10.07.2025 к производству – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А56-34475/2025 отменить.

Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2025 по делу

№ А56-34475/2025 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи Т.В. Жукова

М.В. Пастухова