АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4129/2016

14 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2017г. 

Полный текст решения изготовлен 14.12.2017г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

жилищно-строительного кооператива «Светлана» при СПАТП-3, г. Саратов 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, 

третьи лица: акционерное общество «Тандер», г. Краснодар, 

Публичное акционерное общество «Т Плюс», г. Саратов

общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг», г. Саратов, 

МУПП «Саратовводоканал», г. Саратов, 

общество с ограниченной ответственностью «СПГЭС», г. Саратов 

о взыскании 1 321 698,58 руб.

по встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов 

к жилищно-строительному кооперативу «Светлана» при СПАТП-3, г. Саратов 

о взыскании 128 853руб. 57коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.09.2017г. 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.08.2016г. 

третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А  Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Светлана» при СПАТП-3 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 301 211руб. 56коп., неустойку в размере 1 602руб. 99коп. 

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречные требования к истцу о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 128 853руб. 57коп. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: акционерное общество «Тандер», г. Краснодар; публичное акционерное общество «Т Плюс», г. Саратов; общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг», г. Саратов; МУПП «Саратовводоканал», г. Саратов; общество с ограниченной ответственностью «СПГЭС», г. Саратов. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Истец, в ходе судебного разбирательства, неоднократно изменял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ходатайству от 12.05.2016г. истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 17.12.2015г. по 29.02.2016г. в общем размере 1 500 000руб., в том числе, задолженность за содержание общего имущества составляла 73 493руб. 84коп., за текущий ремонт общего имущества – 6 824руб. 43коп., за капитальный ремонт общего имущества – 22 748руб. 09коп., за отопление – 128 853руб. 57коп.; пени в размере 100 000руб. 

После произведенной ответчиком оплаты задолженности за содержание общего имущества составляла 73 493руб. 84коп., за текущий ремонт общего имущества – 6 824руб. 43коп., за капитальный ремонт общего имущества – 22 748руб. 09коп., за отопление – 128 853руб. 57коп., отказался от указанной части исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 17.12.2015г. про 29.02.2016г. в общем размере  1 270 307руб. 04коп., пени в размере 51 328руб. 54коп. (т. 2, л.д. 78-86)

Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску поддерживает исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  во встречной иске, отзывах на иск, отзыве на встречный иск,  заслушав представителей сторон, свидетелей, суд усматривает наличие правовых оснований для частичного удовлетворения как первоначальных, так и встречных требований по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, с 17.12.2015г. ответчику на праве собственности в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- нежилое помещение, литер АА1, площадью 176,8 кв.м.;

- нежилое помещение, литер АА1, площадью 570,8 кв.м.; 

- нежилое помещение № 01, площадью 671,2 кв.м. 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и  подтверждены представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Помещения, принадлежащее ответчику, является встроено-пристроенными, то есть имеет общий фундамент, кровлю, несущие конструкции, сетевое хозяйство. Вся пристроенная часть использует технически основные конструкции спорного дома. Кровля пристроенной части примыкает к стенам дома.

Ответчиком не представлено доказательств проектирования и возведения пристроенной части изолированно, в отрыве дома. Материалами дела подтверждается, что общим является и все коммунально-сетевое хозяйство. 

В материалах дела имеются технические паспорта на нежилые помещения ответчика,  согласно которым пристроенная часть помещения технологически использует и конструктивно связана как с основными конструктивными элементами, в том числе несущими конструкциями здания в целом. Благоустройство указанных помещений включает водопровод, канализацию, электроснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, централизованное отопление. 

Управление многоквартирным жилым домом № 99/109 по ул. Чапаева в г.Саратове осуществляет ЖСК «Светлана».

Протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений много квартирного дома № 99/109 по ул. Чапаева в г.Саратове утверждены тарифы от 22.05.2014г., от 29.06.2015г.  утверждены тарифы: содержание жилья в размере 21руб. за 1 кв.м., текущий ремонт жилья – 1,95 руб. за 1 кв.м., капитальный ремонт – 6,50 руб. за 1 кв.м.

Указанные тарифы действовали в спорный период: с 17.12.015г. по 29.02.2016г. 

Тепловая энергия (отопление, горячая вода), водоснабжение и водоотведение, электроснабжение в жилой дом №99/109 по ул. Чапаева г. Саратова поставлялись на основании заключенных между ЖСК «Светлана» и ресурсоснабжающими организациями договоров.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

За период с 17.12.2015г. по 29.02.2016г. истец начислил ответчикам плату за содержание общего имущества в размере 73 493руб. 84коп., за текущий ремонт общего имущества в размере 6 824руб. 43коп., за капитальный ремонт общего имущества в размере 22 748руб. 09коп., за оказанные коммунальные услуги по отоплению в размере 128 853руб. 57коп.

После предъявления иска истец оплатил указанную задолженность, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

За вышеуказанный период истец произвел начисление за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 238 461руб. 45коп., водоотведению в размере 135 879руб. 55коп., по горячему водоснабжению в размере 1 034 536руб. 63коп., за электроснабжение в размере 233 724руб. 36коп.   

Однако, в ходатайстве от 06.09.2017г., истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 450 000руб., водоотведению в размере 100 000руб., по горячему водоснабжению в размере 700 000руб., за электроснабжение в размере 20 370руб. 04коп.

Возражая против заявленных требований, истец ссылается на наличие у него самостоятельных договоров на поставку холодного водоснабжения, электроснабжения спорных помещений: 

- договор электроснабжения № 6116 от 01.01.017г., заключенный с ООО «СПГЭС»;

- договор на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод № 7239 от 16.02.2006г., заключенный с МУПП «Саратовводоканал».

По мнению ответчика, поставленные в его адрес коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению и водопотреблению им были в полном объеме оплачены поставщикам, что подтверждается представленными в дело доказательствами.  

Рассчитывая задолженность по оказанным коммунальным услугам, истец ссылался на безучетное потребление ответчиком горячего и холодного водоснабжения. 

Данные обстоятельства истец подтверждал односторонними актами обследования систем горячего водоснабжения и холодного водоснабжения от 11.11.2015г., от 25.05.2016г. 

Также истцом представлен акт осмотра помещений ответчик от 25.05.2016г. осуществленный МУПП «Саратовводоканал», которым установлен срыв пломбы с прибора учета марки СТВ-15, факт несанкционированного подключения диаметром 15мм перед водомером водопотребления. 

Указанные акты не охватывают спорный период.   

Расчет задолженности за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение истец осуществляет в соответствии с механизмом расчетного метода, установленного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды и сточных вод».

При определении объема потребленного ответчиком коммунального ресурса истец руководствовался пунктами 14, 15, 16 указанных правил:

Пунктом 14 указанных правил установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;…

В соответствии с пунктом 15 правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: 

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Истец посчитал возможным применить методику, предусмотренную подпунктом «а» пункта 15 указанных Правил. Причину применении указной методики истец не обосновал.

В соответствии с пунктом 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Рассчитывая задолженность ответчика за электроэнергию, истец руководствовался  подпунктом а) пункта 1 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"):

  если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, объем электроэнергии потребленной при отсутствии прибора учета определяется по формуле для однофазного ввода:

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

 - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Расчет задолженности ответчика за отопление производился истцом по нормативу, на основании формулы: P = SxNxT.

 где:

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные расчеты потребленного ответчиком коммунальных ресурсов признается судом не правильным, в силу следующих обстоятельств:

Порядок расчета потребленного коммунального ресурса - горячего водоснабжения установлен Постановлением Правительства РФ № 354.

16 февраля 2006г. между бывшим собственников указанных нежилых помещений ИП ФИО5 и МУПП «Саратовводоканал» был заключен договор на оплату отпущенной питьевой воды и прием принятых сточных вод № 7239. Данный договор не расторгнут, не признан не действительным. В рамках указанного договора ответчиком, новым собственником нежилых помещений, производится оплата коммунального ресурса - водоснабжение и водоотведение.

Данное обстоятельство подтверждается, счетами, выставленными МУПП «Саратовводоканал» в адрес ответчика за спорный период и произведенными ответчиком оплатами.   

01.01.2007г. между бывшим собственником указанных нежилых помещений ИП ФИО5 и ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» был заключен договор на поставку электрической энергии. Данный договор не расторгнут, не признан не действительным. В рамках указанного договора ответчиком, новым собственником нежилых помещений, производится оплата коммунального ресурса - энергоснабжение.

Данное обстоятельство подтверждается, счетами, выставленными ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в адрес ответчика за спорный период и произведенными ответчиком оплатами.   

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. (в редакции, действующей в спорный период) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Таким образом, требования ЖСК «Светлана» о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению, электроэнергии с ИП ФИО2 признаются судом не обоснованными. 

В соответствии с п.26 Постановления Правительства № 354 (в действующей в спорный период редакции) размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

26. Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

,

где:

 - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

 - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

 - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение  и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

 - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Пунктом 43 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:

для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении;

для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.

Применяемая истцом методика не основана ни на законе, ни на заключенном между истцом и ПАО «Т+» договоре № 51152т на снабжение тепловой энергией ЖСК «Светлана при СПАТП» в горячей воде. 

Исходя из текста данного договора усматривается, что расчеты за поставленный коммунальный ресурс производится с ЖСК «Светлана при СПАТП-3» исходя из прибора учета. В случае выхода прибора учета из строя, расчет производится по нормативу. 

Согласно письма ПАО «Т+» от 28.11.2016г., в спорный период прибор учета поставляемой в спорный дом тепловой энергии был работоспособен. Счета на оплату ГВС и отопления выставлялись истцу на основании показаний прибора учета.   

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не производит начисления ЖСК «Светлана при СПАТП-3» за потребленный коммунальный ресурс - горячее водоснабжение исходя из сечения трубы. Следовательно, расчет, который произведен истцом, не правомерен и не обоснован.

Кроме того, согласно представленных ПАО «Т+» расчетных ведомостей и счетов-фактов за период с декабря 2015г. по февраль 2016г. дом № 99/109 по ул. Чапаева в г.Саратове потребил коммунальную услугу по ГВС на общую сумму 79 800руб. 93коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по горячему водоснабжению за период с 17.12.2015г. по 29.02.2016г. в размере 700 000руб., что не правомерно.  

С учетом возражений ответчика и доводов истца, суд, удовлетворив ходатайства сторон, назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы», экспертам ФИО6, ФИО7

На разрешения экспертов были поставлены следующие вопросы:

 1. Имеются ли в нежилом помещении, литер АА1, площадью 176,8 кв.м; нежилом помещении, литер АА1, площадью 570,8 кв.м; нежилом помещении №01, площадью 671,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> подключения к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

2. Если подключение (-я) имеется, то возможно ли использование данного подключения и какие действия для этого необходимо предпринять.

3. Каковы параметры имеющихся подключений, а именно: количество подключений к каждому виду инженерных сетей, внутренний диаметр трубы каждого из подключений – для подключений к сетям холодного и горячего водоснабжения.

4. Имеются ли на каждом подключении исправные приборы учета и каковы их показания на момент осмотра.

5. Каким образом и с помощью каких инженерных коммуникаций осуществляется подача коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение в нежилые помещения, литер АА1, площадью 176,8 кв.м, 570,8 кв.м, 671,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Впоследствии суд поставил дополнительный вопрос:

Вносились ли изменения в системы инженерных коммуникаций (холодное и горячее водоснабжение, отопление), расположенные внутри помещений: нежилом помещении, литер АА1, площадью 176,8 кв.м, нежилом помещении, литер АА1, площадью 570,8 кв.м; нежилом помещении №01, площадью 671,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>? Если да, то какова давность внесения изменений? Могли ли данные изменения повлечь увеличение (уменьшение) потребленных коммунальных ресурсов (холодное, горячее водоснабжение, отопление) в спорный период. Если да, то каков объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов в спорный период?

Заключению эксперта № 89 от 18.07.2017г. установлено:

В нежилом помещении, литер АА1, площадью 176,8 кв.м; нежилом помещении, литер АА1, площадью 570,8 кв.м; нежилом помещении №01, площадью 671,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> подключения к общедомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения имеется, горячего водоснабжения не имеется.  

Использование общедомовой системы горячего водоснабжения возможно при совершении действий по демонтажу заглушек трубопроводов ГВС и подсоединении гибких шлангов от санитарных устройств (раковин) к трубопроводам ГВС. 

Использование ресурса отопления возможно при условии демонтажа изоляции из вспененного полиэтилена и перевода запорных устройств в положение открыто с подачей теплоносителя. На момент производства экспертизы врезок без учетного потребления ресурса в общедомовые системы ГВС и ХВС не зафиксировано.

На момент производства экспертизы подача коммунальных услуг в нежилые помещения, литер АА1, площадью 176,8 кв.м, 570,8 кв.м, 671,2 кв.м осуществляется:

- отопление от индивидуального электрического котла, 

- горячее водоснабжение от электрических водонагревателей,

- водоснабжение от общедомовой системы ХВС через индивидуальные приборы, 

- водоотведение в общедомовую систему бытовой канализации. 

Изменения в системы инженерных коммуникаций (холодное и горячее водоснабжение, отопление), расположенные внутри помещений: нежилом помещении, литер АА1, площадью 176,8 кв.м, нежилом помещении, литер АА1, площадью 570,8 кв.м; нежилом помещении №01, площадью 671,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> вносились. Давность внесения изменений эксперт не определил.  

Трубопроводы общедомовой системы отопления, проходящие в подвальном этаже заглушены. Ответчиком смонтирована индивидуальная система отопления. 

Данные обстоятельства также установлены при выездном судебном заседании.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что ответчик имеет возможность подключиться к системе горячего водоснабжения. На момент осмотра   нежилые помещения ИП ФИО2 не используют услугу горячее водоснабжение от общедомовой системы. Часть нежилых помещений ИП ФИО2 используют индивидуальную систему отопления (пристроенные помещения), встроенная же часть помещений ИП ФИО2 не потребляет отопление от общедомовой системы, поскольку трубопроводы системы отопления заизолированы и частично проходят транзитом по нежилым помещениям.  

Учитывая проведенную экспертизу, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о подключении ответчика к системе ГВС дома, неправомерный расчет истца по задолженности за ГВС, суд не усматривает наличие правовых оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика задолженности за горячее водоснабжение.

С учетом вышеизложенного, суд признает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности по коммунальным услугам за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию. В указанных требованиях также следует отказать.  

Вследствие нарушения сроков оплаты требования истца о взыскании  задолженности за содержание общего имущества в размере 73 493руб. 84коп., за текущий ремонт общего имущества в размере 6 824руб. 43коп., за капитальный ремонт общего имущества в размере 22 748руб. 09коп. начислена неустойка в размере 1 391руб. 88коп. 

В ходе рассмотрения спора ответчик произвел оплату указанной суммы неустойки, что подтверждается платежными поручениями. Ввиду данных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки в указанной сумме признаются судом необоснованными.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства утверждал, что изменении им системы отопления спорных нежилых помещений и изоляция существующих общедомовых систем отопления освобождает его от оплаты за коммунальную услугу отопления, а ранее произведенную оплату за отопление в размере 128 853руб. 57коп. считает неосновательным обогащением.    

Учитывая данные обстоятельства, ответчик обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 853руб. 57коп. 

Проанализировав встречные требования, положения закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения встречных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как установлено материалами дела, истец является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "г" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Материалами дела подтверждается произведенные ответчиком самовольные изменения системы общедомовой системы отопления проходящей в спорных помещениях, изоляцию стояков отопления, радиаторов, что зафиксировано в судебной экспертизе и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац 2 пункта 40 Правил N 354).

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на совершенные ответчиком изменения системы отопления, тепловая энергия продолжает поступать в помещения ответчика по магистральным стоякам внутридомовой системы отопления, проходящим в помещениях ответчика, а также от смежных помещений.

Таким образом, начисление ответчику платы за услуги по отоплению предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву нежилого помещения, но и помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств согласования переустройства (демонтажа) внутридомовой системы отопления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 6 Правил N 491); не представил проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения.

Переоборудование системы отопления нежилого помещения без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Истец произвел расчет задолженности по отоплению исходя из нормативов потребления тепловой энергии. Тем не менее, в указанном многоквартирном жилом доме установлен прибор учета.

Таким образом, расчет, произведенный истцом о взыскании с ответчика задолженности по отоплению, произведен не верно. 

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

,

где:

 - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;

 - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

 - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь указанной формулой, имеющимися исходными данными, суд определяет сумму задолженности ответчика за отопление за период с 17.12.2015г. по 29.02.2016г. в размере 62 049руб. 79коп. 

За указанный период ответчик оплатил денежные средства в размере 128 853руб. 57коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Кроме того, АО «Тандер», арендатор помещений ответчика общей площадью 915,9кв.м., заключил с истцом договор № СрФ/15926/16 от 01.02.016г. В соответствии с условиями указанного договора АО «Тандер» обязался компенсировать истцу коммунальные услуги по отоплению помещений 915,9кв.м. с 01.02.2016г. 

Во исполнение заключенного договора АО «Тандер» оплатило истцу коммунальную услугу по отоплению помещений площадью 915,9кв.м. за февраль 2016г. в размере 45 810руб. 81коп., что подтверждается платежным поручением № 9858 от 14.04.2016г.

Согласно расчету задолженности по отоплению спорных помещений ответчика общей площадью 1 418,8кв.м. за февраль 2016г., последний обязан оплатить истцу денежные средства в размере 24 087руб. 94коп.               

Наличие договора аренды относительно помещений общей площадью 915,9кв.м. и заключенного договора между арендатором (АО «Тандер») и истцом по оплате коммунальных услуг за отопление указанной площади с 01.02.2016г. освобождает ответчика от установленной законом обязанности по несения расходов по оплате коммунальных услуг за отопление в феврале 2016г. 

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление оставшейся площади – 502,9кв.м., что за февраль 2016г. составляет 8 538руб. 08коп.  

Ответчик оплатил за февраль 2016г. денежные средства в размере 25 150руб. 93коп., соответственно истец неосновательно получил от ответчика денежные средства в размере 16 612руб. 85коп. 

За 17-31 декабря 2015г. ответчик, согласно произведенного судом расчета должен был оплатить 10 525руб. 25коп., а фактически оплатил – 34 333руб. 91коп. Сумма неосновательного обогащения истца составила 23 808руб. 66коп.

За январь 2016г. ответчик, согласно произведенного судом расчета должен был оплатить 27 436руб. 60коп., а фактически оплатил – 70 956руб. 74коп. Сумма неосновательного обогащения истца составила 43 520руб. 14коп.

Всего сума неосновательного обогащения истца составила 83 941руб. 65коп.

Таким образом, встречные требования ответчика подлежат удовлетворению в размере 83 941руб. 65коп., в остальной части встречного иска следует отказать.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности за отопление за период с 17.12.2015г. по 29.02.2016г. в размере 44 912руб. 20коп., оплаченные ответчиком после предъявления иска, признаются судом правомерными.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты коммунальной услуги по отоплению, с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются судом правомерными за период с 09.02.2016г. по 05.04.2016г. в размере 481руб. 54коп. В остальной части требований истца о взыскании неустойки следует отказать.          

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд учитывает частичное удовлетворение ответчиком первоначальных требований истца после предъявления иска в суд, в связи с чем, истец отказался от части требований. 

В соответствии с пунктом 12  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Светлана» при СПАТП-3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки в общем размере 1 321 698руб. 58коп. удовлетворить частично, 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов в пользу жилищно-строительного кооператива «Светлана» при СПАТП-3, г. Саратов неустойку за период с 09.02.2016г. по 05.04.2016г. в размере 481руб. 54коп., госпошлину в размере 2 752руб. 

В остальной части первоначального иска отказать.

В части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 231 919руб. 93коп., неустойки в размере 1391руб. 87коп. производство по первоначальному иску прекратить.  

Встречные индивидуального предпринимателя ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Светлана» при СПАТП-3 о взыскании неосновательного обогащения  в размере 128 853руб. 57коп. удовлетворить частично,

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Светлана» при СПАТП-3, г. Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов неосновательное обогащение  в размере 83 941руб. 65коп., расходы по госпошлине в размере 3 170руб.  

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, взыскать с жилищно-строительного кооператива «Светлана» при СПАТП-3, г. Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов неосновательное обогащение  в размере 83 460руб. 11коп., расходы по госпошлине в размере 418руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Светлана» при СПАТП-3, г. Саратов в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 19 436руб. 

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Светлана» при СПАТП-3, г. Саратов излишне оплаченные на депозит суда денежные средства в размере 1 400руб., по платежному поручению № 21 от 24.01.2017г. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев