АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-773/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года

Дата составления мотивированного решения 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (ИНН 

<

***>) ОГРН 

<

***>; далее – истец, Комитет)

к акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Общество)

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в суд с иском к Обществу о взыскании 557 944,20 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием ответчиком переплаты по контракту № 7547805, на поставку электрической энергии от 23.01.2018, 97 073,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 01.02.2019 по 28.12.2021.

Определением суда от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением суда, ответчик представил отзыв на иск.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд 25.03.2022 вынес решение по результатам рассмотрения дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 26.03.2022. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.03.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу. 

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

23.01.2018 истец (заказчик) и ответчик (гарантирующий поставщик) заключили контракт № 7547805 на поставку электрической энергии (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг (раздел 1 договора).

Точки поставки электроэнергии согласованы в приложении № 3 и № 6 (п. 2.1.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 заказчик самостоятельно на основании выставленных счетов производит оплату электрической энергии.

В случае превышения потребителем суммы платежа над стоимостью фактического объема электропотребления в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в первую очередь в счет погашения задолженности с более ранним сроком образования, затем задолженности с более поздним сроком образования, при отсутствии задолженности – засчитывается в последующих расчетных периодах (п. 6.3 договора).

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) покупателем  производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.5 договора).

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00.00 ч. 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до 31.01.2019.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик передал заказчику электроэнергию на общую сумму 8 792 050,74 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи электроэнергии № 7151/3709/01 от 31.01.2018 на сумму 902 636,68 руб., № 7151/7826/01 от 28.02.2018 на сумму 672 885,31 руб., № 7151/11999/01 от 31.03.2018 на сумму 1 103 974,20 руб., № 7151/16247/01 от 30.04.2018 на сумму 567 609,51 руб., № 7151/16707/01 от 31.05.2018 на сумму 282 510,47 руб., № 7151/24851/01 от 30.06.2018 на сумму 331 207,39 руб., № 7151/29173/01 от 31.07.2018 на сумму 558 390,02 руб., № 7151/30515/01 от 31.08.2018 на сумму 542 300,48 руб., № 7151/37804/01 от 30.09.2018 на сумму 605 540,37 руб., № 7151/42105/01 от 31.10.2018 на сумму 871 325,30 руб., № 7151/46466/01 от 30.11.2018 на сумму 994 143,22 руб., № 7151/50597/01 от 31.12.2018 на сумму 1 363 448,33 руб., а также корректировочными счетами-фактурами.

Истец оплатил полученную электрическую энергию на общую сумму 9 349 994,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1237 от 13.02.2018 (на сумму 267 484,50 руб.), № 1251 от 15.02.2018 (на сумму 902 636,68 руб.), № 1254 от 15.02.2018 (на сумму 361 050,09 руб.), № 1320 от 05.03.2018 (на сумму 270 792,28 руб.), № 1897 от 15.03.2018 (на сумму 44 150,72 руб.), № 1931 от 16.03.2018 (на сумму 269 068,51 руб.), № 2546 от 04.04.2018 (на сумму 201 80,80 руб.), № 2671 от 13.04.2018 (на сумму 441 589,70 руб.), № 2675 от 13.04.2018 (на сумму 564 112,41 руб.), № 2751 от 03.05.2018 (на сумму 331 192,26 руб.), № 3474 от 15.05.2018 (на сумму  227 043,80 руб.), № 3570 от 05.06.2018 (на сумму 170 282,85 руб.), № 4257 от 15.06.2018 (на сумму 113 004,18 руб.), № 4852 от 05.07.2018 (на сумму 84 753,16 руб.), № 5148 от 17.07.2018 (на сумму 47 920,36 руб.), № 5152 от 17.07.2018 (на сумму 130 795,05 руб.), № 5469 от 02.08.2018 (на сумму 98 096,27 руб.), № 6019 от 15.08.2018 (на сумму 342 841,81 руб.), № 6024 от 16.08.2018 (на сумму 223 356 руб.), № 6122 от 04.09.2018 (на сумму 167 517,02 руб.), № 6816 от 17.09.2018 (на сумму 170,80 руб.), № 6817 от 17.09.2018 (на сумму 220 848,21 руб.), № 6822 от 17.09.2018 (на сумму 216 920,19 руб.), № 6985 от 02.10.2018 (на сумму 162 690,15 руб.), № 7684 от 18.10.2018 (на сумму 221 103,16 руб.), № 7706 от 23.10.2018 (на сумму 242 216,15 руб.), № 8085 от 07.11.2018 (на сумму 181 662,11 руб.), № 8544 от 16.11.2018 (на сумму 466 419 руб.), № 8599 от 23.11.2018 (на сумму 353 041,24 руб.), № 9097 от 07.12.2018 (на сумму 264 780,92 руб.), № 9397 от 18.12.2018 (на сумму 459 493,97 руб.), № 9545 от 26.12.2018 (на сумму 1 301 212,58 руб.). 

Таким образом, как указывает Комитет, с учетом фактической стоимости поставленной электроэнергии (8 792 050,74 руб.) и внесенных заказчиком платежей (9 349 994,94 руб.) образовалась переплата в размере 557 944,20 руб., которая не была учтена Обществом при расчетах за последующие периоды (по иным контрактам) или возвращена истцу.

Письмо от 04.02.2021 Комитет просил Общество подтвердить учет переплаты в составе входящего остатка по контракту № 7547805 от 28.01.2019 или произвести ее возврат.

Поскольку ответчик досудебное требование заказчика не исполнил, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, Общество, не оспаривая факта и размера переплаты, произведенной истцом в рамках контракта 2018 года, указало на пропуск Комитетом срока исковой давности, поскольку о наличии спорной задолженности заказчик должен был узнать 31.12.2018, а обратился в суд с иском только 28.01.2022. Кроме того, в рамках дела № А68-5202/2020 рассматривалось требование Общества к Комитету о взыскании задолженности по контракту № 7547805 от 28.01.2019 (т.е. по контракту 2019 года). При рассмотрении указанного спора, судом был исследован вопрос о наличии задолженности и установлено, что именно у истца имеется задолженность перед ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, составляющей три года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, согласно п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, в силу п. 9.1 договор в части взаиморасчетов действует до 31.01.2019, а не до 31.12.2018.

В Арбитражный суд Тульской области с рассматриваемым иском Комитет обратился 28.01.2022.

Таким образом, поскольку о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать с 01.02.2019, довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности следует признать необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае факт получения от Комитета денежных средств в размере, превышающем стоимость поставленной в 2018 году электроэнергии Обществом не оспаривается.

Доказательств того, что спорная переплата была учтена гарантирующим поставщиком при расчетах за иные периоды или возвращена заказчику, в материалы дела не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о преюдициальном значении Решения Арбитражного суда Тульской области, принятого по результатам рассмотрения дела № А68-5202/2020, судом отклоняется, поскольку предметом спора в названном деле являлось взыскание задолженности за август, октябрь и ноябрь 2019 года по контракту № 7547805 от 28.01.2019 (т.е. по контракту 2019 года), в то время как спорная переплата имела место в 2018 году и при этом, как указывалось выше, гарантирующим поставщиком не представлено доказательств учета названной переплаты при расчетах по контракту 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 557 944,20  руб. задолженности  подлежит удовлетворению.

Комитетом также заявлено требование о взыскании с Общества 97 073,86 руб. процентов за период с  01.02.2019 по 28.12.2021, начисленных на соответствующий размер задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт неисполнения обязательства по возврату полученной от истца переплаты подтверждается материалами дела.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 100 руб. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 655 018,06 руб., в т.ч. 557 944,20 руб. в счет возврата переплаты, произведенной в рамках контракта  на поставку электрической энергии № 7547805 от 23.01.2018, 97 073,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 28.12.2021.

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в доход федерального бюджета 16 100 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья           К.Т. Захаров