АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47920/2023

22 июля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16.07.2024 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 22.07.2024

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк  рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по  делу № А60-47920/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью завод «Авеко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 362 698 руб. 06 коп. по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью завод «Авеко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков. с  участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  «Системный подход» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью завод «Авеко» о взыскании  долга в сумме 8739 791 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 312 руб. 10 коп., процентов по день фактической оплаты долга, расходов на проведении экспертизы в сумме 358 150 руб. 

От ответчика по первоначальному иску, Общества с ограниченной ответственностью завод «Авеко» поступил встречный иск  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии», просит взыскать убытки в сумме 3 022 940 руб. 44 коп., а также обязать ООО «Сервис крепления скважин – Технологии» забрать качественную трубную продукцию у поставщика.

09.07.2024 судом была принята резолютивная часть решения.

При принятии решения судом не разрешен вопрос  в части  требования истца о взыскания с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения судом не разрешен вопрос  в части  требования истца о взыскания с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 358150 руб.   

ООО «СКС-Технологии» просит взыскать с ответчика стоимость экспертизы спорной продукции в размере 358150 руб. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения имущественной ответственности в рассматриваемом случае доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны поставщика его обязательств по договору истец  понес убытки в виде стоимости экспертизы.

Как следует из изложенного выше, противоправность поведения ответчика, действия (бездействие) которого повлекли причинение убытков в виде дополнительных расходов, причинная связь между противоправностью и убытками, вина должника подтверждены.

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком   установлен судом с  ООО Завод «Авеко» подлежат взысканию убытки, составляющие стоимость расходов по проведению досудебной экспертизы, в сумме 358 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью завод «Авеко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 358150 руб.   

2.Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       А.С. Садриханова