АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17205/2023

г.Тверь

19 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика (онлайн) - ФИО2 по доверенности, от третьего лица (онлайн) - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества фирма оптово-розничной торговли "Универсал", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.05.1994)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005),

при участии в деле третьего лица: Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, г. Тверь, 

о взыскании 6 813 515,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество фирма оптово-розничной торговли "Универсал", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 6 813 515,78 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери. 

К дате судебного заседания в материалы дела поступило: от ответчика - ходатайство о приобщении дополнительных документов - локальных смет; от Управления Роспотребнадзора по Тверской области - ответ на истребование.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела представленных ранее смет.

Представитель истца дал пояснения по сметам, представленным ответчиком, ходатайствует о приобщении к материалам дела письма № 01/ИПТ-3565 от 12.05.2022 г., адресованного ответчику о принятии мер по демонтажу сооружений и конструкций, находящихся в охранной зоне инженерных коммуникаций.

  Судом на обсуждение сторон в процессе рассмотрения дела был вынесен вопрос о проведении судебной экспертизы. Представители обеих сторон возражали против проведения экспертизы, считая достаточными материалы дела для принятия решения по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 06 ноября 2024 года в 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

За время перерыва в материалы дела поступило: от ответчика - ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Материалами дела установлено, что письмом от 10.12.2021 года № 01/И.ПТ-10462 общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Тверь Водоканал") уведомило акционерное общество фирма оптово-розничной торговли "Универсал" (далее - истец, АО фирма ОРТ "Универсал") о том, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300010:458, находящемся по адресу: 

<

...> б и принадлежащем АО фирма ОРТ "Универсал" на праве собственности, ответчиком будут проводиться аварийно-восстановительные работы на канализационном коллекторе. Ответчик обязался восстановить нарушенное благоустройства территории. В результате проведенных работ была полностью разрушена уличная пешеходная лестница с поручнями для прохода покупателей к магазину, уничтожен газон, демонтирован декоративное ограждение и декоративные уличные фонари, разрушена подпорная стена, облицованная фасадной плиткой. Несмотря на неоднократные обращения, работы по благоустройству ответчик не выполнил, полностью перекрыв доступ покупателей в торговый объект.

Постановлением администрации города Твери от 06.04.2022 г. № 296 в интересах ООО "Тверь Водоканал" был уставлен публичный сервитут в отношении, в том числе, принадлежащего АО фирма ОРТ "Универсал" земельного участка (кадастровый номер 69:40:0300010:458 по адресу: 

<

...> б, общей площадью 175472 кв.м.) для размещения сетей водоотведения объекта: "Комплекс работ по строительству внеплощадочных сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства Тверского Суворовского военного училища на 560 мест на территории в/г 84, расположенного по адресу 

<

...> Октября".  

В ноябре 2022 года земельный участок кадастровый номер 69:40:0300010:458 был разделен на 2 земельных участка с кадастровым номером 69:40:0300010:593 площадью 8000 кв.м и 69:40:0300010:594 площадью 167472 кв.м

Письмом от 12.05.2022 г. № 01/И.ПТ-3565 ответчик уведомил истца, что им получено разрешение на производство земляных работ в период с 18.11.2021 г. по 19.08.2022 г., и 16.05.2022 г. специалисты ООО "Тверь Водоканал" готовы приступить к работам на земельном участке АО фирма ОРТ "Универсал". 

В соответствии со ст. 39.47 Земельного кодекса РФ истцом было предложено заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута с указанием сроков производства работ, а также сроков и перечня работ по восстановлению нарушенной территории. 

Письмом от 16.06.2022 г. № 01/И.ПТ-4764 (вх. № 511 от 20.06.2022 г.) ответчиком был направлен проект Соглашения об осуществлении публичного сервитута (далее по тексту - Соглашение) с графиком производства  работ.   Согласно графику  все  работы,  включая восстановление благоустройства, должны быть закончены 19 августа 2022 года. 

Ответчик уклонился от рассмотрения направленного проекта Соглашения и его подписания, приступив к осуществлению работ. 

Письмом от 23.08.2022 г. № 01/И.ПТ-6743 ответчик уведомил, что 24.08.2022 на участке въезда на территорию АО фирма ОРТ "Универсал" будут проводиться земляные работы, по окончании которых на нарушенном участке в качестве дорожного покрытия будут уложены плиты. Однако работы были выполнены таким образом, что ни грузовой, ни легковой транспорт на территорию въехать/выехать не мог, о чем ответчик был незамедлительно поставлен в известность (письмо исх. 01-136 от 24.08.2022 г.). 

Для решения вопроса АО фирма ОРТ "Универсал" на место проведения работ для фиксации состояния территории и установления сроков выполнения работ были приглашены представители администрации города Твери, администрации Пролетарского района г. Твери, ООО "Тверь Водоканал". 

30.08.2022 г. по результатам осмотра был составлен акт, который представитель ответчика подписать отказался. Данные устные обещания представителем ответчика о надлежащем обустройстве въезда на территорию истца в течении 2 дней выполнены не были. 

15.09.2022 г. истцом был заключен договор подряда со   специализированной   организацией   ООО   "ДУ Гражданстрой" на обустройства въезда, о чем были уведомлены администрация Твери, администрация Пролетарского района г. Твери, ООО "Тверь Водоканал»". 

Письмом от 16.09.2022 г. № 01/И.ПТ-7539 ООО "Тверь Водоканал" сообщил, что работы на спорном земельном участке, включая восстановление и благоустройство территории, должны быть закончены до 30.09.2022 г. До указанного срока и позднее никаких работ по восстановлению земельного участка ответчиком проведено не было. В результате АО фирма ОРТ "Универсал" были приняты меры по частичному, необходимому для      нормального функционирования предприятия, восстановлению и благоустройству земельного участка, для чего были заключены:

1. Договор подряда от 17.10.2022 г. № 17-10/2022 с ООО "Портал" на устройство монолитной стенки на сумму 579 959,17 руб.

2. Договор подряда от 14.11.2022 г. № 14-1120/22 с ООО "Портал" на устройство лестничного марша с пандусом и благоустройство прилегающей территории на сумму 450 000 руб.

3. Договор подряда от 29.11.2022 г. № 55/22 с ООО "Импульс" на устройство ограждений из нержавеющей стали на сумму 159 999 руб.

4. Договор подряда от 24.04.2023 г. № 24-04/2023 с ООО "Портал" на благоустройство прилегающей территории на сумму 102 171,90 руб.

5. Договор подряда от 23.05.2023 г. № 22-05/2023 с ООО "Портал" на обустройство лестничного марша к магазину на сумму 316 726,55 руб.

6. Договор подряда от 31.07.2023 г. с ООО "ДУ Гражданстрой" на устройство парковки легковых автомобилей на сумму 3 381 723 руб.

В целях досудебного урегулирования 26.09.2023 г. ответчику была направлена претензия с требованием возместить истцу затраты на восстановление территории  на  сумму 6 813 515,78 руб. 

Письмом от 12.10.2023 г. № 01/И.ЮР-8419 в удовлетворении претензии отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что 31.07.2020 г. между ООО "Тверь Водоканал" и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт № 2022 1879 8139 2554164000000 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. В рамках заключенного контракта ответчик осуществил действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Тверского суворовского училища по адресу: 

<

...>. В рамках проведения комплекса работ по строительству внеплощадочных сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства постановлением администрации города Твери от 06.04.2022 г. № 296 (далее - Постановление № 296) в интересах ООО "Тверь Водоканал" установлен публичный сервитут в отношении частей земельных участков из земель населенных пунктов, в том числе в части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300010:458, площадью 755 кв. м. общей площади 175 472 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тверская область, городской округ 

<

...>.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 296 ответчик должен привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием после завершения строительства инженерного сооружения, для которого был установлен публичный сервитут, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии  с разрешенным использованием, в срок не позднее, чем три месяца после завершения строительства, капитального или текущего ремонта, реконструкции, эксплуатации, консервации, сноса инженерного сооружения, для размещения которого был установлен публичный сервитут, после завершения на земельном участке деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут.

16.11.2021 г. в рамках исполнения государственного контракта, между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и ООО "Тверь Водоканал" заключен Договор № 366 о производстве земляных работ, согласно которого ООО "Тверь Водоканал" обязалось за свой счет произвести восстановление элементов благоустройства города Твери после проведения земляных работ по строительству внеплощадочных сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства Тверского суворовского военного училища. 16.11.2021 г. Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери в адрес ООО "Тверь Водоканал" выдано Разрешение № 394 на производство земляных работ сроком до 31.01.2022 г. Впоследствии срок выполнения земляных работ неоднократно продлялся, последний раз до 30.09.2023 г.

После завершения проведения земляных работ ООО "Тверь Водоканал" во исполнение взятых на себя обязательств по благоустройству заключило договоры подряда от 28.06.2022 г. № 544 и от 26.07.2023 г. № 566 с ООО "Лига-Строй", которое, в свою очередь, выполнило взятые на себя обязательства.

Кроме того, как указывает ответчик, еще до начала проведения работ в рамках исполнения государственного контракта им был выявлен факт размещения истцом конструкций и сооружений разного назначения в зоне прохождения подземных инженерных коммуникаций, о чем ответчиком было направлено в адрес истца информационное письмо (исх. № 01/И.ПТ-585 от 28.01.2020 г.), в том числе и о просьбе проведения работ по их демонтажу.

10.12.2021 г. ответчик направил в адрес истца письмо (исх. № 01/И.ПТ-3565 от 12.05.2022 г.) о невозможности проведения работ по исполнению государственного контракта ввиду расположения над инженерными сетями незаконно установленных конструкций и сооружений, в котором также предлагалось принять незамедлительные меры по демонтажу указанных объектов.

08.07.2022 г. в адрес ответчика поступило письмо истца № 01.105 с предложением ответчику самостоятельно, своими силами, произвести демонтаж конструкций.

Истец, не дожидаясь завершения ответчиком работ в рамках исполнения государственного контракта, без согласования со стороны ответчика, начал самостоятельно осуществлять установку бетонного забора на ленточном фундаменте, пешеходной лестницы и иных объектов благоустройства непосредственно на инженерных сетях и в их охранной зоне. Данный факт подтверждается актом обследования территории от 30.11.2023 г. и исполнительной съемкой, выполненной МУП "Горпроект" в мае 2023 года (л.д. 36-44, т. 2).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Металлический забор высотой около двух метров, ориентировочной протяженностью 300 метров, установленный на земельном участке по пр-кту ФИО4 в районе дома 15 на ленточном монолитном железобетонном фундаменте, а также стационарный лестничный марш, расположены на канализационном коллекторе с кадастровым номером 69:40:0000000:6096, проходящем вдоль пр-кта ФИО4 от КНС 11 (пр-кт ФИО4, д. 1) до пр-кта ФИО4, д. 15Ес1, протяженностью 1140 п.м., а также в его охранной зоне. 

Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 

Пунктом 12.35 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, устанавливается минимальное расстояние от водопровода до фундаментов зданий и сооружений - 5 метров, до ограждений предприятий - 3 метра, от самотечной канализации (бытовая и дождевая) до фундаментов зданий и сооружений - 3 метра, до ограждений предприятий - 1,5 метра.

 Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Исходя из имеющихся в материалах дела фотографий, металлический забор имеет ленточный монолитный железобетонный фундамент, и является сооружением – ограждением предприятия, в связи с чем к нему применимо требование СП 42.13330.2016 о соблюдении минимальных допустимых расстояний до водопровода/самотечной канализации.

Подпунктом "с" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644, предусмотрено, что абонент обязан среди прочего не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также обеспечивать эксплуатацию зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 6.27 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных Решением Тверской Городской Думы от 16.10.2014 г. № 368 запрещено устройство ограждений в охранных зонах подземных коммуникаций, проходящих вдоль сетей.

Согласно пункту 7.8. Правил благоустройства территории города Твери, в целях поддержания нормальных условий внутриквартальных сетей физическим и юридическим лицам запрещено возводить над уличными, дворовыми инженерными коммуникациями постройки постоянного и временного характера, заваливать их строительными материалами, мусором и т.п.

Доказательств согласования ООО "Тверь Водоканал" благоустройства земельного участка и размещения на нем в непосредственной близости от канализации монолитной стенки, лестничного марша с пандусом, ограждений из нержавеющей стали, лестничного марша к магазину, парковки легковых автомобилей, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при установке указанных объектов были допущены нарушения норм действующего законодательства, что создало препятствия для нормальной эксплуатации ответчиком своего имущества и сделало невозможным свободный доступ к канализационному коллектору, который должен быть обеспечен ответчику в силу вышеперечисленных норм.

Выполнение ответчиком ремонтных работ на коллекторе было невозможным без разрушения элементов благоустройства. 

Свободный доступ к канализационному коллектору необходим, в том числе, для его оперативного ремонта и в целях защиты публичных интересов по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения города Твери.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком было получено разрешение на производство земляных работ, что давало ему законное право на демонтаж объектов благоустройства в зоне проведения работ. Таким образом, совершенные ответчиком действия по демонтажу элементов благоустройства, не являются противоправными, совершены в целях обеспечения возможности оперативного доступа к централизованной системе водоотведения города. Более того, истец был заблаговременно уведомлен ответчиком о необходимости демонтажа сооружений для беспрепятственного выполнения работ по реконструкции коллектора. Демонтаж истец самостоятельно не произвел. Кроме того, после завершения земляных работ устройства монолитной подпорной стенки, устройство лестничного марша с обустройством и пандусом, устройство ограждений из нержавеющей стали в границах ремонтно-охранной зоны канализационной сети, определенной в соответствии с СП 42.13330.2016, восстановлению не подлежат в силу вышеперечисленных норм действующего законодательства.

Ответчик не отказывался после проведения ремонтных работ в соответствии с установленным публичным сервитутом привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием. Однако истец до момента окончания ответчиком ремонтных работ на коллекторе выполнил благоустройство территории без согласования с ответчиком и в нарушение его запрета. При этом публичным сервитутом обязанность ответчика по возмещению истцу расходов на восстановление земельного участка не предусмотрена. Самостоятельное несанкционированное и не отвечающее требованиям действующего законодательства благоустройство территории не может накладывать на общество обязанность по компенсации истцу расходов, понесенных с таким благоустройством.

Довод истца о том, что конкретных ограничений использования земельным участком ни в Постановлении администрации города Твери № 296 от 06.04.2022 г., ни в выписке ЕГРН не установлено, судом отклоняется, поскольку истец знал о наличии инженерных коммуникаций на своем участке, отсутствие ограничений использования не освобождает собственника земельного участка от обязанности соблюдать особый режим линейных объектов, в данном случае путем соблюдения охранных зон, фактически расположенных на конкретном земельном участке. Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу создания линейного объекта (водовода), а не в силу их регистрации.

К утверждению истца о том, что лестничный марш с монолитной подпорной стенкой не относятся к объектам капитального строительства, а, следовательно, подземные части данных сооружений не могут являться фундаментом, суд относится критически.

Истец представил в качестве документального доказательства заключение строительной организации ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл" № 268 от 28.03.2024 г.

 При этом, выводы, содержащиеся в данном заключении нельзя считать обоснованными. Так, в соответствии СП 42.13330.2016 минимальные расстояния по планировке территории от канализации установлены для всех зданий и сооружений с фундаментами, которые не ограничиваются только капитальными строениями. Требования СП 42.13330.2016 распространяют свое действие не только на объекты капитального строительства, но и на объекты благоустройства. При этом расстояние от канализации до фундамента сооружений не поставлено в зависимость от его глубины. Значение имеет только наличие или отсутствие фундамента. При этом в соответствии с представленными истцом в материалы дела документами строительной организации ООО "Портал" устройство подпорной стены и лестничного марша выполнены путем устройства бетонных фундаментов общего назначения объемом до 5 куб.м. 

На основании пункта 3.43 "СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" фундамент сооружения это часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание. Таким образом, фундамент является конструктивной частью, на который опираются его остальные части (конструкции), при этом факт заглубленности фундамента никак не влияет на его конструктивную роль. В случае отсутствия у сооружения фундамента, его осадка была бы неравномерной и элементы сооружения имели бы повреждения деформационного характера.

Действительно, в соответствии с СП.381.1325800.2018 "Сооружения подпорные" подпорные сооружения могут выполняться как на фундаменте, так и без него - на естественном основании (пункт 5.1.7.). Но с учетом того, что строительная организация ООО "Портал" выполнила подпорную стену на "бетонном фундаменте общего назначения объемом до 5 куб.м", не имеет правового значения для каких фактических целей служит данная подпорная стена - для восприятия давления грунта или для восприятия давления самой конструкции.

Также в соответствии с СП.381.1325800.2018 "Сооружения подпорные" при проектировании и размещении подпорных сооружений следует учитывать наличие и их влияние на существующие коммуникации (пункты 4.1.3.,8.1.1 и 8.1.2).

В отношении лестничного марша с обустройством, как указывает ООО "Пальметто ТГМ Интернешнл", бетонное основание лестницы предназначено для устройства ступеней, отделки ее плиткой, восприятия пешеходной нагрузки, но не указывает, что бетонное основание лестницы, в данном случае именно фундамент, необходим для правильного перераспределения веса нагрузки по всей площади основания. Так как в теплое время года открытый грунт может переувлажняться, а зимой из-за морозного пучения почв на опоры конструкции действует выталкивающее усилие, без фундамента наружные лестницы строить нельзя. Из-за морозного пучения грунта и подвижки фундамента они могут деформироваться и начать разрушаться в первую же зиму. Соответственно подземная часть лестничного марша является фундаментом и выполняет его функцию - передает нагрузку сооружения на грунт и равномерно распределяет ее таким образом, чтобы оно находилось на проектном уровне над землей.

Целесообразность установки металлических ограждений истцом не доказана и их расположение над канализационным коллектором также нарушает строительные нормы и правила.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения (приобретения), оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 813 515,78 руб. не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                          И.А. Истомина