АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4407/2020

23 сентября 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020. 

Решение изготовлено в полном объеме 23.09.2020.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 09.09.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Банищанская Дача» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайк Вуд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 19 934 298 руб. 76 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2019 г., представлен паспорт и диплом доктора юридических наук;

от ответчика –  не явились, уведомлены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банищанская Дача» (далее – истец, ООО «Банищанская Дача») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайк Вуд» (далее – ответчик, ООО «Лайк Вуд») о взыскании задолженности в размере 19 934 298 руб. 76 коп., в том числе основного долга по договору поставки № 121 от 22.10.2018 в размере 18 092 493 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 841 805 рублей 26 коп. за период с 03 ноября 2018 года по 29 мая 2020 года, а также с 30 мая 2020 года по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

09.09.2020 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении судебного разбирательства и ходатайством об обязании ООО «Банищанская дача» предоставить в материалы дела следующие надлежащим образом заверенные копии документов:

- все договоры по цепочке движения товара, в связи с необходимостью установить факт взаимосвязи лесоматериалов, поставленных ООО «Банищанская дача» с лесоматериалами, вырубленными лицом, имеющим на это соответствующее разрешение;

- документы, которые позволят определить лиц, арендующих лесные участки, с которых осуществляется поставка лесоматериалов с 2018 года;

- договор(ы) аренды лесных участков на основании которых производится вырубка леса, поставляемого в адрес ООО «Лайк Вуд» вне зависимости от того с ООО «Банищанская дача» или иным лицом заключен такой договор;

- документы, подтверждающие право такого лица арендовать лесные участки;

- лесные декларации от организации за 2018г., которая арендует лесные участки с которых осуществляется поставка в адрес ООО «Лайк Вуд»;

- штатное расписание организации, осуществляющей работы по валке/рубке лесоматериалов с указанием должностей работников и Ф.И.О.;

- документы, подтверждающие наличие специального разрешения у организации, осуществляющей данные работы;

- транспортные документы в зависимости от способа поставки;

- штатное расписание с указанием ФИО и количества водителей, доверенности на каждого водителя;

- список транспортных средств на которых осуществляется транспортировка, а также документы, подтверждающие наличие оборудования для перевозки лесоматериалов для каждого транспортного средства;

- ПТС на каждое транспортное средство, в которых будет отражен владелец транспортного средства;

- Договор с экспедитором в случае привлечения экспедитора;

- данные об индивидуальном предпринимателе, в случае, осуществлял индивидуальный предприниматель (свидетельство о регистрации ИП, доверенность на такое ИП), доверенность на такого индивидуального предпринимателя, договор на перевозку с ним;

- документы, подтверждающие отражение и уплату ООО «Банищанская дача» НДС по поставкам в адрес ООО «Лайк Вуд», а также документы, подтверждающие отражение и уплату НДС поставщиком истца, привлеченным для целей поставки в адрес ООО «Лайк Вуд»;

- документы, подтверждающие уплату НДС по всей цепочке поставки вплоть до первого звена, осуществляющего валку/вырубку леса.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал заявленные требования, по ходатайствам ответчика возражал.

Ходатайства приняты судом к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 16 сентября 2020 года. 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

15.09.2020 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили письменные возражения на отзыв и ходатайства ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об обязании ООО «Банищанская дача» предоставить в материалы дела вышеуказанный перечень документов, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В обоснование ходатайства ответчик сослался на то, что в случае непредставления данных документов, можно сделать вывод о поставке обществом «Банищанская дача» товара, не соответствующего условиям договора и закона, из документов невозможно установить всю цепочку контрагентов от вырубки леса до его транспортировки в адрес ООО «Лайк Вуд», поэтому у ООО «Лайк Вуд» есть все основания сомневаться в легальности вырубки поставленной древесины, что создает риск для ООО «Лайк    Вуд»    получить налоговые доначисления и конфискацию лесоматериала.

Возражая по данному ходатайству, истец указал, что ответчик, получая товар с 24.10.208 по 23.12.2018, не просил представить какие-либо документы, помимо товарных накладных, законность получения и реализации древесины подтверждается сведениями ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, а заявленное ООО «Лайк Вуд» ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Оценивая доводы ответчика, суд отмечает, что в силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 11.06.2020, определением суда от 03.07.2020 указанный иск принят судом к производству. Копия определения получена ответчиком 10.07.2020.

Между тем, ходатайство об обязании ООО «Банищанская дача» предоставить в материалы дела вышеуказанный перечень документов поступило в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 08.09.2020, после назначения дела к судебному разбирательству определением от 27.07.2020.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение достаточности (статьи 71 АПК РФ) представленных доказательств (в том числе относительно достаточности доказательств, подтверждающих факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате) относится к исключительной прерогативе суда, принимая во внимание, что ходатайство было заявлено ответчиком несвоевременно, явно направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела, в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО «Лайк Вуд» судом отказано.

Учитывая, что ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано представлением ответчиком вышеуказанного ходатайства ООО «Лайк Вуд» об обязании представить доказательства, суд также не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Банищанская Дача» зарегистрировано по адресу: 307340, Курская область, район Рыльский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 17.05.2005, ИНН: 

<

***>.

ООО «Лайк Вуд» зарегистрировано по адресу: 171162, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 04.09.2018, ИНН: 

<

***>.

22.10.2018 между ООО «Банищанская Дача» (поставщик) и ООО «Лайк Вуд» (покупатель) заключен договор поставки № 121, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает пиломатериал в количестве 800 м3 , - дуба низкоствольного.

Согласно пункту 1.2 договора № 121, наименование (ассортимент), требования к качеству товара определяются согласованными сторонами дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

 Пунктами 3.1-3.2 договора установлено, что оплата товара производится по ценам, указанным в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора 24 000 000 руб. Покупатель оплачивает товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента приема товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 22.10.2018 № 121 ООО «Банищанская Дача» поставило в адрес ООО «Лайк Вуд» товар на общую сумму 18 792 493 руб. 50 коп. по товарным накладным № 1111 от 24.10.2018 на сумму 606 210 рублей;  № 1121 от 26.10.2018 на сумму 70 000 рублей;  № 345 от 26.10.2018 на сумму 450 318 рублей;  № 1139 от 31.10.2018 на сумму 539 502 рубля;  № 1144 от 02.11.2018 на сумму 270 000 рублей; № 353/1147 от 02.11.2018 на сумму 440 348 рублей; № 1159 от 07.11.2018 на сумму 384 998 рублей; № 1171 от 09.11.2018 на сумму 283 640 рублей; № 1186 от 13.11.2018 на сумму 277 620 рублей; № 1200 от 16.11.2018 на сумму 585 328 рублей; № 1207 от 19.11.2018 на сумму 58 500 рублей; № 1219 от 21.11.2018 на сумму 575 970 рублей; № 1227 от 22.11.2018 на сумму 277 200 рублей; № 1229 от 22.11.2018 на сумму 570 622 рублей; № 1236 от 23.11.2018 на сумму 607 064 рублей; № 1250 от 27.11.2018 на сумму 470 884 рублей; № 1261 от 29.11.2018 на сумму 601 500 рублей; № 1263 от 30.11.2018 на сумму 599 280 рублей; № 1267 от 03.12.2018 на сумму 585 030 рублей; № 1269 от 03.12.2018 на сумму 485 962 рубля; № 1270 от 03.12.2018 на сумму 525 786 рублей; № 1274 от 04.12.2018 на сумму 347 200 рублей; № 1275 от 04.12.2018 на сумму 406 030 рублей; № 1286 от 07.12.2018 на сумму 597 180 рублей; № 1302 от 11.12.2018 на сумму 256 512,50 рублей; № 1308 от 13.12.2018 на сумму 571 604 рубля;  № 1331 от 18.12.2018 на сумму 272 862,50 рубля; № 1346 от 20.12.2018 на сумму 38 762,50 рубля; № 1348 от 20.12.2018 на сумму 528 218 рублей; № 1430 от 23.12.2018 на сумму 6 507 862 рубля.

Товар по вышеуказанному договору поставки был частично оплачен ответчиком на сумму 700 000 рублей платежным поручением № 3 от 23.10.2018, задолженность ООО «Лайк Вуд» перед ООО «Банищанская Дача» составила 18 092 493 руб. 50 коп.

Претензией от 29.03.2020 ООО «Банищанская Дача» обратилось к ответчику с требованием об оплате суммы основного долга по договору в размере 18 092 493 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 669 036 руб. 78 коп. по указанному выше договору, ответа на которую не последовало.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 10.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по заявленным требованиям возражал. Ссылаясь на статью 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  указал, что ООО «Банищанская дача» поставило товар, не соответствующий условиям договора и закона, из документов невозможно установить всю цепочку контрагентов от вырубки леса до его транспортировки в адрес ООО «Лайк Вуд», поэтому у ООО «Лайк Вуд» есть все основания сомневаться в легальности вырубки поставленной древесины.

В ходе рассмотрения спора ответчик 08.09.2020 направил в адрес истца письмо № 8/9/2020, где просил истца представить ООО «Лайк Вуд»

- все договоры по цепочке движения товара, в связи с необходимостью установить факт взаимосвязи лесоматериалов, поставленных ООО «Банищанская дача» с лесоматериалами, вырубленными лицом, имеющим на это соответствующее разрешение;

- документы, которые позволят определить лиц, арендующих лесные участки, с которых осуществляется поставка лесоматериалов с 2018 года;

- договор(ы) аренды лесных участков на основании которых производится вырубка леса, поставляемого в адрес ООО «Лайк Вуд» вне зависимости от того с ООО «Банищанская дача» или иным лицом заключен такой договор;

- документы, подтверждающие право такого лица арендовать лесные участки;

- лесные декларации от организации за 2018г., которая арендует лесные участки с которых осуществляется поставка в адрес ООО «Лайк Вуд»;

- штатное расписание организации, осуществляющей работы по валке/рубке лесоматериалов с указанием должностей работников и Ф.И.О.;

- документы, подтверждающие наличие специального разрешения у организации, осуществляющей данные работы;

- в случае, если ООО «Банищанская дача» приобретала лесоматериалы у организаций, перепродающих лесоматериалы, вышеуказанные документы в отношении организаций и/или ИП, которые фактически выполняли такие работы, а также акты выполненных работ с такими лицами/организациями;

- транспортные документы в зависимости от способа поставки;

- штатное расписание с указанием ФИО и количества водителей, доверенности на каждого водителя;

- список транспортных средств на которых осуществляется транспортировка, а также документы, подтверждающие наличие оборудования для перевозки лесоматериалов для каждого транспортного средства;

- ПТС на каждое транспортное средство, в которых будет отражен владелец транспортного средства;

- договор с экспедитором в случае привлечения экспедитора;

- данные об индивидуальном предпринимателе, в случае, осуществлял индивидуальный предприниматель (свидетельство о регистрации ИП, доверенность на такое ИП), доверенность на такого индивидуального предпринимателя, договор на перевозку с ним;

- документы, подтверждающие отражение и уплату ООО «Банищанская дача» НДС по поставкам в адрес ООО «Лайк Вуд», а также документы, подтверждающие отражение и уплату НДС поставщиком истца, привлеченным для целей поставки в адрес ООО «Лайк Вуд»;

- документы, подтверждающие уплату НДС по всей цепочке поставки вплоть до первого звена, осуществляющего валку/вырубку леса.

Как полагает ответчик, отсутствие указанных выше документов в свою очередь будет свидетельствовать о том, что ООО «Банищанская дача» не закупала лесоматериалы согласно данным книги покупок, не осуществляла транспортировку, поскольку в штате отсутствуют водители, а лица, которые фактически перевозили лесоматериалы имеют возможность опровергать факт транспортировки, лесозаготовитель, у которого приобретались лесоматериалы, имеет возможность отрицать факт реализации в адрес ООО «Банищанская дача» или в адрес привлеченных ООО «Банищанская дача» поставщиков.

Также ответчик указал, что совокупность вышеуказанных обстоятельств будет свидетельствовать о том, что истец не осуществлял поставки в адрес ООО «Лайк Вуд», а документы составлены «формально», в связи с чем, у ООО «Лайк Вуд» не возникнет обязанности по оплате таких поставок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки от 22.10.2018 № 121 регулируются Главой 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Согласно части 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО «Банищанская дача» товара и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 18 092 493 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 18 092 493 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие легальность заготовки древесины судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.2 договора от 22.10.2018 № 121, поставщик обязан произвести поставку путем отгрузки товара покупателю в месте и в сроки, согласованными сторонами, передавать покупателю накладные по форме ТОРГ-12 в момент отгрузки каждой партии товара.

Обязанность по представлению покупателю каких-либо иных документов условиями договора от 22.10.2018 № 121 не установлена.

Какого-либо правового обоснования того, что у истца существует обязанность по передаче документов, указанных ответчиком в письме от 08.09.2020 № 8/9/2020, ООО «Лайк Вуд» не приведено.

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пунктов 1-2 статьи 23 того же закона, обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Между тем, доказательств того, что товар, поставленный ответчику, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента, в материалы дела не представлено.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не устанавливают для продавца по договору поставки древесины обязанности по передаче таких документов.

 Так, в силу частей 1, 3 статьи 50.3 ЛК РФ транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы. При отчуждении древесины соответствующие договоры, заключенные лицами, осуществившими ее заготовку, должны содержать сведения о документах, которые указаны в пункте 3 части 2 статьи 50.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 50.5 ЛК РФ, в декларации о сделках с древесиной указываются сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины:

а) сведения о договоре аренды лесного участка или об ином документе о предоставлении лесного участка (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесного участка; дата заключения и номер этого договора или иного документа, срок действия этого договора, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором или иным документом);

б) сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором).

При этом обязанности лица, производящего отчуждение древесины по договору, представлять копии таких договоров приобретателю древесины не установлено.

В силу части 1 статьи 50.5 ЛК РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Исходя из буквального содержания данной нормы, декларация о сделках с древесиной подается каждой стороной сделки уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, указано, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3 договора от 22.10.2018 № 121, покупатель вправе в случае обнаружения брака в поставленном товаре составить акт об установленном расхождении по количеству и качеству принимаемого товара и выслать поставщику уведомление о выявленных недостатках и акт посредством электронной связи.

В силу пунктов 1-2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом, как видно из письменных пояснений ответчика, товар им получен, однако намерения отказываться от него ООО «Лайк Вуд» не имеет. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 22.10.2018 № 121 каждая партия товара сопровождалась товарной накладной, при подписании товарных накладных по приему-передаче товара, ответчик не заявлял каких-либо претензий по поводу непредставления необходимой документации.

Претензия о представлении документов направлена покупателем истцу только в ходе судебного разбирательства 08.09.2020, то есть по истечении более полутора лет после последней поставки товара (декабрь 2018 года), что, по мнению суда, не свидетельствует о направлении претензии в разумный срок.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что приобретенный по договору товар не эксплуатировался ввиду отсутствия документов на них, в материалы дела ООО «Лайк Вуд» не представлено.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными, а утверждение о незаконности заготовки древесины основано на предположениях.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере средствами в размере 1 841 805 рублей 26 коп. за период с 03 ноября 2018 года по 29 мая 2020 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату полученного товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела видно, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 841 805 рублей 26 коп. произведено истцом на сумму задолженности по спорным товарным накладным – 18 092 493 руб. 50 коп., за каждый день просрочки по истечении 5 банковских дней с момента приема товара по каждой накладной.

Расчет процентов проверен, является арифметически верным, признан судом правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 мая 2020 года по день фактической уплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 122 671 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2020 № 593. 

Принимая во внимание итог рассмотрения настоящего спора, расходы, понесенные ООО «Банищанская Дача» на уплату государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банищанская Дача» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайк Вуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банищанская Дача» задолженность в размере 19 934 298 руб. 76 коп., в том числе основной долг по договору поставки № 121 от 22.10.2018 в размере 18 092 493 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 841 805 рублей 26 коп. за период с 03 ноября 2018 года по 29 мая 2020 года, а также с 30 мая 2020 года по день фактической уплаты задолженности, и судебные  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере 122 671 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова