ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7719/2023

г. Чита

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023. Полный текст постановления изготовлен 28.06.2023. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Оганесяна Гора Акоповича на определение  

Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по делу № А19-7719/2023  по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании  исполнить обязательство по договору энергоснабжения от 01.05.2023,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный  суд с требованием к ООО «Иркутскэнергосбыт» об обязании исполнить обязательства по  договору энергоснабжения от 01.05.2023 № 456 в натуре: в течение срока действия  договора осуществлять поставку электрической энергии.  

Определением суда первой инстанции от 12.04.2023 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Индивидуальный предприниматель Оганесян Гора Акопович и  Индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных  мер в виде недопущения отключения и/или ограничения энергоснабжения ООО  «Иркутскэнергосбыт», ИП ФИО3, а также иных лиц, энергопринимающих  устройств:  

- КТПН-1000кВА/10-0,4кВ, расположено по адресу: Иркутская область. 

<

...>;  

- КТПН-1000кВА/10-0,4кВ, расположено по адресу: Иркутская область. Киренский  район, д. Коммуна, юго-восточнее участка № 10 по ул. Гагарина.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года  заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, ООО «Иркутская  энергосбытовая компания» запрещено совершать действия по отключению и/или  ограничению энергоснабжения энергопринимающих устройств: КТПН-1000кВА/10-0,4кВ,  расположено по адресу: Иркутская область. 

<

...>; КТПН- 1000кВА/10-0,4кВ, расположено по адресу: Иркутская область. Киренский район, д.  Коммуна, юго-восточнее участка № 10 по ул. Гагарина.  

Третье лицо по делу ИП ФИО3, не согласившись с указанным определением  суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что принятые обеспечительные  меры нарушают его права и законные интересы. Как указано заявителем апелляционной  жалобы, в материалах дела нет доказательств получения ИП ФИО3 искового  заявления с приложенными к нему документами, в том числе и ходатайства о принятии  обеспечительных мер, в связи с чем, по мнению предпринимателя, он был лишен  возможности предоставить доказательства, которые могли послужить основанием для  отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Заявитель жалобы  полагает, что поскольку на сегодняшний день договор аренды земельного участка и  договор аренды недвижимого имущества расторгнуты, законных оснований по владению  недвижимым имуществом у истца не имеется, следовательно, отсутствуют основания у  ООО Иркутскэнергосбыт» предоставлять услуги по договору.  

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит  оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную  жалобу предпринимателя без удовлетворения, указав на законность и обоснованность  определения суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 26.05.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  

времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ее заявитель не будучи  извещенным о подаче иска и ходатайства о применении обеспечительных мер не имел  возможности выразить свою позицию относительно требований Общества, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом,  в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично без  извещения сторон.  

Поскольку законодателем не установлена обязанность суда при рассмотрении  заявления вопроса о принятии обеспечительных мер извещать стороны о рассмотрении  заявления, следовательно, не имеется оснований считать нарушением норм  процессуального права рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об  обеспечении иска в отсутствие сведений об извещении третьего лица по делу о времени и  месте судебного заседания.  

Кроме того, как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры являются  ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования  требований и возражений стороны по существу спора.  

Как следует из искового заявления, в рамках настоящего дела предъявлены  требования об обязании исполнить обязательство по договору энергоснабжения от  01.05.2023.  

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец  указал, что обязанности по оплате полученной электрической энергии исполняет в  соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора  энергоснабжения от 01.05.2022 № 456. Прекращение подачи электроэнергии причинит  значительный ущерб истцу, приведет к невозможности выполнять работы на предприятии  истцу, который ведет предпринимательскую деятельность в сфере оптовой продажи  пиломатериалов по международным контрактам, для чего истец проводит распиловку  круглого леса на пиломатериал сортимента, предусмотренного международными  контрактами.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, приведенные в ходатайстве о  принятии обеспечительных мер, характер заявленных обеспечительных мер, арбитражный  апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости  принятия обеспечительных мер. В данном случае испрашиваемая обеспечительная мера  связана с предметом спора и является необходимой и достаточной для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба,  позволит сохранить существующее положение сторон «status quo», в целях соблюдения  баланса интересов, как истца, так и ответчика и не приведет к нарушению прав ответчика  и третьих лиц в случае потребления истцом электрической энергии, поскольку данное  потребление подлежит оплате.  

В свою очередь принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и  законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо  неблагоприятных последствий.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявителем доказано, что  испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом настоящего  спора, непринятие испрашиваемой заявителем обеспечительной меры может причинить  значительный ущерб заявителю, не нарушает прав и законных интересов иных лиц,  

направлена на сохранение существующего состояния отношений.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО Иркутскэнергосбыт»  оснований предоставлять услуги истцу по договору энергоснабжения, а равно и доводы  апелляционной жалобы о расторжении договоров аренды, не принимаются судом  апелляционной инстанции как не имеющие в данном случае правового значения,  поскольку указанным доводам будет дана надлежащая правовая оценка судом первой  инстанции при рассмотрении дела по существу.  

Иными словами, приведенные ИП ФИО3 в апелляционной жалобе доводы  относятся к рассмотрению спора по существу и не свидетельствуют об отсутствии  необходимости принятия обеспечительных мер.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, изучив материалы дела, предмет  спора, учитывая необходимость обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,  правомерно установил, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным  исковым требованиям, целесообразны для сохранения временного (на период  рассмотрения спора) положения, существовавшего до разрешения дела по существу  судом.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения  для правильного разрешения данного спора, так как указанные в них основания не влияют  на правильность принятия обеспечительных мер.  

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив приведенные в  обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы и имеющиеся в  материалах доказательства, учитывая предмет заявленных исковых требований,  руководствуясь положениями главы 8 АПК РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ N 55  (действовавшего на дату рассмотрения заявления), пришел к обоснованному выводу о  том, что приведенные истцом доводы с учетом представленных в материалы дела  доказательств являются достаточными для признания наличия оснований для принятия  испрашиваемых обеспечительных мер и обеспечения фактической реализации целей,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного  акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем,  отклонены судом апелляционной инстанции.  

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом  норм права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по делу   № А19-7719/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 Председательствующий: Е.Н. Скажутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:28:00

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна