﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10254/2021

30 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Восход, дом 21, квартира 88, ОГРН 1158602004021 от 06.05.2015, ИНН 8602257061) к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (350080, Краснодарский край, город Краснодар, улица Производственная, дом 15, офис 27, ОГРН 1118602002760 от 07.04.2011, ИНН 8602179751) о взыскании 3 277 738 рублей 90 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – Молчанов В.Н. по доверенности № б/н от 01.12.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг»  (далее – ответчик) о взыскании 3 277 738 рублей 90 копеек (в том числе, основной долг и неустойка) по договору подряда № 128 от 21.09.2020.

Определением суда от 14.09.2021 судебное заседание отложено на 23.11.2021 в 09 час. 00  мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) подписан договор подряда № 128 от 21.09.2020, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу стеновых и кровельных панелей, фасонных элементов, оконных и дверных блоков, ворот на объекте: "Реконструкция ВОС-1 (2 очередь) г. Пыть-Ях", а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (раздел 1 договора).

Стоимость Договора составляет 6 117 738 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора). Дополнительными соглашениями № 1 от 23.10.2020 и № 2 от 20.11.2020 (л.д. 19-20) сторонами согласованы дополнительные работы на общую сумму 738 795,00 руб.

Оплата по договору производится путем внесения авансовых платежей. Окончательная оплата производится ежемесячно, согласно выполненным этапам работ в течение 5 календарных дней после каждого отчетного месяца (п. 2.5. договора).

Пунктом 11.2. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Факт выполнения работ по договору на сумму 6 727 956 руб. 35 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) (л.д. 33-36). 

С учетом авансовых платежей задолженность ответчика перед истцом составила 2 427 528 рублей 81 копейка.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 427 528 рублей 81 копейка подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.03.2021 (л.д. 21). Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  работ, истец направил ответчику претензию (л.д. 11-12), затем обратился в суд с настоящим иском. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал                     и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными. 

В качестве подтверждения факта выполнения работ и принятия их ответчиком истец представил в материалы дела формы КС- 2 и КС-3, подписанные сторонами без замечаний и разногласий (л.д. 33-36).

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт надлежащего выполнения истцом работ по договору, подтвержден документально, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 427 528 рублей 81 копейка.

Поскольку обязательства по оплате работ ответчиком исполнены ненадлежащим образом истец также заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 850 210 рублей 09 копеек на основании п. 7.8. договора (0,1% от суммы договора за каждый день просрочки) за период времени с 06.03.2021 по 07.07.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договор и, в отсутствие возражений, а также мотивированного контррасчета ответчика, судом принимается в качестве надлежащего. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В связи с отсутствием в материалах дела мотивированного и нормативно обоснованного заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 389 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» 3 317 127 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в размере 2 427 528 рублей 81 копейка, договорную неустойку (пеню) в размере 850 210 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 389 рублей 00 копеек.

	Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

	Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

	В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

	Судья									         А.Х. Агеев