Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-740/2025

г. Кызыл

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Фирма Евросервис» (дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, адрес: тер. Квартал 1, д. 7, помещ. 160, П Развилка, ФИО2, Московская область ИНН (7731241639) ОГРН (1027739304130)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» (дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, адрес: ул. Оюна Курседи , д. 159, корп. А, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701026425) ОГРН (1021700514021)  

о взыскании задолженности по контрактам № ф.2024.007560 от 08.11.2024, № ф.2024.008086 от 02.12.2024, ф.2024.008076 от 07.12.2024 в сумме 1 210 340,48 руб.; пени в размере 25 403,06 руб.; пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 1 210 340,48 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 62 072 руб.;  

без участия сторон, 

установил:

акционерное общество «Фирма Евросервис» (далее – истец, АО «Фирма Евросервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» (далее – ответчик, ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ») о взыскании задолженности по контрактам от 08.11.2024 № ф.2024.007560, от 02.12.2024 № ф.2024.008086, от 07.12.2024 № ф.2024.008076 в сумме 1 210 340,48 руб.; пени в размере 25 403,06 руб.; пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 1 210 340,48 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2025 по день  

фактической оплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 62 072 руб.  

01.07.2025 истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому ответчиком основной долг оплачен, просит взыскать пени в сумме 74 703,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 072 руб.  

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.  

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела.  

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Определение о принятии искового заявления к производству от 20.03.2025 получено ответчиком 26.03.2025, что подтверждается почтовым уведомлением № 02303.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).  

Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.  

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.  

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных сторон.  

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между АО «Фирма Евросерсивс» (поставщик) и ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» (заказчик) заключены контракты:  

- от 08.11.2024 № ф. 2024.007560 на поставку лекарственного препарата Гепарин Натрия для медицинского применения, цена контракта составляет 169 410 руб. (в том числе НДС 10%, 16 941 руб.),  

- от 02.12.2024 № ф.2024.008086 на поставку лекарственного препарата ФИО3 для медицинского применения, цена контракта составляет 215 000 руб. (в том числе НДС 19 545,45 руб.),  

- от 07.12.2024 № ф.2024.008076 на поставку лекарственного препарата ФИО4 для медицинского применения, цена контракта составляет 3 986 690,40 руб. (в том числе НДС 362 426,40 руб.).  

По условиям контрактов Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.  

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара/по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком универсального передаточного документа.  

Согласно пунктам 11.3 и 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по Контракту от 08.11.2024 № ф.2024.007560 по документам о приемке от 13.12.2024 № РН 00110424 на сумму 169 410 руб., по Контракту от 02.12.2024 № ф.2024.008086 по документам о приемке от 13.12.2024 № РН 00113538 на сумму 53 750 руб., по Контракту от 07.12.2024 № ф.2024.008076 по документам о приемке от 178.12.2024 № РН 00114733 на сумму 987 180,48 руб., подписанным сторонами без разногласий.  

В связи с неисполнением ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» обязательства по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с исх. № 52/96922 от 24.02.2025 об оплате задолженности и неустойки в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии.  

 Оставление без ответа претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.  

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В силу абзаца 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.  

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями контракта поставил ответчику товар.  

Ответчик исполнил свое обязательство по оплате товара с просрочкой, что следует из представленных в дело доказательств.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика только пени в размере 74 703,91 руб., в связи с оплатой ответчиком основного долга 18.06.2025 и 09.07.2025.  

Пени истец рассчитал следующим образом: по Контракту от 08.11.2024 № ф.2024.007560 (169 410 руб. х 139 (с 26.12.2024 по 13.05.2025) х 1/300 х 20% = 15 698,66 руб.); по Контракту от 02.12.2024 № ф.2024.008086 (53 750 руб. х 159 (с 11.01.2025 по 18.06.2025) х 1/300 х 20% = 5 697,50 руб.); по Контракту от 07.12.2024 № ф.2024.008076 (987 180,48 руб. х 81 (с 22.02.2025 по 13.05.2025) х 1/300 х 20% = 53 307,75 руб.) всего 74 703,91 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Аналогичные положения по неустойке содержатся в части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.  

Проверив расчет пени, суд считает его верным. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате товара, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка в размере 74 703,91 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче иска истцом уплачена по платежному поручению от 14.03.2025 № 6474 государственная пошлина в размере 62 072 руб.  

Однако, истцом размер исковых требований уменьшен с 1 235 743,54 руб. до 74 703,91 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.  

При цене иска в размере 74 703,91 руб. государственная пошлина составляет 10 000,00 руб., которая подлежит отнесению на ответчика, а остальная часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 52 072 руб. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» (ИНН (ИНН (1701026425) ОГРН (1021700514021) в пользу акционерного общества «Фирма Евросервис» (ИНН (7731241639) ОГРН (1027739304130) пени в сумме 74 703,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Фирма Евросервис» (ИНН (7731241639) ОГРН (1027739304130) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 072 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2025 № 6474.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.В. Хертек