ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16358/2024

г. Челябинск

27 января 2025 года

Дело № А76-25236/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2024 по делу № А76-25236/2024.

В судебное заседание посредством веб-конференцсвязи явились представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области - ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.08.2024);

ФИО2  - ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.06.2023).

ФИО2 (далее – заявитель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган, инспекция, ответчик, податель жалобы) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 27.06.2024 № 13373А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно заявленного уточнения заявленных требований, принятых судом, истец просит:

1. Решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 27.06.2024 № 13373А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области устранить нарушение законных прав и интересов заявителя путем внесения сведений об акционерном обществе «Ресурс», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 27.06.2024 № 13373А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих   самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное  общество  «РЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТРЕТЕЙСКОЕ ПРАВО».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2024 исковые требования удовлетворены. Суд решил: 

«Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области от 27.06.2024 № 13373А.

В применении заявленного ФИО2 способа восстановления нарушенного права отказать.».

Не согласилась с принятым решением уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, ссылаясь на то, что решение Общества от 02.12.2022 за подписью ФИО4 не соответствует требованиям пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении. Кроме того, решение Общества от 02.12.2022 истцом в адрес инспекции не направлено, что не позволяет ответчику оценить данный документ с точки зрения соблюдения Обществом требований о нотариальном удостоверении.

Запись о ФИО2 как о директоре Общества была внесена по его собственному волеизъявлению. В силу профессиональных знаний истец должен был осознавать последствия, которые могут наступить (в том числе и после прекращения полномочий руководителя).

Запись за ГРН 2222200174007 от 20.04.2022 о возложении полномочий руководителя на ФИО2 не признана судом или вышестоящим регистрирующим органом недействительной, следовательно, довод заявителя о прекращении полномочий руководителя у ФИО2 решением от 02.12.2022 за подписью ФИО4 без подачи заявления по форме Р13014 (и его государственной регистрации) не подлежит удовлетворению. Таким образом, для третьих лиц (в том числе и для Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области) ФИО2 являлся руководителем Общества на момент его исключения из ЕГРЮЛ, следовательно, решение об отказе № 13373А от 27.06.2024 со ссылкой на пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ принято инспекцией правомерно.

В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от ФИО2 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу № А41-85110/19 ФИО4 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу №А41-85110/19 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2023 по делу № А41-85110/2019 завершена процедура реализации имущества ФИО4

29.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Дина-Трейд» (кредитор должника ФИО4) направило финансовому управляющему письмо, в котором рекомендовало назначить единоличным исполнительным органом ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» самого финансового управляющего ФИО2 во избежание конфликта интересов, так как доля ФИО4 в уставном капитале Общества входит в конкурсную массу гражданина-должника.

Во исполнение требований кредиторов, финансовым управляющим принято решение о назначении себя в роли единоличного исполнительного органа Общества, поскольку, на момент принятия решения от 01.11.2022 о назначении директора ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» процедура несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО4, не завершена.

Финансовым управляющим от имени ФИО4 как единственного участника ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» принято решение от 29.03.2022 об освобождении ФИО5 от должности директора ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский», о назначении ФИО2 на должность директора указанного общества сроком на три года и о представлении необходимых документов в регистрирующий орган.

Соответствующие действия по представлению документов, необходимых для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ в Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, совершены 30.03.2022.

В отношении ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» были внесены дополнительные сведения строка 9 Выписки из ЕГРЮЛ в отношении последнего, а именно: «…сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице от 24.11.2020)…», тогда как ФИО2 был назначен ЕИО – директором 20.04.2022.

ФИО4 обратился к финансовому управляющему ФИО2 с заявлением, в котором просил, произвести действия, направленные по освобождению ФИО2 с должности директора ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» и о назначении на должность директора ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» - ФИО4.

На основании вышеизложенного ФИО2 предоставил согласие ФИО4, являющемуся единственным участником ООО Торгово-производственный дом «Сростинский» на принятые решения последним, а именно:

1.    Освободить ФИО2 (ИНН 

<

***>) от должности директора ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский».

2.    Назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чу Джамбулская область Республика Казахстан, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>, выданный отделением УФМС России по Калужской области в Жуковском районе 07 апреля 2014 года, код подразделения 400-011, зарегистрированный по адресу Московская обл., г. Мытищи, 

<

...>, на должность директора Общества, сроком на 3 (Три) года.

3.    Представить в регистрирующий орган документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о единоличном исполнительном органе Общества, в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, поскольку решением единственного участника ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» о назначении единоличного исполнительного органа (директора) от 01.11.2022 было принято решение об освобождении ФИО2 от должности директора ООО «Торгово-производственный   дом  «Сростинский», ФИО2 обратился 10.11.2022 вх. №20197А с заявлением ФЛ о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ.

17.11.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нём).

Поскольку сам должник находился в процедуре банкротства - реализации, на момент подачи заявления по форме Р13014, финансовый управляющий обратился с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

30.11.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, вынесено решение № 19669А об отказе в государственной регистрации.

В свою очередь ФИО4 как единственный участник ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» принял решение от 02.12.2022 уже за своей подписью, а именно:

1.    Освободить ФИО2 (ИНН 

<

***>) от должности директора ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский».

2.    Назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чу Джамбулская область Республика Казахстан, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>, выданный отделением УФМС России по Калужской области в Жуковском районе 07 апреля 2014 года, код подразделения 400-011, зарегистрированный по адресу Московская обл., г. Мытищи, 

<

...>, на должность директора Общества, сроком на 3 (Три) года.

3.    ФИО4 представить в регистрирующий орган документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о единоличном исполнительном органе Общества, в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, ФИО2 был освобождён от должности директора ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский», единственным учредителем – ФИО4 02.12.2022.

С учетом изложенного, заявитель указывает, что с 02.12.2022 ФИО2 не являлся руководителем общества «Торгово-производственный дом «Сростинский», то есть лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, что является основанием для сообщения в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ.

20.06.2024 в регистрирующий орган в электронном виде от нотариуса поступил комплект документов № 13373А в отношении АО «РЕСУРС», содержащий:

-      заявление по форме Р13014 об изменении сведений юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ (прекращение полномочий управляющей компании АО «УРАЛ» и возложение полномочий генерального директора на ФИО2), заявителем которого выступил ФИО2;

-      решение № 1 единственного акционера АО «РЕСУРС» от 20.06.2024;

-      нотариальное свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 20.06.2024;

-      сопроводительное письмо нотариуса о передаче заявления.

Во время проверки представленных документов регистрирующим органом было установлено следующее.

30.06.2023 Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2232200197051 об исключении ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» (ОГРН 

<

***>) в связи с наличием в государственном реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись о недостоверности адреса за ГРН 2202200574794 от 24.11.2020).

На момент исключения ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» ФИО2 являлся его руководителем, что послужило основанием для принятия регистрирующим органом 27.06.2024 решения № 13373А об отказе в государственной регистрации комплекта документов АО «РЕСУРС» со ссылкой на пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрациейюридических лиц, регулируются Гражданским кодексом РоссийскойФедерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации                         изменений,     вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу частей 4 и 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, их перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, отказ вгосударственной регистрации допускается, в том числе, при представлении в регистрирующий орган документов для включения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности, если указанное лицо, имело на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ (абз. 6 пп. «ф» п. 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Закона о государственной регистрации, государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, являются федеральными информационными ресурсами. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

В силу подпункта «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своём единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Уведомление налогового органа производится по правилам, изложенным в статьях 17, 18 Закона № 129-ФЗ, путём подачи на государственную регистрацию заявления по форме Р13014.

Лица, имеющие право подавать заявление на государственную регистрацию, указаны в статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

С момента прекращения полномочий руководителя лицо утрачивает право действовать от имени общества без доверенности (в том числе подавать заявления в налоговый орган).

Таким образом, у лица, ранее занимавшего должность руководителя, отсутствует возможность обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении своих полномочий.

Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом руководителе.

Тем не менее, закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, поэтому полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 51 ГК РФ и п. 4.2 - 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности сведений, включаемых в реестр.

Для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в    регистрирующий    орган    в    соответствии    с    пунктом    2    статьи    17    Закона    №    129-ФЗ представляется   Заявление   по   форме   Р13014,   утвержденной   приказом   ФНС   России   от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617®.

То обстоятельство, что единственным участником и как новым директором не внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно данных о новом директоре общества, не свидетельствует о том, что ФИО2 продолжал осуществлять возложенные полномочия ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» до момента исключения общества из ЕГРЮЛ (30.06.2023) и был вправе действовать от имени общества без доверенности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был освобождён от должности директора ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский», единственным учредителем – ФИО4 02.12.2022.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) без доверенности действует от имени общества единоличный исполнительный орган общества.

 Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На основании изложенного, суд отклонил доводы ответчика, указав, что  Закон об ООО не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений; подобного рода полномочия возникают либо прекращаются исключительно по воле компетентного органа юридического лица.

Сведения о недостоверности были внесены задолго до назначения единоличным исполнительным органом Общества ФИО2 и более того последним было подано заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нём.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент исключения ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (12.10.2016) ФИО2 фактически не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного Общества, ФИО2 не может быть лишен права занимать руководящие должности по основанию, обозначенному в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Общества от 02.12.2022 за подписью ФИО4 не соответствует требованиям пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении, не принимаются, поскольку уведомление налогового органа производится по правилам, изложенным в статьях 17, 18 Закона № 129-ФЗ, путём подачи на государственную регистрацию заявления по форме Р13014.

Ссылка апеллянта на не получение решения Общества от 02.12.2022, что не позволяет ответчику оценить данный документ с точки зрения соблюдения Обществом требований о нотариальном удостоверении, также не принимается во внимание, поскольку как указано выше, закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, поэтому полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. То обстоятельство, что единственным участником и как новым директором не внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно данных о новом директоре общества, не свидетельствует о том, что ФИО2 продолжал осуществлять возложенные полномочия ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» до момента исключения общества из ЕГРЮЛ (30.06.2023).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 27.06.2024 № 13373А об отказе в государственной регистрации комплекта документов АО «РЕСУРС» со ссылкой на пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ является незаконным, являются верными, оснований для отмены судебного акта не установлено.

В п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области устранить нарушение путем внесения сведений об акционерном обществе «Ресурс», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 27.06.2024 № 13373А.

Отказывая в данной части требований, суд указал, что в сведения об акционерном обществе «Ресурс» внесены изменения, а именно: общество с ограниченной ответственностью «ТРЕТЕЙСКОЕ ПРАВО» с 11.07.2024 является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица – АО «РЕСУРС».

Поскольку судебный акт в указанной части не обжалуется, что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2024 по делу № А76-25236/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Т.В. Курносова

                                                                                     А.Г. Кожевникова