АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А48-4080/2014

г. Калуга

11» января 2018 года

Резолютивная часть постановления  принята 11.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2018.

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

Канищевой Л.А.

ФИО2

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы:

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле: 

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу №А48-4080/2014,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ломовское» (далее – ООО «Ломовское», должник) ФИО4 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО3  убытков в размере 1 059 049,95 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2017 (судья Постников Г.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М.) определение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие совокупности доказательств недобросовестности и неразумности его действий (бездействий), которые повлекли убытки ООО «Ломовское».

По мнению ФИО3,  он не мог исполнять обязанности генерального директора ООО «Ломовское» до момента исключения из ЕГРЮЛ в связи с вынесением Постановления и.о. мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области ФИО5 о назначении административного наказания от 25.09.2014 по делу N 5-292/2014.

Семена озимой пшеницы, полученные на основании договора поставки семян озимой пшеницы от 10.08.2014 находились в ООО «Ломовское» на дату дисквалификации ФИО3 (25.09.2014), и ответчик не мог участвовать в составлении материальных отчетов по движению ТМЦ в ООО «Ломовское» за     3 кв. 2014 года. 

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).     

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения по следующим основаниям.      

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2015 ООО «Ломовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 17.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО3  убытков в размере 1 059 049,95 руб., ссылаясь на то, что в период осуществления ФИО3 полномочий руководителя должника в результате его виновного бездействия, выразившегося в сокрытии и непередаче конкурсному управляющему документации в отношении деятельности должника, а именно: договора поставки от 10.08.2014 семян озимой пшеницы, товарной  накладной   N 5 от 15.08.2014, счета-фактуры N 00006 от 15.08.2014, соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных обязательств от 10.08.2014, и невозможности в связи с этим конкурсному управляющему провести мероприятия по взысканию 1 059 049,95 руб. в конкурсную массу ООО «Ломовское».

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием) если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом (статья 35 Устава ООО «Ломовское»).

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника. 

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ); также имеет значение и причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

По иску о взыскании убытков истец должен доказать наличие убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца.

В соответствии с абз. 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер, подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ФИО4 сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Ломовское» и ООО «Торговый дом «Лидер» 05.06.2012 был заключен договор процентного займа, согласно которому ООО «Ломовское» обязалось предоставить ООО «Торговый дом «Лидер» денежные средства в размере 466 000 руб.

Должником 05.06.2012 денежные средства в сумме 466 000 руб. были перечислены ООО «Торговый дом «Лидер».

Из переданных конкурсному управляющему документов следовало, что задолженность по договору займа от 05.06.2012 была погашена частично в размере 32 459,46 руб. в связи с заключением 31.12.2013 соглашения о зачете встречных требований.

Документы, подтверждающие расчет ООО «Торговый дом «Лидер» по договору займа от 05.06.2012 в сумме 433 540,54 руб., а также выплату процентов за пользование займом конкурсному управляющему переданы не были, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2016 по делу N А35-11131/2015 исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Ломовское» о взыскании с ООО «Торговый дом «Лидер» 94 670,94 руб. процентов за пользование займом удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, 10.08.2014 между ООО «Ломовское» и ООО «Торговый дом «Лидер» был заключен договор купли-продажи N 5, согласно которому ООО «Ломовское» обязалось передать ООО «Торговый дом «Лидер» 156,380 тонны озимой пшеницы по цене 4 000 рублей за тонну на общую сумму 625 520 руб.

Озимая пшеница в количестве 156 380 тонн ООО «Ломовское» 19.08.2014 была передана ООО «Торговый дом «Лидер».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за поставленную пшеницу в сумме 625 520 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 23.12.2015 в сумме 57 711,81 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2016 по делу N А35-11701/2015 удовлетворено исковое заявление ООО «Ломовское» к ООО «Торговый дом «Лидер» о взыскании основного долга 625 520 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 711,81 руб. по договору купли-продажи N 5 от 10.08.2014 пшеницы.

Согласно указанным выше судебным актам 10.08.2014 между ООО «Ломовское» и ООО «Торговый дом «Лидер» было заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований (от имени ООО «Ломовское» подписанное директором ФИО3), в соответствии с которым обязательства ООО «Торговый дом «Лидер» в сумме 625 520 руб. по оплате поставленного товара по договору купли-продажи N 5 от 10.08.2014, а также в сумме 433 540,54 руб. по договору процентного займа б/н от 05.06.2012 погашаются зачетом встречных требований ООО «Торговый дом «Лидер» к ООО «Ломовское» на сумму 1 059 049,95 руб. по договору поставки товара от 10.08.2014, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Лидер» поставило ООО «Ломовское» семена озимой пшеницы (Московская 39/1 репродукции) по товарной накладной N 5 от 15.08.2014 на сумму 1 059 049,95 руб.

Между тем, конкурсный управляющий указал, что договор поставки от 10.08.2014 семян озимой пшеницы, товарная накладная N 5 от 15.08.2014, счет-фактура N 00006 от 15.08.2014, соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных обязательств от 10.08.2014 не были переданы ему руководителем должника ФИО3, в связи с чем, у него отсутствует возможность обратиться с требованиями о взыскании 1 059 049,95 руб. стоимости отсутствующих у ООО «Ломовское» семян озимой пшеницы, которые ООО «Ломовское» должно был получить от ООО «Торговый дом «Лидер» по договору от 10.08.2014.

Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу судебными актами - решениями Арбитражного суда Курской области от 12.05.2016 по делу N А35-11131/2015 и от 27.06.2016 по делу N А35-11701/2015 установлено, что 10.08.2014 между ООО «Ломовское» и ООО «ТД «Лидер» заключен договор поставки товара, в соответствии с которым в адрес ООО «Ломовское» были поставлены семена озимой пшеницы на сумму 1059 049,95 руб., что подтверждается подписанной в двустороннем порядке товарной накладной N 5 от 15.08.2014.

Доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенная пшеница была реализована третьим лицам, представлено не было.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2015 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Ломовское» ФИО6 об истребовании у руководителя ООО «Ломовское» ФИО3 копий надлежащим образом заверенных документов.

Арбитражным судом временному управляющему должника 02.04.2015 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного определения.

Копии истребуемых документов ФИО3 были частично переданы временному управляющему.

Между тем, документы, подтверждающие расчет ООО «Торговый дом «Лидер» с ООО «Ломовское» по договору процентного займа от 05.06.2012, договору купли-продажи N 5 от 10.08.2014, договор поставки от 10.08.2014 на поставку семян озимой пшеницы, товарная накладная N 5 от 15.08.2014, счет-фактура N 00006 от 15.08.2014, соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных обязательств от 10.08.2014, а также документы, подтверждающие реализацию семян озимой пшеницы третьим лицам, руководителем должника конкурсному управляющему так и не были переданы.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями актов приема-передачи документации, а также перепиской конкурсного управляющего ООО «Ломовское» ФИО4 и документально не опровергнуты ответчиком.

При этом в бухгалтерских документах, в отчетах ООО «Ломовское» за 3 квартал 2014 не отражен приход озимой пшеницы (семян) от ООО «Торговый дом «Лидер».

Судами установлено, что запись о дисквалификации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.10.2014. В справке о предоставлении сведений N 06-05/00176 от 13.01.2016, выданной МИФНС России N 9 по Орловской области, указано, что в соответствии со сведениями, представленным ООО «Ломовское» в Единый государственный реестр юридических лиц, ФИО3 исполнял обязанности руководителя данного юридического лица с 13.08.2012 по 25.03.2015.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что заявителем доказана недобросовестность действий (бездействия) ФИО3 по сокрытию информации о совершенной им сделке (договор поставки от 10.08.2014) от участников юридического лица, а именно: сведения о такой сделке в нарушение закона, устава юридического лица не были включены в отчетность и бухгалтерскую документацию юридического лица; непередаче конкурсному управляющему ООО «Ломовское» документации, подтверждающей хозяйственные операции должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что незаконное бездействие бывшего руководителя должника ФИО3 по сокрытию информации и не передаче соответствующей документации о вышеупомянутой сделке лишило должника возможности на пополнение конкурсной массы и причинило ООО «Ломовское» убытки в размере 1 059 049, 95 руб.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО3 убытков в размере 1 059 049, 95 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии совокупности доказательств недобросовестности и неразумности его действий (бездействий), которые повлекли убытки ООО «Ломовское», а также о том, что он не мог исполнять обязанности генерального директора ООО «Ломовское» до момента исключения из ЕГРЮЛ в связи с вынесением постановления и.о. мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области ФИО5 о назначении административного наказания от 25.09.2014 по делу N 5-292/2014, были заявлены в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Правовые основания для их переоценки у суда округа отсутствуют.

По мнению суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу №А48-4080/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.М. ФИО1

Судьи Л.А. Канищева

Е.В. Лупояд