2283/2023-30378(8) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27278/2022

город Ростов-на-Дону

21 июня 2023 года

15АП-2416/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., 

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 01.02.2023 по делу № А53-27278/2022  по иску ООО «Вода и стоки»  

к ответчику ООО «Тепловые сети» о взыскании задолженности по договору водоснабжения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Вода и стоки» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Тепловые сети» о взыскании задолженности в сумме 171 974,72  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по  26.12.2022 в сумме 3039,01 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты задолженности,  рассчитанных на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской  Федерации, исходя из ставки действующей на день погашения задолженности (с  учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 01.02.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной  ответственностью «Тепловые сети» в пользу общества с ограниченной  ответственность «Вода и стоки» взыскана задолженность в сумме 171 974,72 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3039, 01 руб., а  начиная с 27.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по  день фактического исполнения, рассчитанные на основании статьи 395  гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки действующей на  день погашения задолженности.  

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение  отменить, в иске отказать.  

Жалоба мотивирована следующим. 

У истца отсутствует право владения спорными объектами коммунальной  инфраструктуры на территории Персиановского сельского поселения,  следовательно, право на обращение с настоящим иском. Факт отсутствия прав  истца на спорные объекты подтвержден судебным актом по делу № А5324656/2022. Поставщиком коммунального ресурса является ООО  «Экотехнологии».  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Тепловые сети» (абонент) и  ООО «Вода и стоки» (ОВКХ) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения N 155 от 09.01.2013, договор пролонгируется.  

Согласно пункту 1.1 договора «ОВКХ» обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения: холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме,  определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а  абонент обязуется соблюдать предусмотренный эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных  вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить  «ОВКХ» оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и  размере определенных в настоящем договоре.  

В соответствие с пунктом 6.2 договора расчетный период равен 1  календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится абонентом  после фактически оказанных услуг абоненту на основании акта приемки-сдачи  услуг, счетов-фактур выставляемых к оплате. Оплата по договору производится  абонентом путем безналичного перечисления после поступления бюджетных  ассигнований на счет абонента.  

Вследствие ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате за  фактически принятые объемы сточных вод, образовалась задолженность в сумме  171974,72 руб. за учетный период апрель - май 2022 года, что подтверждается  актами по приборам учета водоснабжения и пропуска сточных вод, счетами,  счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ (услуг), за апрель 2022 года - май  2022 года.  

Претензии, направленные в адрес абонента, оставлены без ответа и  удовлетворения.  

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате,  ООО «Вода и стоки» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Общество с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» имеет статус  гарантирующей организации по предоставлению коммунальной услуги  водоотведения на территории Персиановского сельского поселения Ростовской  области на основании постановления Персиановского сельского поселения  Ростовской области N 134 от 23.06.2014. Постановление, наделяющие общество  указанным статусом не отменено и находится в юридической силе, а согласно п. 4  ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» не вправе прекращать эксплуатацию объектов водоотведения и  продолжило обслуживание объектов водоснабжение и водоотведения в 2021 году.  

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения на  общую сумму 171 974,72 руб. подтверждается представленными в материалы дела  первичными документами, не оспоренными ответчиком, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца. Кроме того, ответчиком не  представлено доказательств оплаты объема сточных вод в заявленный период  иному лицу.  

Из материалов дела следует, что при определении задолженности за  поставленный коммунальный ресурс обществу с ограниченной ответственностью  «Тепловые сети» за период: апрель, май 2022 года истцом был применен тариф,  установленный для организации (ООО «Вода и стоки» в 2020 году), ранее  осуществляющий эксплуатацию имущественного комплекса, посредством которого  оказываются услуги, при условии, что к лицу, осуществляющего поставку  коммунальных ресурсов перешли те элементы системы коммунальной  инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению  деятельности, которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа.  

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Вода  и стоки» обслуживает одни и те же объекты по п. Персиановский с 2014 года и по  настоящее время, т.е. происходит сохранение элементов коммунальной  инфраструктуры до настоящего времени.  

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N  85/38 от 20.12.2018 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и  водоотведения ООО «Вода и стоки» (ИНН 

<

***>), Октябрьский район, на  2019-2023 годы» утверждены долгосрочные параметры регулирования  

деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» для  формирования тарифов на водоснабжение и водоотведение с использованием  метода индексации установленных тарифов согласно приложению N 1 и действует  с 2019 года по 2023 год. На 2021 год долгосрочный тариф на водоотведение  составил 25,24 рублей - за 1 м3 сточных вод.  

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N  65/58 от 16.12.2019 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного  водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью  «Вода и стоки» (ИНН 

<

***>), Октябрьский район, на 2020» установлен тариф  на водоотведение в размере 25,00 рублей - за 1 м3 сточных вод.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в  случае признания недействующим нормативного правового акта, которым  установлена регулируемая цена» данное постановление создано для возможности  применения судами и исключения практики разрешения споров по взысканию  задолженности за поставленный ресурс, в тех случаях, когда суды отказывали во  взыскании задолженности только по причине отсутствия утвержденного в  законном порядке тарифа на конкретный ресурс, «подобная судебная практика  противоречит принципам возмездности и эквивалентности встречного  представления товарных благ в гражданском обороте». Принцип возмездности и  эквивалентности означает, что в обмен за поставленный ресурс должно быть  встречное представление соразмерное по ценности благо. Ценность в данном  случае определяется стоимостью конкретного ресурса.  

Как указано судом первой инстанции, сам факт отсутствия тарифа не может  быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости  поставленного ресурса.  

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» государственное регулирование тарифов в  сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с  настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406  «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения», утверждены основы ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения. Правилами регулирования определен порядок установления  регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.  

Постановлением РСТ по РО от 20.12.2018 N 85/38 «Об установлении  тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Вода и стоки»  на 2019-2023 годы» тарифы установлены методом индексации на 2019 - 2023 годы,  в том числе для филиала «Октябрьский».  

В рассмотренном случае применены тарифы, установленные для  организации, ранее осуществляющей эксплуатацию имущественного комплекса,  посредством которого оказываются услуги, при условии, что к лицу,  осуществляющему поставку коммунальных ресурсов, перешли те элементы  системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию  и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении тарифа.  Отсутствие у ресурсоснабжающей организации тарифа на поставленный ресурс не  

освобождает абонента от обязанности его оплатить по экономически обоснованной  цене (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301- ЭС15-2423).  

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 28.04.2020 по делу № 302-ЭС20-4867,  отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда  законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может  освобождать потребителей от исполнения обязательства по оплате фактически  принятого количества ресурса и само по себе не является основанием для  неначисления и невзыскания такой платы (с применением ранее утвержденного  тарифа).  

Учитывая, что истец является гарантирующей организацией в сфере  водоснабжения и водоотведения на территории Октябрьского района Ростовской  области (в том числе с 19.12.2013 на территории Персиановского сельского  поселения на основании Постановления N 297 Муниципального образования  «Персиановское сельское поселение») по настоящее время, при расчете за  оказанные в спорный период услуги (до установления тарифа на 2021 год)  общество с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» обоснованно  применило экономически обоснованный тариф в размере 25 руб., ранее  установленный уполномоченным органом.  

К аналогичным выводам об обоснованности применения истцом при расчете  задолженности экономически обоснованного тарифа, установленного  уполномоченным органом и отражающего реальные затраты ресурсоснабжающей  организации, в размере 25 руб., пришли суды в рамках дела № А53-36680/2021 по  спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по спорному  договору за оказанные услуги за предшествующий период с января 2021 по июль  2021, а также в рамках дела № А53-20723/2022 о взыскании задолженности за  период с августа по октябрь 2021 года, декабрь 2021 года.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

В рассматриваемом случае вопреки доводам ответчика, изложенным в  апелляционной жалобе, истец как профессиональный участник отношений  ресурсоснабжения представил достаточные, надлежащие доказательства  экономически обоснованной цены потребленного ресурса.  

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности на общую сумму  171 974,72 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными  документами, не оспоренными ответчиком.  

Ссылка подателя жалобы на дело № А53-24656/2022 является  несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела рассматривались требования  ресурсоснабжающей организации к администрации как собственнику имущества о  взыскании задолженности за потребленную в соответствующий период  электроэнергию.  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора  не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически  пользуется имуществом, в том числе на основании договора аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором имущества и  ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких  услуг лежит на собственнике (арендодателе).  

При этом в рамках настоящего дела истцом как гарантирующей  организацией взыскивается задолженность с ответчика как абонента за оказанные  ему в соответствующий период услуги с использованием находящегося в  пользовании истца имущества, посредством которого таковые оказаны, что исходя  из оснований требований и фактических обстоятельств не связно с  обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела № А53-24656/2022.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А53-20723/2022.  

Как было отмечено выше, ООО «Вода и стоки» имеет статус гарантирующей  организации по предоставлению коммунальной услуги водоотведения на  территории Персиановского сельского поселения Ростовской области на основании  постановления Персиановского сельского поселения Ростовской области № 134 от  23.06.2014. ООО «Вода и стоки», являясь гарантирующей организацией по  предоставлению коммунальной услуги водоотведения, оказала соответствующие  услуги ООО «Тепловые сети». Доказательств не оказания услуг или не  качественного их оказания, или оказания их иным лицом ответчиком суду не  представлено.  

Также получил надлежащую оценку, при рассмотрении дела судом первой  инстанции, довод ответчика о том, что у истца отсутствует право владения и  пользование объектами инфраструктуры, находящихся в муниципальной  собственности, с помощью которых осуществляется доставка воды абонентам.  

Как следует из представленных истцом доказательств, в отношении объектов  инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, истцом  муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» заключены договоры аренды  муниципального имущества, которые предоставлены в материалы дела.  

Таким образом, из представленных истцом доказательств судом сделан  правомерный вывод о том, что первоначально заключенные договору аренды не  прекратили действовать, арендатор (истец) продолжал пользоваться имуществом  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, следовательно договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок (Определение ВС РФ 302-ЭС21-16443 по делу N  А33-22597/2020).  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в сумме  3039,01 руб., а начиная с 27.12.2022 процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактической оплаты, рассчитанных на основании статьи 395  гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки действующей на  день погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24  марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Произведенный истцом расчет процентов (исходя из ставки  рефинансирования 7,5%) судом проверен и признан верным, соответствующим  нормам законодательства, ответчиком не оспорен.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 9.4 договора   № 155 от 09.01.2013 в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения  абонентом обязательств по оплате ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты  неустойки в размере 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской  Федерации, действовавшей в период нарушения, за каждый день просрочки.  

При этом, в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется  правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка,  установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК  РФ).  

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан  уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В силу части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, сумма  неустойки в соответствии с пунктом 9.4 договора является большей, чем заявлено  истцом, исходя из расчета, произведенного в порядке статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, заявление истцом требования в размере меньшем, чем тот,  на который истец имеет право, не нарушает права ответчика и является правом  истца.  

Кроме того, суд не может выходить за пределы исковых требований, а также  ухудшать положение заявителя жалобы.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что правовая  квалификация заявленных требований является прерогативой суда.  

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения  обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на  дату исполнения судебного решения.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 3039,01 руб., заявленном  истцом, а также неустойка с 27.12.2022 до момента фактического исполнения  обязательства, определенная с учетом статьи 42.1 Федерального закона от  07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и положений  постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023  годах".  

Таким образом, решение от 01.02.2023 подлежит изменению в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу №  

А53-27278/2022 изменить. 

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственность "Вода и стоки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

основную задолженность в сумме 171 974,72 руб., неустойку за период с 02.10.2022  по 26.12.2022 в сумме 3039,01 руб., неустойку с 27.12.2022 до момента  фактического исполнения обязательства, определенную с учетом статьи 42.1  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  и положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N  474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и  2023 годах", судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в  сумме 6239 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 11 рублей».  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Н.В. Нарышкина