5181/2023-317193(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30588/2023

08 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 08 августа 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭП-СЕРВИС» (198095, г. Санкт- Петербург, ул. Зои Космодемьянской, дом 11, литер А, помещение 17Н офис 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского  района» (198095, 

<

...>, литера А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: 

<

***>)  

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 21.09.2022) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭП-СЕРВИС» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о  взыскании 1083526 руб. 71 коп. задолженности на основании договора от 05.06.2018 №  46-У/18-УУТЭ.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на исковое  заявление ответчик не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о  времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке  из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в  соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена  арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения  дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее - заказчик) и ООО  «ТЭП-СЕРВИС» (далее - подрядчиком) заключен договор от 05.06.2018 № 46-У/18- УУТЭ на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и поверке  общедомовых узлов учета.  

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере  1577474 руб. 39 коп. в качестве обеспечения исполнения договора, что подтверждается  платежным поручением от 04.06.2018 № 268.  

Договор окончил свое действие 31.07.2021. 

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, с надлежащим  качеством, без замечаний со стороны заказчика. Таким образом, у ответчика возникла  обязанность осуществить возврат обеспечительного платежа истцу. Ответчик в полном  объеме возврат не осуществил, задолженность по возврату обеспечительного платежа  составляет 966 636 руб. 42 коп.  

В рамках сотрудничества с истцом по договору были также произведены  дополнительные работы, на основании заключенных отдельных соглашений, по  которым у ответчика также сформировалась задолженность в размере 116 890 руб. 29  коп.  

17.02.2021 между ООО «ТЭП-СЕРВИС» и ООО «ЖКС № 2 Кировского района»  был заключен договор № С-256Р, задолженность по данному договору составляет 3 897  руб. 20 коп., что подтверждается актом от 03.11.2021 № 2081; 15.04.2021 между ООО  «ТЭП-СЕРВИС» и ООО «ЖКС № 2 Кировского района» был заключен договор № С280Р, задолженность по данному договору составляет 13741 руб. 56 коп., что  

подтверждается актом от 21.10.2021 № 1873; 12.05.2021 между ООО «ТЭП-СЕРВИС» и  ООО «ЖКС № 2 Кировского района» был заключен договор № С-285Р, задолженность  по данному договору составляет: 13400 руб., что подтверждается актом от 03.11.2021 №  2082; 21.05.2021 между ООО «ТЭП-СЕРВИС» и ООО «ЖКС № 2 Кировского района»  был заключен договор № С-294Р, задолженность по данному договору составляет 13400  руб., что подтверждается актом от 03.11.2021 № 2083; 16.06.2021 между ООО «ТЭП- СЕРВИС» и ООО «ЖКС № 2 Кировского района» был заключен договор № С-305Р,  задолженность по данному договору составляет 6655 руб. 20 коп., что подтверждается  актом от 26.10.2021 № 1881; 18.06.2021 между ООО «ТЭП-СЕРВИС» и ООО «ЖКС №  2 Кировского района» был заключен договор № С-306Р, задолженность по данному  договору составляет 2046 руб., что подтверждается актом от 21.10.2021 № 1874;  28.06.2021 между ООО «ТЭП-Сервис» и ООО «ЖКС № 2 Кировского района» был  заключен договор № С-307Р, задолженность по данному договору составляет 27415 руб.  68 коп., что подтверждается актом от 20.01.2022 № 34; 28.06.2021 между ООО «ТЭП- СЕРВИС» и ООО «ЖКС № 2 Кировского района» был заключен договор № С-308Р,  задолженность по данному договору составляет 5058 руб. 10 коп., что подтверждается  актом от 03.11.2021 № 2084; 01.07.2021 между ООО «ТЭП-Сервис» и ООО «ЖКС № 2  Кировского района» был заключен договор № С-309Р, задолженность по данному  договору составляет 4092 руб., что подтверждается актом от 21.10.2021 № 1875;  30.07.2021 между ООО «ТЭП-Сервис» и ООО «ЖКС № 2 Кировского района» был  заключен договор № С-331Р, задолженность по данному договору составляет: 27184  руб. 55 коп., что подтверждается актом от 22.12.2021 № 2304.  

Задолженность ответчика по оплате дополнительных работ составляет 116890  руб. 29 коп.  

Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1083526  руб. 71 коп.  

11.11.2022 ответчику было направлено претензионное письмо с требованием в  досудебном порядке погасить задолженность.  

Согласно пункту 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в  абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного  обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено  соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком  не оспорен.  

Истец также просит взыскать с ответчика 20000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле в разумных пределах.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя  и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы  определяется соглашением сторон.  

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг  представителя.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений  статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом,  но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;  каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему  убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по  праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска  доказательствами.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  взыскиваются в пользу истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Кировского района» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭП- СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017,  ИНН: 

<

***>) 1083526 руб. 71 коп. задолженности, 20000 руб. судебных расходов  по оплате услуг представителя и 23835 руб. судебных расходов по государственной  пошлине.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Рагузина П.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Рагузина Полина Николаевна