АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14243/2020

г. Архангельск

10 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 04.03.2021, поданное в дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Шенкурское" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165160, г.Шенкурск, Архангельская область, ул.Кудрявцева, дом 5А,офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Европейские технологии" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 65)

о взыскании 413 395 руб. 14 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Шенкурское" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европейские технологии" о взыскании 50 000 руб.. из них 49 000 руб. части долга по договору на возмездное оказание услуг по перевозке и переправе транспортных средств через р. Вага № 16 от 01.07.2016 за период с 01.05.2020 по 20.08.2020, 1 000 руб. части пени за период с 16.07.2020 по 21.12.2020.

Определением от 28.12.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До принятия решения истец уточнил исковые требования до 413 395 руб. 14 коп., из них 356 066 руб. 50 коп. долга по договору на возмездное оказание услуг по перевозке и переправе транспортных средств через р. Вага № 16 от 01.07.2016 за период с 01.05.2020 по 20.08.2020, 57 328 руб. 64 коп.  пени за период с 16.07.2020 по 12.01.2021, пени по день фактической оплаты. Увеличение иска принято судом.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражает против заявленных требований, считая, что услуга переправы через р. Вага предоставлялась на безвозмездной основе в результате договоренностей между Правительством Архангельской области, АО «АвтодорМост», ООО «РЭП «Шенкурское», ссылается на заключенный контракт между ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и акционерным обществом  «АвтодорМост», просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

02.03.2021 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.

04.03.2021 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего. 

Исчерпывающие  основания  для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства указаны в   части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Предметом настоящего спора является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Заявляя ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, ответчик не  представил доказательства  в подтверждение своих доводов, не обосновал отсутствие у него возможности представить в установленный законом срок документы в обоснование своей позиции. 

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг по перевозке и переправе транспортных через р. Вага № 16 от 01.07.2016.

Согласно пункту 1.1 договора № 16 от 01.07.2016 исполнитель обязуется предоставить заказчику возмездные услуги по перевозке и переправе через реку Вага в Шенкурском районе Архангельской области: понтонно-мостовой переправе и паромной переправе, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по понтонной переправе транспортных средств определяется на основании прейскуранта цен на понтонно-мостовую переправу разработанных исполнителем и доведенных до сведения заказчика (приложение № 1, приложение № 2). Прейскуранты цен на понтонно-мостовую переправу могут быть изменены исполнителем, без согласования с другой стороны – заказчиком. (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.4 договора № 16 от 01.07.2016 оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя безналичной форме  в течение 45 (сорока пяти) дней после представления исполнителем и утверждением заказчиком документов, подтверждающих факт оказания услуг (справки, путевые листы) выставленным исполнителем счетам-фактурам производит оплату по договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить заказчику счета-фактуры и предусмотренные договором первичные документы за оказанные услуги в течение пяти календарных дней с момента оказания услуг, но не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным.

Истец указывает на то, что в период с 01.05.2020 по 20.08.2020 заказчику оказаны услуги на общую сумму 676 475 руб.  По факту оказания услуг истцом составлены акт № 231 от 31.05.2020 на сумму 387 075 руб., акт № 267 от 11.06.2020 на сумму 121 800 руб., акт № 362 от 31.07.2020 на сумму 34 800 руб., акт № 409 от 20.08.2020 на сумму 132 800 руб. 

 Ответчик оплатил услуги частично в сумме 320 408 руб. 50 коп. Поскольку ответчик оказанные услуги  не оплатил полностью, истец обратился к ответчику с претензией от 03.11.2020 № 326 о погашении задолженности в размере 386 066 руб.                   50 коп. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 указанного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик указал,  что АО «АвтодорМост» было обязано с 01 января 2020 г. оказывать услуги по бесплатной переправе через р. Вага в районе г. Шенкурска. Указанный довод судом отклоняется, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как в данном случае истец оказывал услуги ответчику не в рамках контракта, заключенного между АО «АвтодорМост» и ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», а в рамках договора на возмездное оказание услуг по перевозке и переправе транспортных средств через р. Вага №16 от 01.07.2016г. 

Кроме того, в материалы дела представлены акты оказанных услуг, в которых указана их стоимость, подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд установил, что задолженность за оказанные услуги в размере 356 066 руб. 50 коп. подтверждена и взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 3.5 договора № 16 от 01.07.2016 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости перевозки и переправы заказчик уплачивает исполнителю пени  в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно) оплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 57 328 руб. 64 коп. за период с 16.07.2020 по 12.01.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере.

Также суд взыскивает с ответчика неустойку с 13.01.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик в представленном отзыв также просит снизить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Предусмотренный в договоре размер санкции (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Ответчик, подписывая договор с истцом, добровольно согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и удовлетворяет требования в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца 57 328 руб. 64 коп. неустойки.

          В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение в виде резолютивной части было подписано 02 марта 2021 года. Судом установлено, что при вынесении решения в виде резолютивной части допущена опечатка при указании стороны, заявившей ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а именно: вместо общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Шенкурское" следовало указать общество с ограниченной ответственностью "Европейские технологии".

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Допущенная опечатка носит технический характер. 

Исходя из изложенного на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатка, допущенная в резолютивной части решения подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной опечатки.

            Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Европейские технологии" от 12.02.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европейские технологии" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Шенкурское" (ОГРН 

<

***>) 413 395 руб.                      14 коп., из них 356 066 руб. 50 коп. долга, 57 328 руб. 64 коп.  пени за период с 16.07.2020 по 12.01.2021, пени в размере 0,1% начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европейские технологии" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 268 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков