ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1690/2017

г.Самара

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя ФИО2 (доверенность от 31.08.2017),

от исполнительного комитета  муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» - представителя ФИО3 (доверенность от 28.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, к исполнительному комитету  муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица», 

<

...>

об обязании, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан об обязании исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет, ответчик) осуществить демонтаж киосков общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (далее - ООО «Фабрика мороженого «Славица») об освобождении от фактического использования ООО «Фабрика мороженого «Славица» муниципальные земельные участки, расположенные по адресам: 1) ул.Ш. ФИО4, 51 к-с, ТЦ «Антарес»; 2) пр-кт Автозаводский 23 к-с (Аптека); 3) пр-кт Вахитова, ост. Океан, напротив подземного перехода; 4) ул.Татарстан, напротив ж/д 25/24 СемьЯ; 5) б-р Боровецкий 50/11; 6) пр-кт Мира 30 к-с; 7) пр-кт Московский 53/26; 8) н.город в р-не 1 к-са между магазином Одежда и 1/09; 9) пр.Московский, между ж/д 56/11 и 56/13; 10) территория Набережной, между тиром и кафе «Пеликан»; 11) б-р Бердаха напротив 45/09; 12) пр-кт Московский у входа в парк «Гренада»; 13) ул.Ш.ФИО4 д.40/09 около м-на «Меркурий»; 14) пр-кт Сююмбике в районе ж/д 45/13 справа от магазина»; 15) пр. Мира в районе 11/17 слева от м-на «Живая бочка»; 16) пр-кт Мира слева от адм.здания 11/14А «Bag-Haus»; 17) на пересечении пр. X. Туфана и пр-кта Мира в р-не ж/д 3/01; 18) пр-кт Мира за остан. «6 к-кс площадь «АЗАТЛЫК»; 19) п.ГЭС на пересечении пр. М. Джалиля и пер. Энергетиков около дома 5/1; 20) 

<

...> напротив м-на «АК- КОМ»; 21) п.Сидоровка парк «Сидоровка»; 22) ост. микрорайон Бумажников со стороны 17А к-са; 23) пр. Набережночелнинский д.62/03 справа от киоска «Просто молоко»; 24) 

<

...> напротив магазина «Челны-хлеб» (военкомат); 25) пр. Набережночелнинский д.32/01 на площадке слева от киоска «Просто молоко».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года исковое заявление удовлетворено, на исполнительный комитет возложена обязанность осуществить демонтаж киосков ООО «Фабрика мороженого «Славица» и освободить от фактического использования ООО «Фабрика мороженого «Славица» муниципальные земельные участки, расположенные по адресам: 1) ул.Ш.ФИО4, 51 к-с, ТЦ «Антарес»; 2) пр.Автозаводский 23 к-с (Аптека); 3) пр.Вахитова, ост.Океан, напротив подземного перехода; 4) ул. Татарстан, напротив ж/д 25/24 СемьЯ; 5) б-р Боровецкий 50/11; 6) пр.Мира 30 к-с; 7) пр. Московский 53/26; 8) Н.город в р-не 1 к-са между магазином Одежда и 1/09; 9) пр. Московский, между ж/д 56/11 и 56/13; 10) территория Набережной, между тиром и кафе «Пеликан»; 11) б-р Бердаха напротив 45/09; 12) пр.Московский у входа в парк «Гренада»; 13) ул.Ш.ФИО4 д.40/09 около магазина «Меркурий»; 14) пр. Сююмбике в районе ж/д 45/13 справа от магазина»; 15) пр. Мира в районе 11/17 слева от м-на «Живая бочка»; 16) пр.Мира слева от адм.здания 11/14А «Bag-Haus»; 17) на пересечении пр. X. Туфана и пр.Мира в р-не ж/д 3/01; 18) пр. Мира за остан. «6 к-кс площадь «АЗАТЛЫК»; 19) Н.Челны п. ГЭС на пересечении пр. М. Джалиля и пер. Энергетиков около дома 5/1; 20) Н. Челны 

<

...> напротив м-на «АК- КОМ»; 21) Н.Челны п.Сидоровка парк «Сидоровка»; 22) Н.Челны ост. микрорайон Бумажников со стороны 17А к-са; 23) Н.Челны пр.Набережночелнинский д.62/03 справа от киоска «Просто молоко»; 24) Н.Челны 

<

...> напротив м-на «Челны-хлеб» (военкомат); 25) Н.Челны пр.Набережночелнинский д.32/01 на площадке слева от киоска «Просто молоко».

В апелляционной жалобе исполнительный комитет просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не были учтены следующие изменения фактических обстоятельств дела. В частности, в отношении части земельных участков исполнительный комитет не является правообладателем земельных участков под размещаемыми нестационарнымм торговыми объектами, в отношении остальной части проведены аукционы, по результатам которых между исполнительным комитетом и соответствующими организациями заключены договоры на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны.

В апелляционной жалобе ООО «Фабрика мороженого «Славица» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции разрешил спор, который затрагивает права и обязанности ООО «Фабрика мороженого «Славица», не привлекая его к участию в деле. При этом обжалуемый судебный акт обязывает осуществить демонтаж киосков, которые принадлежат данному обществу на праве собственности, и демонтировать нестационарные торговые объекты (киоски), по которым проведены аукционы. В период принятия иска к производству большая часть муниципальных земельных участков, являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, была разыграна на торгах, что подтверждается копиями протоколов заседания аукционной комиссии с официального сайта МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны Республики Татарстан», которые не могли быть представлены на обозрение суда первой инстанции в связи с тем, что ООО «Фабрика мороженого «Славица»  не было привлечено к участию в деле. Более того, часть земельных участков не является собственностью публично-правовых образований, а находится в частной собственности. 

В отзыве на апелляционные жалобы антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя исполнительного комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Фабрика мороженого «Славица» поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил оставить решение суда без изменения.

Определением суда от 13 июля 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фабрика мороженого «Славица». 

Определением суда от 14 августа 2017 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Кувшинова В.Е. в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске на судью Засыпкину Т.С., после чего рассмотрение дела было начато заново.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 августа 2017 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 20 мин 04 сентября 2017 года.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 сентября 2017 года объявлялся перерыв до 12 час 50 мин 11 сентября 2017 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 11 сентября 2017 года. 

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 сентября 2017 года рассмотрение дела было отложено на 16 час 35 мин 11 октября 2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО «Фабрика мороженого «Славица», антимонопольного органа, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с принятием судом решения о права и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.03.2016 № 02/80-пр УФАС России по Республике Татарстан была проведена внеплановая проверка в отношении исполнительного комитета. В ходе проверочных мероприятий инспекцией Татарстанского УФАС России выявлено, что на территории г.Набережные Челны установлено 44 киоска ООО «Фабрика мороженого «Славица». Указанные киоски ООО «Фабрика мороженого «Славица» установлены на основании листов согласований исполнительного комитета, выданных в 2016 году.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что 25 киосков ООО «Фабрика мороженого «Славица» из общего количества установлено на муниципальных земельных участках, в том числе: Автозаводский район - 1) ул.Ш.ФИО4, 51 к-с, ТЦ «Антарес»; 2) пр. Автозаводский 23 к-с (Аптека); 3) пр.Вахитова, ост.Океан напротив подземного перехода; 40 ул.Татарстан напротив ж/д 25/24 СемьЯ;  5) б-р Боровецкий 50/11; 6) пр. Мира 30 к-с; 7) пр. Московский 53/26. Центральный район - 1) Н.город в р-не 1 к-са между магазином Одежда и 1/09; 2) пр.Московский, между ж/д 56/11 и 56/13; 3) территория Набережной, между тиром и кафе «Пеликан»; 4) б-р Бердаха напротив 45/09; 5) пр. Московский у входа в парк «Гренада»; 6) ул.Ш.ФИО4 д.40/09 около магазина «Меркурий»; 7) пр. Сююмбике в районе ж/д 45/13 справа от магазина»; 8) пр. Мира в районе 11/17 слева от м-на «Живая бочка»; 9) пр. Мира слева от адм.здания 11/14А «Bag-Haus»; 10) на пересечение пр.Х.Туфана и пр. Мира в р-не ж/д 3/01; 11) пр. Мира за остан. «6 к-кс площадь АЗАТЛЫК»; Комсомольский район - 1) п.ГЭС на пересечении пр.М.Джалиля и пер.Энергетиков около дома 5/1; 2) 

<

...> напротив м-на «АК- КОМ»; 3) п.Сидоровка парк «Сидоровка»; 4) ост.микрорайон Бумажников со стороны 17А к-са; 5) пр.Набережночелнинский д.62/03 справа от киоска «Просто молоко»; 6) 

<

...> напротив магазина «Челны-хлеб» (военкомат); 7) пр. Набережночелнинский д.32/01 на площадке слева от киоска «Просто молоко».

Антимонопольным органом 28.07.2016 исполнительному комитету было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного органа.

Указанным предупреждением УФАС России по Республике Татарстан на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предупредило о необходимости прекращения указанных действий путем демонтажа киосков, а также освобождения от фактического использования ООО «Фабрика мороженого «Славица» муниципальных земельных участков расположенных по адресам: 1) ул.Ш.ФИО4, 51 к-с, ТЦ «Антарес»; 2) пр.Автозаводский 23 к-с (Аптека); 3) пр. Вахитова, ост. Океан, напротив подземного перехода; 4) ул.Татарстан, напротив ж/д 25/24 СемьЯ; 5) б-р Боровецкий 50/11; 6) пр. Мира 30 к-с; 7) пр. Московский 53/26; 8) н.город в р-не 1 к-са между магазином Одежда и 1/09; 9) пр.Московский, между ж/д 56/11 и 56/13; 10) территория Набережной, между тиром и кафе «Пеликан»; 11) б-р Бердаха напротив 45/09; 12) пр. Московский у входа в парк «Гренада»; 13) ул. Ш.ФИО4 д.40/09 около м-на «Меркурий»; 14) пр. Сююмбике в районе ж/д 45/13 справа от магазина»; 15) пр. Мира в районе 11/17 слева от м-на «Живая бочка»; 16) пр. Мира слева от адм.здания 11/14А «Bag-Haus»; 17) на пересечении пр. X. Туфана и пр-кта Мира в р-не ж/д 3/01; 18) пр. Мира за остан. «6 к-кс площадь «АЗАТЛЫК»; 19) Н.Челны п.ГЭС на пересечении пр.М.Джалиля и пер.Энергетиков около дома 5/1; 20) Н.Челны 

<

...> напротив магазина «АК- КОМ»; 21) Н. Челны п. Сидоровка парк «Сидоровка»; 22) Н.Челны ост.микрорайон Бумажников со стороны 17А к-са; 23) Н.Челны пр.Набережночелнинский д.62/03 справа от киоска «Просто молоко»; 24) Н.Челны 

<

...> напротив м-на «Челны-хлеб» (Военкомат); 25) Н.Челны пр. Набережночелнинский д.32/01 на площадке слева от киоска «Просто молоко».

Предупреждение необходимо было исполнить до 20 сентября 2016 года и сообщать о выполнении предупреждения в УФАС России по Республике Татарстан в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, представив подтверждающие документы (в том числе акты обследования вышеуказанных земельных участков).

Антимонопольный орган в связи с отсутствием сведений о выполнении предупреждения в установленный срок, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Закон о защите конкуренции в статье 22 предусматривает, что антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает органу государственной власти субъекта РФ предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает органу государственной власти субъекта РФ предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Исходя из части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В силу части 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

В соответствии с частью 6 указанной статьи антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения. В случае же невыполнения предупреждения в установленный срок антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Основанием для выдачи предупреждения является наличие не фактов нарушения антимонопольного законодательства, а лишь их признаков.

Согласно предупреждению от 28.07.2016 за исх.№РХ-06/10440 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного органа, антимонопольный орган усмотрел в действиях исполнительного комитета признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части предоставления ООО «Фабрика мороженого «Славица» права использования муниципальных земельных участков для установки киосков на безвозмездной основе без проведения конкурентных процедур.

Как указал антимонопольный орган, статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) установлено, что нестационарным объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Муниципальной собственностью на основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации признается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Статья 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Вместе с тем статья 39.33 ЗК РФ прямо указывает, что размещение нестационарных торговых объектов предполагает использование земель или земельных участков муниципальной, государственной собственности.

В то же время Федеральный закон № 381-ФЗ не содержит требований, положений, регулирующих порядок получения права на размещение сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории муниципальных образований.

Поскольку законом не предусмотрены требования к порядку получения права на размещение сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории муниципальных образований, следует исходить из того, что необходимая информация о возможности размещения нестационарных торговых объектов должна быть размещена способом, обеспечивающим к ней свободный доступ и возможность ознакомления, Следовательно, одним из основных условий законности предоставления права на размещение сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории муниципальных образований является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении права, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона №381-ФЗ).

По мнению антимонопольного органа, в рассматриваемом случае принцип открытости и публичности исполнительным комитетом соблюдён не был, поскольку какие-либо конкурентные процедуры на право установки нестационарных торговых объектов на муниципальных земельных участках не проводились.

Более того, плата за использование муниципальных земельных участков ООО «Фабрика мороженого «Славица» разрешительной документацией, выданной исполнительным комитетом, не предусмотрена. При этом антимонопольный орган исходил из того, что любой хозяйствующий субъект заинтересован в получении муниципального имущества на льготных условиях, в том числе в безвозмездное использование для осуществления коммерческой деятельности.

Реализация права хозяйствующих субъектов на информацию, обеспечение свободного доступа к имеющей общественное значение информации, информационная открытость органов исполнительной власти являются важнейшими условиями функционирования органов исполнительной власти. Без доступа к информации хозяйствующие субъекты лишаются возможности участия в открытом аукционе, что приводит к ограничению конкуренции при проведении открытого аукциона, так как круг потенциальный участников значительно ограничивается.

В результате действий исполнительного комитета, по мнению антимонопольного органа, были нарушены права неопределенного крута лиц, имевших намерение участвовать в аукционе на право установки нестационарных торговых объектов на муниципальных земельных участках.

Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том её виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Усмотрев в действиях исполнительного комитета признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления ООО «Фабрика мороженого «Славица» права использования муниципальных земельных участков для установки киосков на безвозмездной основе без проведения конкурентных процедур, антимонопольным органом выдано предупреждение, которым УФАС России по Республике Татарстан на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупредило о необходимости прекращения указанных действий путем демонтажа киосков, а также освобождения от фактического использования ООО «Фабрика мороженого «Славица» муниципальных земельных участков расположенных по адресам: 1) ул.Ш.ФИО4, 51 к-с, ТЦ «Антарес»; 2) пр. Автозаводский 23 к-с (Аптека); 3) пр. Вахитова, ост. Океан, напротив подземного перехода; 3) ул.Татарстан, напротив ж/д 25/24 СемьЯ; 4) б-р Боровецкий 50/11; 5) пр. Мира 30 к-с; 6) пр. Московский 53/26; 7) Н.город в р-не 1 к-са между магазином Одежда и 1/09; 8) пр.Московский, между ж/д 56/11 и 56/13; 9) территория Набережной, между тиром и кафе «Пеликан»; 10) б-р Бердаха напротив 45/09; 11) пр. Московский у входа в парк «Гренада»; 12) ул.Ш.ФИО4 д.40/09 около магазина «Меркурий»; 13) пр. Сююмбике в районе ж/д 45/13 справа от магазина»; 14) пр. Мира в районе 11/17 слева от м-на «Живая бочка»; 15) пр. Мира слева от адм.здания 11/14А «Bag-Haus»; 16) на пересечении пр. X. Туфана и пр. Мира в р-не ж/д 3/01; 17) пр. Мира за остан. «6 к-кс площадь «АЗАТЛЫК»; 18) Н.Челны п. ГЭС на пересечении пр.М.Джалиля и пер.Энергетиков около дома 5/1; 19) Н.Челны 

<

...> напротив м-на «АК- КОМ»; 20) Н.Челны п. Сидоровка парк «Сидоровка»; 21) Н.Челны ост. микрорайон Бумажников со стороны 17А к-са; 22) Н.Челны пр. Набережночелнинский д.62/03 справа от киоска «Просто молоко»; 23) Н.Челны 

<

...> напротив м-на «Челны-хлеб» (военкомат); 24) Н.Челны пр. Набережночелнинский д.32/01 на площадке слева от киоска «Просто молоко».

На основании вышеизложенного суд  первой инстанции пришёл к выводу о том, что добровольное исполнение предупреждения позволяет избежать продолжительной и трудоёмкой процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и требования антимонопольного органа удовлетворил.

Между тем суд апелляционной инстанции, установив, что обжалованным судебным актом были затронуты права ООО «Фабрика мороженого «Славица», которое суд первой инстанции не привлек к участию в настоящем деле, посчитал необходимым привлечь к указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое решение суда непосредственно касается прав и законных интересов данного юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно, будучи не привлеченным к участию в деле, было лишено возможности представить свои доводы и возражения на заявленные антимонопольным органом требования, связанные с распоряжением имуществом, принадлежащим ООО «Фабрика мороженого «Славица» на праве собственности. Обжалуемое решение суда обязывает ответчика осуществить демонтаж киосков, принадлежащих ООО «Фабрика мороженого «Славица» на праве собственности, то есть ограничивает имущественные права данного общества. По сути, суд первой инстанции судом своим решением решил вопросы о правах и об обязанностях ООО «Фабрика мороженого «Славица», не привлеченного к участию в настоящем деле, в отношении его имущества, нарушив при этом его права на судебную защиту путем участия в данном процессе.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд прешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фабрика мороженого «Славица». 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции заявителем были уточнены заявленные требования. В частности, антимонопольный орган в своем заявлении от 08.09.2017 указал, что  от исполнительного комитета поступила информация о том, что пять нестационарных торговых объектов, указанных в исковом заявлении, расположены на земельных участках, находящихся в частной собственности, а именно: 1) ул. Ш. ФИО4, 51 к-с, ТЦ «Антарес»; 8) Н. город в р-не 1 к-са между магазином Одежда и 1/09; 15) пр. Мира в районе 11/17 слева от м-на «Живая бочка»; 17) на пересечении пр. X. Туфана и пр. Мира в р-не ж/д 3/01; 21) Н. Челны п. Сидоровка парк «Сидоровка».

Вместе с тем согласно информации, предоставленной ООО «Фабрика мороженного «Славица», в настоящее время принадлежащие ему киоски установлены на земельных участках, расположенных по следующим адресам: 1) пр. Вахитова, ост. Океан, напротив подземного перехода; 2) ул.Татарстан, напротив ж/д 25/24 СемьЯ; 3) пр. Мира 30 к-с; 4) б-р Бердаха напротив 45/09; 5) пр. Мира слева от адм. здания 11/14А «Bag-Haus»; 6) на пересечении пр. X. Туфана и пр. Мира в р-не ж/д 3/01; 7) Н.Челны 

<

...> напротив м-на «АК- КОМ»; 8) Н. Челны ост. микро- район Бумажников со стороны 17А к-са; 9) Н. Челны пр. Набережночелнинский д.62/03 справа от киоска «Просто молоко»; 10) Н. Челны 

<

...> напротив магазина «Челны-хлеб» (Военкомат); 11) Н.Челны пр. Набережночелнинский д.32/01 на площадке слева от киоска «Просто молоко».

В ходе проведения внеплановой проверки исполнительного комитета инспекцией Татарстанского УФАС России установлено, что на основании листов согласований администрации, выданных в 2016 году, на территории города установлено 25 киосков ООО «Фабрика мороженого «Славица».

Исходя из того, что, по мнению антимонопольного органа, действия исполнительного комитета содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления ООО «Фабрика мороженого «Славица» права использования муниципальных земельных участков для установки киосков на безвозмездной основе без проведения конкурентных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Действия исполнительного комитета направлены на проведение торгов без демонтажа нестационарных торговых объектов, что прямо противоречит установленным предупреждением требованиям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий имеет право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель просил Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принять изменение предмета иска в части обязания исполнительного комитета осуществить демонтаж киосков ООО «Фабрика мороженого «Славица», а также освободить от фактического использования ООО «Фабрика мороженого «Славица» муниципальные земельные участки, расположенные по адресам: 1) пр. Вахитова, ост. Океан, напротив подземного перехода; 2) ул.Татарстан, напротив ж/д 25/24 СемьЯ; 3) пр. Мира, 30 к-с; 4) б-р Бердаха напротив 45/09; 5) пр. Мира слева от адм. здания 11/14А «Bag-Haus»; 6) на пересечении пр. X. Туфана и пр. Мира в р-не ж/д 3/01; 7) Н. Челны 

<

...> напротив м-на «АК- КОМ»; 8) Н. Челны, ост. микро- район Бумажников со стороны 17А к-са; 9) Н. Челны, пр. Набережночелнинский, д.62/03 справа от киоска «Просто молоко»; 10) Н. Челны, 

<

...> напротив магазина «Челны-хлеб» (Военкомат); 11) Н. Челны, пр. Набережночелнинский, д.32/01 на площадке слева от киоска «Просто молоко».

Суд апелляционной инстанции определением от 11 сентября 2017 года принял изменение заявленных требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований.

Рассмотрев дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, что права размещения нестационарных торговых объектов на указанных антимонопольным органом земельных участках были предоставлены ответчиком третьему лицу ООО «Фабрика мороженого «Славица» по результатам торгов, проведенных исполнительным комитетом в период с декабря 2016 года по июль 2017 года, в отношении части объектов еще до вынесения арбитражным судом решения по данному делу.

В частности, по объекту, находящемуся по адресу: пр. Вахитова, ост.Океан, напротив подземного перехода, согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона от 13 декабря 2016 года по лоту № 6 между исполнительным комитетом и ООО «Фабрика мороженного «Славица» заключен договор от 20.01.2017.

По объекту, находящемуся по адресу: ул.Татарстан, напротив ж/д 25/24 Семья, согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона от 13 декабря 2016 года по лоту №7, между исполнительным комитетом и ООО «Фабрика мороженного «Славица» заключен договор от 20.01.2017.

По объекту, находящемуся по адресу: пр. Мира 30 к-с, согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона от 13 декабря 2016 года по лоту №8, между исполнительным комитетом и ООО «Фабрика мороженного «Славица» заключен договор от 20.01.2017.

По объекту, находящемуся по адресу: б-р Бердаха напротив 45/09, согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона от 27 января 2017 года по лоту №10, между исполнительным комитетом и ООО «Фабрика мороженного «Славица заключен договор от 03.02.2017.

По объекту, находящемуся по адресу: Н.Челны, 

<

...>, напротив магазина «АК- КОМ», согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона от 21 января 2017 года №8-РА по лоту №8 между исполнительным комитетом и ООО «Фабрика мороженного «Славица» заключен договор от 27.02.2017.

По объекту, находящемуся по адресу: Н. Челны, пр. Набережночелнинский, д. 62/03 справа от киоска «Просто молоко», согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона от 21 февраля 2017 года №4-РА по лоту №4 между исполнительным комитетом и ООО «Фабрика мороженного «Славица» заключен договор от 27.02.2017.

По объекту, находящемуся по адресу: Н.Челны 

<

...>, напротив магазина «Челны-хлеб» (военкомат), согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона от 21 февраля 2017 года №9-РА по лоту №9, между исполнительным комитетом и ООО «Фабрика мороженного «Славица» заключен договор от 27.02.2017.

По объекту, находящемуся по адресу: Н.Челны, пр.Набережночелнинский, д.32/01 на площадке слева от киоска «Просто молоко», согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона от 21 февраля 2017 года №6-РА по лоту №6, между исполнительным комитетом и ООО «Фабрика мороженного «Славица» заключен договор от 27.02.2017.

По объекту, находящемуся по адресу: пр. Мира, слева от адм. здания 11/14А, согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона от 23 мая 2017 года №3-РА по лоту №3 победителем торгов признано ООО «Фабрика мороженного «Славица». 

По объекту, находящемуся по адресу: Н. Челны, ост. микрорайон Бумажников со стороны 17А к-са, согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона от 23 мая 2017 года №1-РА по лоту №1 победителем торгов признано ООО «Фабрика мороженного «Славица». 

По объекту, находящемуся по адресу: на пересечении пр. X. Туфана и пр.Мира в р-не ж/д 3/01, согласно протоколу аукционной комиссии о результатах аукциона от 20 июля 2017 года №15-РА по лоту № 15 победителем торгов признано ООО «Фабрика мороженного «Славица». 

Таким образом, по результатам проведенных аукционов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны по 11 лотам победителем признано ООО «Фабрика мороженого «Славица».

По утверждению ответчика, размещение киосков на указанных в заявлении антимонопольного органа земельных участках осуществлялось в соответствии с постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 14.05.2008 №1350 «О Порядке размещения мелкорозничной торговой сети и предприятий общественного питания быстрого обслуживания (летние кафе) в весенне-летний период на территории города». Согласно данному постановлению администрации районов исполнительного комитета на основании заявлений ведут подготовку мест дислокации и выдают согласование на размещение объекта заявителю.

Однако указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от обязанности соблюдать требования антимонопольного законодательства о необходимости проведения конкурентных процедур при предоставлении мест для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Вместе с тем исполнительный комитет принял необходимые меры для устранения допущенных нарушений антимонопольного законодательства: организовал и провел соответствующие аукционы. Результаты торгов не были признаны недействительными в судебном порядке.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу арбитражным апелляционным судом по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции имеются правовые основания для размещения нестационарных торговых объектов, принадлежащих ООО «Фабрика мороженого «Славица», на земельных участках, указанных заявителем, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для сноса (демонтажа) данных торговых объектов. Само по себе размещение нестационарных торговых объектов без проведения конкурентных процедур, хотя и является нарушением антимонопольного законодательства, не может повлечь демонтаж этих торговых объектов, учитывая проведение ответчиком предусмотренных законодательством конкурентных процедур (торгов) и заключение по их результатам договоров с третьим лицом на момент рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, у исполнительного комитета отсутствуют полномочия по демонтажу имущества, принадлежащего третьему лицу, находящегося на спорных земельных участках, поскольку законодательство, в том числе Федеральный закон № 381-ФЗ, не наделило органы местного самоуправления такими правами в отношении чужого имущества, являющегося частной собственностью.

При таких обстоятельствах заявленные антимонопольным органом требования удовлетворению не подлежат.

На основании п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 25 апреля 2017 года следует отменить; принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований УФАС России по Республике Татарстан отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Татарстанское УФАС России. В этой связи надлежит взыскать с Татарстанского УФАС России по Республике Татарстан в пользу ООО «Фабрика мороженого «Славица» расходы по уплате госпошлины 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина исполнительным комитетом  муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ст.110, 112, ч.6.1 ст.268 - 269, ч.3, п.4 ч.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года по делу №А65-1690/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

СудьиТ.С. Засыпкина 

А.Б. Корнилов