﻿075/2020-38051(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2020 года Дело № А21-13319/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г., 

рассмотрев 02.07.2020 кассационную жалобу акционерного общества  «Федеральная грузовая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А21-13319/2019,   

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания», адрес: 620026,  Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44, ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750 (далее  – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Феррата», адрес: 236039,  Калининград, ул. Б. Хмельницкого, д. 86, каб. 306, ОГРН 1123926044220,  

ИНН 3906269736 (далее – Общество), о взыскании 22 800 руб. штрафа. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  Решением суда от 18.12.2019 иск удовлетворен.  

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2020 решение суда от  18.12.2019 отменено, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Компания указывая на неправильное применение  апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит  обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и  обоснованность обжалуемого постановления.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 на железнодорожную станцию  Рябиновка Калининградской железной дороги по железнодорожной транспортной  накладной № 26608606 в адрес ответчика прибыл вагон-цистерна № 52723620 с  грузом, принадлежащим Компании.  

Указанный вагон 04.02.2019 в 15 ч 00 мин был подан под выгрузку  локомотивом перевозчика – открытым акционерным обществом «Российские  железные дороги», однако его выгрузка была произведена только 08.02.2019 в 12 ч  10 мин.  

Ввиду задержки вагона под выгрузкой Компания предъявила к ответчику  требование об уплате штрафа в соответствии со статьями 99, 100 Устава  железнодорожного транспорта (далее – Устав) в размере 22 800 рублей.  

Поскольку Общество данное требование добровольно не исполнило,  

Компания обратилась в суд с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело по имеющимся в нем  доказательствам, не нашла правовых оснований для удовлетворения иска. При этом  суд апелляционной инстанции указал, что Компания, заявляя требование о  взыскании штрафа за задержку вагона под выгрузкой, фактически вменяет  Обществу несвоевременную уборку порожнего вагона перевозчиком с  железнодорожного пути ответчика и использование грузополучателем вагона для  перевозки грузов без согласия владельца. Таким образом, апелляционный суд,  отказывая в иске, исходил из отсутствия доказательств использования Обществом  вагонов Компании для перевозки грузов.  

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Применение ответственности, предусмотренной статьями 62, 99 Устава,  возможно в случае нарушения прав истца в рамках обязательственных  правоотношений.  

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров,  принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и  необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего  пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных  договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или  договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов,  контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов  под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику,  грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего  пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей  99 названного Устава.  

В силу части 2 статьи 99 Устава размер такого штрафа составляет  десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 указанного  Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в  статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации» и абзаце тридцатом статьи 2 Устава.  

Согласно указанным нормам оператор подвижного состава - юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав,  контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим  или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного  

состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их  взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, предусмотрено, что операторы  железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного  процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином  праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с  перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании  соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению  железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим  лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми  видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении  железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании  заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками  при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных  вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними  договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и  информационные условия их взаимодействия.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора  судебной практики, оператор подвижного состава имеет право на взыскание  штрафа, предусмотренного Уставом, при наличии обязательственных  правоотношений с участниками договора перевозки.  

Из правового анализа вышеприведенных норм, правовой позиции Верховного  Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям  следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за  сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии  заключенных им договора на подачу и уборку вагонов либо договора аренды  подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей  необщего пользования.  

Учитывая изложенное, на истце лежит обязанность по доказыванию  обстоятельств, связанных с наличием обязательственных правоотношений между  ним и ответчиком (договор перевозки, договоры на транспортно-экспедиционное  обслуживание).  

На отсутствие договорных обязательств с Обществом Компания прямо  указала в исковом заявлении.  

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без  удовлетворения, а обжалуемый судебный акт – без изменения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2020 по делу № А21-1331/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» - без  удовлетворения.  

Судья М.Г. Власова