ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2472/2020

г. Вологда

18 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 сентября 2020 года по делу № А44-2472/2020, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, 

<

...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Великая, дом 22, офис 31; далее - Общество) о взыскании 128 463 руб.     23 коп. задолженности по договору от 03.06.2016 № НТ/1,2/4622 теплоснабжения и горячего водоснабжения, 14 100 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 05.04.2020.

Решением суда от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме       3 277 руб. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что население в спорный период оплачивало потребленный ресурс равномерными платежами в течение 12 месяцев. Ссылается на наличие переплаты со стороны ответчика в адрес истца на сумму 87 755 руб. 18 коп. Ответчик выражает несогласие с расчетом истца и не признает исправление № 1 от 01.04.2020 к акту от 31.08.2019 № 30663 на сумму 3 373 руб. 52 коп. 

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.   

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

От ответчика в суд апелляционной инстанции 16.12.2020 через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в суд не поступили дополнительные документы. 

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства в соответствии со статьей 158 АПК РФ, поскольку у сторон имелось достаточно времени с момента вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству для подготовки и направления дополнительных документов; материалы дела содержат все необходимые доказательства для рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, ответчиком не указано, какие именно документы он намеревался представить суду. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2016 между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор № НТ/1,2/4622 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель - оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса.

В период с июня 2019 года по февраль 2020 года в дома, находящиеся в управлении ответчика, по адресам: Великий Новгород, ул. Б.Московская, д.28, корп.2, д.28, корп. 3, Колмовская набережная, д.83 поставлен коммунальный ресурс в виде горячей воды и отопления, в связи с чем ресурсоснабжающей организацией выставлены исполнителю для оплаты счета-фактуры: № 29057 от 30.06.2019 на сумму 5 518 руб. 45 коп., № 31406 от 31.07.2019 на сумму            10 415 руб. 40 коп., № 33446 от 31.08.2019 на сумму 108 692 руб. 77 коп.,           № 43290 от 31.10.2019 на сумму 601 123 руб. 36 коп., № 47970 от 30.11.2019 на сумму 672 644 руб. 82 коп., № 54214 от 30.12.2019 на сумму 748 804 руб.         53 коп., № 3945 от 31.01.2020 на сумму 736 196 руб. 90 коп. и № 9249 от 29.02.2020 на сумму 721 274 руб. 95 коп.

Наличие у ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями     статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 25, 25(1), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), пунктами 13, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего. 

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС-3833 и в пункте 17 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 42(1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Вместе с тем, при начислении населению платы за тепловую энергию, затраченную на отопление, равными долями в течение года в зимний период объем ресурса по показаниям общедомовых приборов учета, как правило, превышает нормативное потребление, тогда как в летний период (при отсутствии фактического потребления) население вносит средства на уплату как разницы между стоимостью фактического и нормативного потребления в предыдущие периоды, так и дополнительные средства на оплату в будущем отопительном сезоне.

В рассматриваемой ситуации алгоритм действий Компании должен быть следующим: истец должен был предъявлять к оплате Обществу объем поставленной тепловой энергии для отопления исходя из равномерного ежемесячного начисления по 1/12 годового объема и имел право начислять неустойку при просрочке оплаты этого объема. Затем истец должен был провести корректировку объема поставленной тепловой энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета, и имел право начислять неустойку при просрочке оплаты откорректированного объема.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что им требования о взыскании долга за период с июня по декабрь 2019 года  заявлены с учетом начисления  стоимости тепловой энергии за фактически поставленную тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, а размер неустойки определен с учетом  равномерного ежемесячного начисления  за отопление по 1/12 годового объема. 

 Из уточненного расчета истца следует, что задолженность в размере 128 463 руб.  23 коп.  у ответчика существует за декабрь  2019 года, то есть за последний месяц  календарного 2019 года. 

На момент подачи иска и принятия решения наступило право истца на проведение корректировки объема поставленного ресурса исходя из показаний общедомовых приборов учета в соответствии с абзацем а) пункта 25(1) Правил № 124.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, ответчик должен доказать, что ему за 2019 год по показаниям приборов учета должно быть начислено меньше, чем начислил истец.

Таких доказательств ответчик не представил.

Следовательно ответчик не доказал факт наличия у него долга за этот период в меньшем размере, чем предъявлено истцом.

Неустойку за просрочку оплаты  тепловой энергии истец начисляет с учетом объема на отопление, определенного ежемесячно  по 1/12 годового объема, то есть права ответчика данными требованиями не ущемляются.

Напротив, за месяцы, в которых отсутствует отопление, истец ежемесячных начислений объемов тепловой энергии  по 1/12 годового объема не производит и не применяет санкций за просрочку оплаты за отопление, чем улучшает положение ответчика.

Из уточненного расчета истца следует, что им за период  январь-февраль  2020 года требования заявлены с учетом  начисления  стоимости тепловой энергии   за фактически поставленную тепловую  энергию для горячего водоснабжения, и поставленную тепловую  для отопления  из расчета ежемесячного начисления по 1/12 годового объема, размер неустойки определен с учетом  равномерного ежемесячного начисления  за отопление по 1/12 годового объема.

Расчет в данной части на момент подачи иска и принятия решения соответствовал нормам действующего законодательства.

Таким образом, ссылки подателя жалобы на то, что население в спорный период оплачивало потребленный ресурс равномерными платежами в течение 12 месяцев, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доказательств наличия переплаты на сумму 87 755 руб. 18 коп. ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что он не признает исправление № 1 от 01.04.2020 к акту от 31.08.2019 № 30663 на сумму 3 373 руб. 52 коп., апелляционным судом не принимается. Ссылаясь на то, что первоначальный счет за август   2019 года был выставлен на основании данных о суточных параметрах теплоснабжения, податель жалобы в материалы дела  в отчет о суточных параметрах не представил. Информация о размере начисления населению оплаты за коммунальные услуги за спорный период с подтверждающими документами  ответчиком также  не предоставлена.

Таким образом, в данной ситуации у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что размер долга и неустойки будет меньшим по сравнению с тем, который определен истцом и взыскан судом первой инстанции.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 сентября      2020 года по делу № А44-2472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская вотчина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов