АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75518/2020

29 ноября 2021 года

город Москва

                                                                                                  Ф05-21943/21(1)

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: Председательствующего судьи: Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи: Безменовой Ю.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 дов. от 23.11.2020 года;

от ответчика: не явились, извещены;

от заинтересованных лиц: Министерство Финансов РФ – ФИО2 по дов. от 01.06.2021, не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 22 ноября 2021 года в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А41-75518/2020

Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа»

к старшему судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, Королевскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области 

об оспаривании действий (бездействия),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. по делу Арбитражного суда Московской области № А41-75518/2020.

В обоснование поданного заявления общество с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» ссылается на бездействия Королевского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 024408989 и об обязании Королевского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 серии ФС № 024408989, выданного по делу № А41-5299/20.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Московской области, Федеральная служба судебных приставов РФ, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Старший судебный пристав-исполнитель Королевского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, Королевский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4.

До начала проведения судебного заседания ООО «Континентальная Логистическая Группа» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении заявления путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 года и 25 октября 2021 судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А41-75518/2020 было отложено.

ООО «Континентальная Логистическая Группа» с использованием системы информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.

Представитель Министерства Финансов РФ возражал против удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без их участия.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

От ООО «Континентальная Логистическая Группа» поступили письменные пояснения, которые принятые судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу № А41-5299/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу заявителя взысканы убытки в размере 490 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 серии ФС № 024408989, который направлен посредством почтовой связи для принудительного исполнения в Королевский городской отдел судебных приставов ГУ УФССП по Московской области.

Полагая, что сотрудниками Королевского РОСП допускается незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу № А41-75518/2020 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Королевского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 024408989.

Суд обязал Королевский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 серии ФС № 024408989, выданного по делу № А41-5299/20.

Указывая на длящееся неисполнение ответчиком возложенной на него Арбитражным судом Московской области обязанности, заявитель обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ), частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным – вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 17-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2208-О, от 12.03.2019 № 576-О, от 27.02.2018 № 543-О и др.).

Согласно изложенным в пунктах 1 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Пленум) разъяснениям и пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации для возмещения, которая как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного заявителю неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию процессуальных прав в разумный срок.

При этом в пункте 1 указанного постановления Пленума также указано, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

При рассмотрении дела № А41-75518/2020 была проверена законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению решения арбитражного суда по делу № А41-5299/2020, по которому рассматривался спор о взыскании задолженности.

Оспаривание взыскателем вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя носит по сути процедурный характер. 

Любое решение по такому делу не может быть оценено как вынесенное в пользу либо не в пользу судебного пристава-исполнителя, поскольку у последнего отсутствует материально-правовой интерес в споре.

Вследствие этого, судебный пристав-исполнитель, задачей которого является обеспечение исполнения судебного акта, не может считаться процессуальной фигурой, противостоящей взыскателю, либо на стороне которого участвует должник, не исполнивший судебный акт.

По сути действия заявителя направлены на защиту интересов, основанных на судебных актах, которые не являются судебными актами против государства, государственных органов, на компенсацию за неисполнение которых направлен механизм Закона о компенсации. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 309-ЭС21-4876 по делу № А60-58136/2020.

Кроме того, заявитель в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснениями должен обосновать размер требуемой компенсации, которая на восполнение имущественных потерь не направлена и не заменяет собой возмещение имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая, что к присуждению заявлена сумма от общей суммы не удовлетворенных в ходе исполнительного производства имущественных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель истребуемый размер компенсации надлежащим образом не обосновал.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что права общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушены, требование о присуждении компенсации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А41-75518/2020 – отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

 

Судьи

А.А. Дербенев 

Ю.Л. Матюшенкова