АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1462/2022

г.Чита

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамахиной В.Д..

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРТК-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании излишне уплаченные штрафы за сверхнормативное использование вагонов за период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 45619,20 руб., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Амурская региональная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Делтранслогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Фарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Трансамурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «ТК Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Амикс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 2 от 19.01.2025 г.;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.02.2024 г.

от третьих лиц явка не обеспечена.

Общество с ограниченной ответственностью "АРТК-Сервис" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"  о взыскании излишне уплаченные штрафы за сверхнормативное использование вагонов за период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 48153,60 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в последней редакции просил взыскать излишне уплаченные штрафы за сверхнормативное использование вагонов за период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 45619,20 руб.

Суд принял уточнение требований.

Ответчик требования не признает, указывая, что контрагентам истца выставлял счета за пользование вагонами на основании договоров экспедиции. Излишней  оплаты не находит, поскольку истец не подтверждает первичными финансовыми документами задвоенность оплаты. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела установил.

Между ООО «АРТК-Сервис» и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор транспортной экспедиции № НКП Заб-773493 от 26.12.2017, согласно которому ПАО «ТрансКонтейнер» обязалось на возмездной основе оказать услуги по заказу ООО «АРТК-Сервис». Согласно Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции, клиент обязан своевременно возвратить после выгрузки груза вагон и/или контейнер.

Между ООО «АРТК-Сервис» и ООО «АРТК» заключен договор транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ), предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием ООО «АРТК» услуг  по экспедированию груза. Указанным договором предусмотрено, в случае нарушения Клиентом или его контрагентами нормативного времени нахождения транспортных средств /подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, Экспедитор вправе требовать от Клиента уплаты штрафа в размере, предъявленном Экспедитору перевозчиком и/или собственником (владельцем) транспортных средств/подвижного состава, привлеченных для перевозки груза.

Между ООО «АРТК» и третьими лицами ООО «ДелТрансЛогистик», ООО «Еврологистик», ООО «Фарес», «ТЛК ВЛ Лоджистик», ООО «ТК Логистик», ООО «Амикс Групп»   заключены договора транспортной экспедиции, предметом которых являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием третьими лицами комплекса экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов. Указанными договорами установлено, что заказчик обязан полностью возместить исполнителю его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями.

Между ООО «АРТК-Сервис» и ООО «Трансамурсервис» заключен договор ТЭУ, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием ООО «Трансамурсервис» услуг  по экспедированию груза. Указанным договором предусмотрено, в случае нарушения Клиентом или его контрагентами нормативного времени нахождения транспортных средств/подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, Экспедитор вправе требовать от Клиента уплаты штрафа в размере, предъявленном Экспедитору перевозчиком и/или собственником (владельцем) транспортных средств/подвижного состава, привлеченных для перевозки груза.

Между ООО «Трансамурсервис» и третьими лицами ООО «Амикс Групп», ООО «Фарес» заключены договора транспортной экспедиции, предметом которых являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием третьими лицами комплекса экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов. Указанными договорами установлено, что клиент обязан полностью возместить экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные со сверхнормативным хранением и использованием контейнеров, простоем транспортных средств, штрафами, санкциями. 

Между ООО «АРТК-Сервис» и ООО «Диспетчер» заключен договор ТЭУ, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием ООО «Диспетчер» услуг  по экспедированию груза. Указанным договором предусмотрено, в случае нарушения Клиентом или его контрагентами нормативного времени нахождения транспортных средств/подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, Экспедитор вправе требовать от Клиента уплаты штрафа в размере, предъявленном Экспедитору перевозчиком и/или собственником (владельцем) транспортных средств/подвижного состава, привлеченных для перевозки груза.

Между ООО «Диспетчер» и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» заключен договор транспортной экспедиции №04062018-18 от 04.06.2018, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием ООО «Диспетчер» для ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» услуг, связанных с перевозкой порожних контейнеров на согласованные сторонами станции. Пунктом 2.1.6. договора предусмотрено, в случае несоблюдения исполнителем инструкций, указанных в железнодорожных накладных и (или) в приложениях к настоящему договору, оплата дополнительных расходов по организации передачи порожних контейнеров в пункте назначения, производится за счет исполнителя.

Каждый из договоров, заключенных с третьими лицами, содержит отдельный пункт об ответственности истца перед третьими лицами в случае задержки вагонов под выгрузкой. Следовательно, истец в рамках договорных отношений обязан третьим лицам возместить сумму штрафа за сверхнормативное пользование подвижным составом. Что ООО «АРТК-Сервис» было сделано по предъявлении третьими лицами претензий по возмещению уплаченных ими за сверхнормативное пользование подвижным составом.

 Согласно транспортным железнодорожным накладным, ведомостям, актам, в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года на станцию Благовещенск Забайкальской железной дороги прибывали вагоны (платформы) N 54973029, 54127196, 94181146, 94182102, 54280987, 53001459, 59519595, 94172095, 54281852, 92924497, 94608593, 94953312, 92935592. Собственником вагона указано ПАО «ТрансКонтейнер», грузополучатель ООО «АРТК-Сервис».

При этом на одной платформе размещалось  два контейнера разных экспедиторов в адрес одного грузополучателя ООО «АРТК-Сервис». 

ПАО «ТрансКонтейнер» предъявляло к уплате штраф. ООО «АРТК-Сервис» возместило собственникам контейнеров суммы штрафа, поскольку сверхнормативное пользование произошло при выгрузке  платформы, что усматривается из приложений к актам об оказанных услугах ПАО «ТрансКонтейнер»,  из ведомостей учета времени (использования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер», постольку возложение ответственности на собственников контейнеров, а не грузополучателя противоречит абзацу 6 статьи 62 УЖТ РФ.

Однако, ООО «АРТК-Сервис» понесло ответственность в двойном размере, так как ответчик предъявил к уплате штраф не грузополучателю ООО «АРТК-Сервис», а третьим лицам, которым принадлежит каждый из двух контейнеров расположенных на платформе. ПАО «ТрансКонтейнер» не учитывает того, что  грузоотправитель лишен возможности регулировать очередность выгрузки груза пришедшего в адрес грузополучателя. Как и грузополучатель не может контролировать загрузку платформы контейнерами одного грузоотправителя, поскольку не может вмешиваться в хозяйственную деятельность третьего лица. 

У ПАО «ТрансКонтейнер»  отсутствовали основания для выставления дважды штрафа за сверхнормативное использование вагонов в рамках предоставления одного вагона (платформы). 

Каждый из вагонов находился под выгрузкой дольше нормативного времени, в результате чего ПАО «ТрансКонтейнер» начислил оплату за сверхнормативный простой платформ в общей сумме 91238,40 рублей. 

Тогда как сумма начисленной оплаты за сверхнормативный простой должна была составить половину от предъявленной суммы, а именно 45619,20 рублей.

Расчет иска представлен Т4 л.д.132.

Суд, изучив представленные документы, считает следующее.

Истец считает, что  ответчик неправомерно выставлял счета на оплату штрафов экспедиторам истца за один и тот же вагон одновременно на котором находилось два контейнера истца. 

 Судом так же установлено. Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «ДелТрансЛогистик», ООО «Еврологистик», ООО «Фарес», ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», ООО «ТК Логистик», ООО «Амикс Групп», ООО «АРТК» (далее – Клиенты) заключены договоры транспортной экспедиции (далее – Договоры ТЭ).  Данные лица осуществляли доставку груза истцу как грузополучателю.

В силу п. 1 Договоров ТЭ, клиенты, подписывая Договор, подтверждают, что они ознакомлены, принимают и обязуются руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: https://trcont.com/our-services/online/pro, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Разделом 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции ПАО «ТрансКонтейнер» в редакциях, действующих с 15.08.2019 и с 15.02.2020 (далее - Общие условия) предусмотрено, что под термином «Договор» понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания Услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, подписываемый Сторонами на бумажном носителе, и являющиеся неотъемлемой частью Договора Общие, Специальные и Коммерческие условия, перечень услуг, Заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения к договору, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения Сторон.

При этом под Заказом понимается письменное поручение Клиента ТрансКонтейнеру, оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном Договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ТрансКонтейнеру для оказания Услуг, определять перечень Услуг и Коммерческие условия. Заказом определяется стоимость Услуг, изменение которой допускается на условиях, определенных Договором, в соответствии с которым ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать Услуги по Заказу Клиента.

В рамках заключенных договоров ТЭ на основании поданных заказов, ТрансКонтейнером Клиентам были оказаны услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов на станцию назначения Благовещенск.

Согласно п.п. 2.3.4, 2.3.16 Общих условий Клиент обязан:

- Предъявлять к перевозке Грузы в сроки, согласованные в Заказе. 

- Осуществлять получение / возврат вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера в соответствии с условиями релиза и/или Заказа.

- Своевременно возвратить (сдать) ТрансКонтейнеру после выгрузки Груза вагон и/или контейнер ТрансКонтейнера в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в пункт возврата вагонов и/или контейнеров, определенный в Заказе, релизе, инструкции ТрансКонтейнера или ином порядке, предусмотренном договором. В случае возникновения спора о возврате вагона и/или контейнера (сроках, пункте возврата, состоянии) Клиент обязан предоставить документы, подтверждающие возврат вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера и соответствующие обстоятельства.

Подпунктом «в» пункта 5.4.1 Общих условий предусмотрено, что объемы Услуг, фактически превысившие согласованные (например, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера под ответственностью Клиента (Дополнительное предоставление), оплачиваются Клиентом исходя из фактически оказанных объемов. 

Согласно п. 3.1 Специальных условий НП сроки нахождения вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера в местах необщего пользования для отправления/ получения (выдачи) Грузов, определяются Коммерческими условиями, согласовываются Сторонами в Заказе, приложениях, иных документах, регулирующих отношения Сторон.

Пунктами 3.2, 3.3 Специальных условий НП установлено, что период фактического предоставления вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера в местах необщего пользования (далее - Предоставление) фиксируется в ведомости учета, формируемой по форме, установленной ПАО «ТрансКонтейнер» (далее – Ведомость). 

При этом плата за Предоставление взимается в соответствии с установленными ТрансКонтейнером ставками. В случае нарушения сроков, указанных в пункте 3.1  Специальных условий НП, клиент оплачивает услугу «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» за весь период фактического пользования сверх согласованного в соответствии с Коммерческими условиями, если иное не установлено соглашением Сторон.

В соответствии с коммерческими условиями по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов ПАО «ТрансКонтейнер (далее – Коммерческие условия), являющимися неотъемлемой частью договора, клиент оплачивает ТрансКонтейнеру все время предоставления вагона для осуществления перевозки груза на всем маршруте. При этом предоставление контейнеров/вагонов оплачивается в соответствии с условиями договора при оплате услуг (включается в согласованную в заказе стоимость услуг) и дополнительно, исходя из фактического времени предоставления контейнера и/или вагона для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов (дополнительное предоставление).

Согласно п.1 Коммерческих условий, при организации перевозки на железнодорожном плече срок предоставления вагона согласовывается на время нахождения вагона в пути следования по железной дороге вне зависимости от фактических сроков перевозки. Дополнительно подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки контейнера и/или вагона на всем маршруте перевозки по обстоятельствам, зависящим от клиента, по инициативе контролирующих органов либо по иным основаниям, предусмотренным договором.

Дополнительное предоставление рассчитывается в Ведомости, исходя из стоимости Услуги «Предоставление Вагона/Контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» на один Контейнер или Вагон за одни сутки. Неполные сутки (свыше 1 часа) округляются до полных.

В соответствии с п. 5.5.1 Коммерческих условий при прибытии вагона на железнодорожный путь необщего пользования согласованный срок предоставления Вагона составляет при прибытии груженого Вагона - 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия Вагона на станцию примыкания пути необщего пользования. Дополнительно подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки Вагона сверх согласованного срока до момента приема к перевозке Груза/Вагона в порожнем состоянии или сдачи Вагона в соответствии с указаниями ТрансКонтейнера.

Таким образом, все участники перевозочного процесса согласовали, что за задержку вагона должны уплатить ТрансКонтейнеру денежные средства за сверхнормативное пользование вагоном или контейнером, в тоже время имея право перевыставить счет грузополучателю, который осуществил  сверхнормативное пользование вагоном.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ПАО «ТрансКонтейнер» согласовал с контрагентами условия выставления дополнительной оплаты за сверхнормативное пользование подвижным составом.

Истец не отрицает, что имела место задержка вагонов под выгрузкой. Ответчик в соответствии с договором экспедиции выставлял счета за сверхнормативное пользование клиентам, что не противоречит заключённым соглашениям.

 В связи с тем, что на одном вагоне прибывало  два контейнера в адрес истца разных экспедиторов, ответчик выставлял счета на оплату за пользование вагоном обоим экспедиторам. Как указывает истец, последние перевыставляли данные счета своим контр агентам, а те в свою очередь истцу, в результате чего истец, оплачивая данные счета, дважды оплатил за сверхнормативное пользование вагонами. 

Однако,  согласно прейскуранту ответчика (т. 5 л.д.30) единицей измерения является вагон. Следовательно, сумма 2112 руб. должна выставляться за одни сутки простоя вагона. Учитывая, что на вагоне было два контейнера разных экспедиторов, то ответчик должен был выставлять, каждому экспедитору по 0,5 стоимости пользования вагоном.

 У истца имеется отдельный договор транспортной экспедиции с ТрансКонтейнером, согласно которого он мог напрямую получать контейнеры от грузоотправителя ТрансКонтейнер. Однако он пользовался услугами иных экспедиторов для получения грузов в контейнерах.

Статьей 39 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  (УЖТ) предусмотрено внесение платы за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей.

Из Железнодорожных накладных следует, что истец является грузополучателем контейнеров, которые перевозились на железнодорожных вагонах, принадлежащих ТрансКонтейнеру. Ответчик является грузоотправителем.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания ТрансКонтейнер является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"). Пункт 14 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Исходя из положений ст. 39 УЖТ  и разъяснений  обзора, следует, что  ответчик может выставлять счет за простой вагоном напрямую истцу, как грузополучателю. Данные действия будут соответствовать требованиям ст. 39 УЖТ.

Истец указывает, что не должен нести двойную ответственность за один и тот же вагон, а  представленные им документы подтверждают, что ответчик получил двойную оплату за простой вагонов.

Суд для удобства изучения доказательств предложил стороне истца сформировать документы по каждому спорному вагону отдельно. Истец представил данные документы в т.6.

Из ведомостей учета времени предоставления вагонов/контейнеров, представленными ответчиком (т. 2 л.д. 64-86), следует,  что истец выставлял своим контр агентам – Экспедиторам истца суммы за пользование вагонами. 

Согласно стоимости предоставления услуг (т. 5 л.д.30) следует, что суммы выставлялись именно за пользование вагоном, так как выставленные суммы за одни сутки составляют 2112 руб. без учета НДС.

Из ведомостей учета следует, что оба контейнера в одно время были разгружены с вагона, следовательно время пользования вагоном заканчивалось моментом разгрузки вагонов. В этом случае за пользование одним вагоном за  одни сутки ответчик должен был выставить грузополучателю сумму 2112 руб. без НДС. Из ведомостей следует, что ответчик выставлял на оплату каждому экспедитору истца  за пользование вагоном 2112 руб.

У истца имеется соглашение с экспедиторами о том, что он им возмещает стоимость простоя вагонов. На основании  этого истец пришел к выводу, что выставляя  счета за простой вагонов экспедиторам, а не грузополучателю, истец произвел двойную оплату.

Таким образом, ответчик, выставляя счета за пользование вагоном каждому экспедитору, должен получить плату в двойном размере.

Учитывая изложенное суд считает, что дважды оплаченная сумма для истца является неосновательным обогащением.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как указывалось выше, у истца и ответчика не было прямых взаимоотношений. Перевозчиком контейнеров является ответчик, грузополучателем является истец. В оформлении заявок и экспедировании груза принимали участие третьи лица.

Истцом представлены первичные финансовые документы в обоснование того, что каждый из экспедиторов в процессе экспедирования контейнеров понес расходы на возмещение   сверхнормативного пользования вагонами (т. 6).

Для установления факта двойной оплаты необходимо исследовать перевозочные и финансовые документы всех участников процесса доставки контейнеров.

Принятие контейнера к перевозке со стороны ответчика оформляется заказом.

На каждый вагон сформирована повагонная ведомость, в которой указывается номер вагона и номера контейнеров дата погрузки.

На каждый контейнер оформлена отдельная железнодорожная накладная, которая содержит номер вагона, номер контейнера и  сведения о периоде доставки.

Таким образом, каждая экспедиционная отправка  характеризуется номером заказа, периодом доставки груза, номером вагона и номером контейнера.

Для установления задвоения оплаты необходимо, что бы из документов экспедиторов, выставляемых для оплаты дуг другу, следовала неразрывная связь выставления счетов от перевозчика к экспедиторам и от экспедиторов к грузополучателю. В данном случае из документов одного экспедитора в документы другого должны переходить характеризующие  элементы: номер заказа, период доставки груза, номер вагона и номер контейнера.

В материалы дела представлены повагонные ведомости, которые подтверждают, что указанные в расчете истца контейнеры перевозились на одном вагоне (т. 6).

Так из расчета по вагону 59973029 ( т. 4 л.д.132) следует, что на нем доставлялись  два контейнера в адрес истца, разными экспедиторами – ООО «Амикс Групп» и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

Из материалов дела следует, что ответчик обоим выставил оплату за сверх нормативное использование вагона (т. 2 л.д.78-79). По дате предоставления вагона можно предположить, что данные ведомости имеют отношение к спорной отправке.

Однако далее представлен счет и акт от ООО «Амикс Групп» (т. 6 л.д.7,8.), которые содержат номер контейнера и выставленную сумму оплаты. Данные документы не возможно отнести к спорной отправке, поскольку не поименован вагон, период  перевозки и номер заказа. Далее представлены документы, что ООО АРТК» оплатило данный счет, однако. Отсутствие таких данных как период доставки груза, номер вагона ставят под сомнение относимость данных документов к указанной истцом отправке.

По второму контейнеру ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» выставляет акт № 24 (т. 6 л.д.16) для ООО «АРТК» за контейнер 4367958. В нашем случае контейнер 4374560. Признаки относимости к спорной отправке отсутствуют. В акте  (т. 6 л.д. 16) выставленном от «ТрансКонтейнер  к «ТЛК ВЛ Лоджистик» указан номер вагона, но не указан номер контейнера, в связи с чем невозможно сопоставить имеет ли отношение данный акт к спорной отправке. Указана дата отправки и дата оказания услуг  26.11.2019 и 30.12.20189 соответственно.  В спорной перевозке дата прибытия вагона 24.11.2019 г. Учитывая, что двое суток дается на бесплатное пользование и разгрузку, то следовательно имеются разногласия в периоде предоставления услуг и акт  не отвечает принципам относимости.  В счете на оплату и акте (т. 6 л.д.14,17) указано количество 51,7 час. и цена 1000 руб. Выше установлено, что таких расценок за простой вагона нет.

Истец указывает, что оплатил ООО «АРТК» за задержку вагона и по контейнеру доставленному ООО «Амикс Групп» и по контейнеру доставленному ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик». Счета и акты выполненных работ, выставленные от ООО «АРТК» к ООО «АРТК Сервис» в материалы дела не представлены. Следовательно так же не возможно установить соотносятся ли доказательства оплаты со спорными отправками, так как отсутствуют основные характеризующие сведения.

Истец указывает, что факт оплаты за контейнеры между истцом и экспедиторами подтверждается соглашениями о взаимном зачете  (т. 4 л.д.3-5). К данному соглашению по требованию суда представлены акты (т. 5 л.д.89-93). Дополнительно истец представил акты (т. 6 л.д.248-252). Суд не может признать объективной информацию отраженную в актах, так как данные сведения не имеют подтверждения первичными перевозочными и финансовыми документами. 

Суд не находит прямой не разрывной связи между представленными  документами начиная от ведомости ТрансКонтейнера – документов экспедиторов - документов ООО «АРТК Сервис».

Суд предлагал третьим лицам представить перевозочные и финансовые документы относительно спорных вагонов. Документы не представлены. 

Из изложенного следует, что представленные истцом документы не подтверждают факт двойной оплаты за одни те же вагоны.

По остальным вагонам аналогично. 

Суд принимает возражения ответчика (т. 5 л.д.19, 33-35, 57-59, 119-125).

Суд приходит к мнению, что истец не доказал факта обогащения ответчика за счет истца.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности, в связи с тем, что требования возникли из договора транспортной экспедиции, при которой срок исковой давности составляет один год.

В спорном случае доставка груза осуществлялась по договорам транспортной экспедиции 

Суд считает, то требования истца основаны на неосновательном обогащении, следовательно применению подлежит общий срок исковой давности (три года). О нарушении своего права истец мог узнать не ранее даты оплаты. Оплата произведена соглашениями о взаимозачете 01.11.2021 года. Иск подан 21.02.2022 года. Срок давности не истек.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев