Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3894/2017

город Псков

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (место нахождения: 356126, Ставропольский край, Изобильненский р-н, п. Солнечнодольск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Дедовичская районная больница» (место нахождения: 182710, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 672 650 руб. 90 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 №Д 2206-17-12; 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Дедовичская районная больница», с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом, о взыскании 1672650руб. 90коп., в том числе 1599683руб. 87коп. -  задолженность за поставленную в феврале-мае 2017 года тепловую энергию в горячей воде по государственному контракту на теплоснабжение тепловой энергией в горячей воде от 27.11.2013 №86, 72967руб. 03коп. - неустойка, рассчитанная за период с 13.03.2017 по 08.10.2017. 

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование с учетом увеличения размера исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил, об уплате задолженности не заявил, размер неустойки не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между сторонами 27.11.2017 заключен государственный контракт на теплоснабжение тепловой энергией в горячей воде от 27.11.2013 №86 (далее - контракт), в соответствии с которым, истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - тепловую энергию), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В 2017 году контракт действует в силу пункта 9.2. 

Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.1 контракта). В соответствии с пунктом 5.3 контракта оплата абонентом тепловой энергии осуществляется не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов-фактур. 

Истцом обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде в феврале-мае 2017 года выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи поставленной в феврале-мае 2017 года тепловой энергии в горячей воде, актами об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета за февраль-май 2017 года; актами сверки взаимных расчетов (л.д. 39-55). Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Для расчетов за поставленную в феврале-мае 2017 года тепловую энергию в горячей воде истец предъявил и вручил ответчику счета-фактуры от 28.02.2017 №6200005042/06 на сумму 630882руб. 13коп., от 31.03.2017 №6200009484/06 на сумму 605896руб. 30коп., от 30.04.2017 №6200012569/06 на сумму 512556руб. 51коп., от 31.05.2017 №6200015861/06 на сумму 281231руб. 06коп., всего на сумму 2030566руб. 00коп., что подтверждается оттисками печати входящей корреспонденции на указанных счетах-фактурах.

На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета-фактуры в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате потребленной ответчиком в феврале-мае 2017 года тепловой энергии составляет 1599683руб. 87коп.  

31.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №06-16/697 об оплате задолженности за февраль 2017 года в размере 630882руб. 13коп., 27.04.2017 претензия №06-16/944 об оплате задолженности за март 2017 года в размере 605896руб. 30коп., 01.06.2017 претензия №06-16/1158 об оплате задолженности за апрель 2017 года в размере 512556руб. 51коп., 30.06.2017 претензия №06-16/1343 об оплате задолженности за май 2017 года в размере 281231руб. 06коп. Претензии получены ответчиком соответственно 03.04.2017, 28.04.2017, 02.06.2017, 10.07.2017 (л.д. 56-59), однако ответа на указанные претензии от ответчика не поступило.

Неисполнение абонентом обязательств по оплате услуг по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя по счетам-фактурам, выставленным в феврале-мае 2017 года, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и на основании п. 7.7 контракта, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки: за февраль 2017 года за период с 13.03.2017 по 08.10.2017 – в сумме 11673руб. 33коп.; за март 2017 года за период с 11.04.2017 по 08.10.2017 – в сумме 30557руб. 37коп.; за апрель 2017 года с 11.05.2017 по 08.10.2017 – в сумме 21493руб. 20коп., за май 2017 года за период с 13.06.2017 по 08.10.2017 – в сумме 9243руб. 13коп. Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 72967руб. 03коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.7 договора при нарушении обязательств по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон и при подписании контракта и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки, а сам размер неустойки не превышает размер законно установленной неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72967руб. 03коп. неустойки. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, не представлено, задолженность в размере 1672650руб. 90коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе: 1599683руб. 87коп. - задолженность за потребленную в феврале-мае 2017 года тепловую энергию в горячей воде и 72967руб. 03коп. - неустойка.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Размер государственной пошлины от суммы, заявленной к взысканию, исчисленный на основании статей 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченной истцом, составляет 15344руб. ((617181,21руб. – 200000) х 2% + 7000). 

Размер государственной пошлины от конечной суммы, заявленной к взысканию (с учетом увеличения), составит 29727руб. ((1672650,90руб. – 1000000) х 1% + 23000).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 15344руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 14383руб. (29727руб. – 15344руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Дедовичская районная больница» в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 1 672 650 руб. 90 коп., в том числе задолженность в сумме 1 599 683 руб. 87 коп. и пени в размере 72 967 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 344 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Дедовичская районная больница» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 383 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                            И.М. Радионова