АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1695/2019

15 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной 

при участии:

от публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»: представитель не явился;

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2018 № 27АА 1221422; 

 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 08.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019

по делу №  А73-13776/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А. Шапошникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, И.А. Мильчина, Е.И. Сапрыкина

по заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107016, 

<

...>) в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации 

о признании незаконным и отмене постановления

публичное акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО «СК «ХОСКА», общество)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк, административный орган) от 25.07.2018 № 18-10852/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-08-ЮЛ-18-10852, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе ПАО «СК «ХОСКА» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные обществом требования удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что обществом были предприняты необходимые меры по информированию административного органа о невозможности исполнить предписание в установленный срок по независящим от него причинам (отсутствие запрашиваемых документов и сведений, увольнение ключевых сотрудников, невозможность доступа к информации на сервере), в связи с чем в данном случае отсутствует событие вмененного административного правонарушения. Полагает, что банк не уведомил надлежащим образом временную администрацию общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и  конкурсного управляющего ПАО «СК «ХОСКА» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов общества возражают, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ПАО «СК «ХОСКА» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя банка, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Банка России поступило обращение гражданина по поводу нарушения ПАО «СК «ХОСКА» срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

27.04.2018 в адрес общества направлен запрос № С59-9/14281 о представлении в срок не позднее 10 рабочих дней с даты его получения сведений и документов.

Запрос получен страховщиком 28.04.2018, день окончания срока исполнения  - 17.05.2018 (включительно).

В установленный срок запрос обществом не исполнен.

21.05.2018 страховщику направлено предписание № С59-9/16893 с требованием в течение 5 рабочих дней с даты его получения, устранить выявленные нарушения, представить отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов (приказы, распоряжения и т.п.).

Предписание размещено в личном кабинете общества 21.05.2018 и  считается полученным страховщиком 22.05.2018.

Таким образом, предписание должно быть исполнено в срок не позднее 29.05.2018, включительно.

Поскольку в установленный срок предписание исполнено не было 12.07.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-08-ЮЛ-18-10852/1020-1 и 25.07.2018 вынесено постановление № 18-10852/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу подпунктов 1, 3, 4 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны: соблюдать требования страхового законодательства; исполнять предписания органа страхового надзора, предусмотренные настоящим Законом, и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний; представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Закона № 4015-1 предписания и запросы органа страхового надзора направляются субъектам страхового дела посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном органом страхового надзора. При направлении предписаний и запросов органа страхового надзора субъектам страхового дела в виде электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном органом страхового надзора, при условии, что орган страхового надзора получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что обществом в административный орган в установленный срок не представлены документы и сведения во исполнение законного предписания, выданного банком в пределах его полномочий, при этом ходатайств о продлении срока исполнения предписания ПАО «СК «ХОСКА» заявлено не было, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований законодательства. Доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения предписания обществом не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии  в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Доводы о неуведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела были предметом оценки судов и обоснованно отклонены. Судами установлено, что уведомления и телеграммы о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении  направлялись банком по надлежащему адресу.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу №  А73-13776/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Т.Н. Никитина