АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39232/2019

г. Уфа

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТСЖ "ЛУЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.06.2018 № 02021011641462 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 108 360 руб. 11 коп., неустойки за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 845 руб. 21 коп., неустойки с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №30 от 05.12.2019, диплом №104 от 15.01.2019., паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.03.2020,  диплом ВСГ № 4517149 от 03.07.2019, паспорт; ФИО3, диплом ВСГ № 4517149 от 03.07.2009, директор, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту также – истец, ООО ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья «Луч»  о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.06.2018 № 02021011641462 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 108 360 руб. 11 коп., неустойки за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 845 руб. 21 коп., неустойки с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 02.12.2019 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

17.12.2019 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с заявленными требованиями не согласен, указывает, что истцом не учитывается отрицательный ОДН.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми заявлениями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что расчетный объем ОДН не является корректным, ответчиком не учитывается отрицательный ОДН.

19.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно ходатайству об уточнении исковых требований в последней редакции, поступившей в суд 11.03.2020, истец просил взыскать с ответчика  задолженность по оплате  поставленной электрической энергии и мощности за  период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 88 360 руб. 11 коп., неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 5 224 руб. 51 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, начисленную с 11.03.2020 по  дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представители ответчика представили контррасчет, дали пояснения по расчету, поддержали довод о том, что ответчиком не учтено отрицательное ОДН.

Представитель истца возражал по доводам ответчика, пояснил позицию.

Представители ответчика уточнения требования не признали,  пояснили, что задолженность имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между сторонами по делу заключен договор электроснабжения № 02021011641462 (далее – договор).

В разделе 1 установлен предмет договора, в силу п. 1.1 гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) – на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ответчик) принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Порядок определения стоимости  электрической  энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Из п. 6.1. договора следует, что стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством и договором порядке.

Во исполнение условий договора, истец осуществил продажу (поставку) электрической энергии,  в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры, акт приема-передачи за спорный период.

Ответчик встречные обязательства по оплате электрической энергии  надлежащим образом своевременно не исполнил, задолженность за потребленную энергию и мощность за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 составляет 108 360 руб. 11 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес последнего претензию от 22.10.2019 исх. № 621/14-3495 с предложением погасить задолженность за потребленную электроэнергию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого расчеты истца произведены неверно, без учета отрицательного значения ОДН.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности по оплате  поставленной электрической энергии и мощности за  период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 88 360 руб. 11 коп., неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 5 224 руб. 51 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, начисленную с 11.03.2020 по  дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд установил, что сторонами заключен договор энергоснабжения, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку исследуемый договор с приложениями содержал все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической   энергии истцом представлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020209012716 от 30.09.2019 (л.д. 17).  

Истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура   020209012716 от 30.09.2019 на сумму  108 360 руб. 11 коп. (л.д. 15-16). 

Ответчик выставленную истцом счет - фактуру в нарушение условий договора своевременно не оплатил, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты и уточнения исковых требований составила 88 360 руб. 11 коп. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика о неучтенном отрицательном значении ОДН судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п.2.2.2 договора ООО «ЭСКБ» имеет право требовать от исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН в сроки, установленные разделом 3 договора и действующим законодательством, предоставления данных о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирном доме, жилом доме (домовладении), и (или) иной информации, используемой для определения объема потребления электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН.

При этом положения подп. «а» п. 21 (1) Правил (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр ) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключает перерасчет.

Абз. 4 п.25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vодпу превышает объем (Vодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании, таким образом, в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по всем домам не подлежат уменьшению на значение «отрицательного ОДН» (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах.

Иное влечет вывод о вторжении управляющей компании в отношения ресурсоснабжающей организации с конечными потребителями в части индивидуального потребления горячего водоснабжения, с учетом того, что в рамках рассматриваемого дела стороны не оспаривают наличие прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и жителями в части индивидуального потребления, статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг в части общедомовых нужд.

Между тем, из материалов дела следует, что за спорный период – сентябрь 2019 года отрицательный ОДН по домам находящимся в управлении ответчика, находящиеся по адресам: К.Маркса, 160; Артема 155 имеют отрицательные значения в спорный период (в сентябре 2019), соответственно могут быть учтены при наличии положительных значений в последующие периоды и только по этим домам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  по договору электроснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принятых уточнений в размере 88 360 руб.11 коп.   

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2019 по 10.03.2020 в размере 5 224 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике»" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У                          "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Согласно Информации Банка России от 07.02.2020 размер ключевой ставки с 10.02.2020 составляет 6 % годовых. 

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени в размере 5 224 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец также просит также начислить пени на сумму основного долга  с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. №7  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения истцу на основании подп. 3 ч.1 ст.333.22, подп.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТСЖ "ЛУЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.06.2018 № 02021011641462 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 88 360 руб. 11 коп., неустойку,  начисленную за нарушение сроков оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 5 224 руб. 51 коп. начисленную за период с 16.10.2019 по 10.03.2020, неустойку с 11.03.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 3 743 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета излишне улученную сумму государственной пошлины  по платежному поручению № 027214 от 13.11.2019 в размере 534 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров